[IRL] Tévhitek az internetadóról

Day 2,532, 14:58 • Published in Hungary Hungary • by Zaranir

Üdvözletem!

Részben visszatérő játékosként újra feljött a kedv, hogy valamit foglalkozzak az újságírással, másrészről egyszerűen elborzaszt, hogy mennyire félre lehet tájékozódni egy egyébként köztémának számító jelenségről.

Így pár dolgot most tisztáznék is.

1, NINCS 700 Ft-os limit.



A törvény két bekeretezett része szerintem elég egyértelműen tárgyalja azt, hogy miről van szó.

Igen, az internetadó a 150-edik paragrafus 3-as pontja, tehát a telekommunikációs adók kiszélesítése, de nem, nem vonatkozik rá a 150-edik paragrafus (2)-es pontja sem direkt, sem pedig értelmezési értelemben, teljesen elkülönül szóhasználatában is.

A teljes tervezet: http://www.parlament.hu/irom40/01705/01705.pdf

Ezentúl a politikai ígérgetésnek én már nem hiszek, jelenleg semmilyen módosító indítványról nem tudok, ami bármiféle korlátozást eszközölne az adóra és nem beadni kell, hanem elfogadtatni is.

2, Az internetadót a cégek fogják viselni. Ez a pont már hosszasabb kifejtést igényel, ugyanis nagyrészt spekuláció, még nincs rá tényleges adat (mivel a 2015-ös adócsomag része). A 700 Ft-os hazugságból való egyenes következmény lett, hogy ilyen 'kevés' összeget elbír a szolgáltató, nem háríthatja át. Hát dehogynem.

A fogyasztásból eredő arányos adómennyiségeket rugalmasnak nevezzük, azaz a rá kivetett adó szabadabban oszolhat el a fogyasztó és a szolgáltató közt. Legjobb példa erre az olaj, amiből vissza lehet venni a fogyasztásból, ha bedrágul, de bizonyos körökben (taxicégeknél) pedig lehetetlen, így a szolgáltatót sem fenyegeti egyértelmű veszteség az adó nem viselése esetén. Tehát az olajt árusító cég szabadon dönthet, hogy vállalja az adó egy részét és ezzel megtart azokból, akiknek nem olyan fontos, hogy többet adjon érte, vagy egészében hárít, ezzel elveszítve a fogyasztóiból, de bizonyosan marad egy kör, aki biztosan veszi.

Az internetadó egy, a fogyasztó által generált adatforgalmi költség, tehát a fogyasztó a viselkedésével veszteséget generál a szolgáltatónak. Ha maradunk a 700 Forintnál, mert mondjuk minden nap leellenőrzi az e-mailjeit és metropol.hu-t és néha hallgat zenét (csak 144 p-n persze), akkor is a törvényváltozás és az új adónem elegendő jogi indok a szerződés módosítására. Ezen túl a 700 Ft, a 3-5 ezres csomag árához képest arányában sokkal magasabb, mint a 30-40 Ft-os hívásokra kivetett 2-3 Ft-os adó ezen túl az ebből fizetett adómennyiség NEM a szolgáltató bevételéből vesz le, hanem attól függetlenül generál egy kiadási tételt, amely a fogyasztás növekedésével veszteségessé teheti a céget. Ehhez képest pedig javít a helyzeten az is, ha a kérdéses szerződés megszűnik, így a 0% feletti adóvállalásnál az esetek döntő részében ez lesz a jobb megoldás, a másikban egyszerűen csak marginális mennyiségű az átvállalás 500 Ft-nak mondjuk a 5-10%-a.

Ezen túl még akartam írni pár pontot, azonban azok egyáltalán nem annyira közismert tévhitek, inkább csak a tipikus magyar mentalitásból eredő dolgok.

Amennyiben érdekesnek találtátok ezt a cikket és érdekel titeket egy maximálisan magánjellegű véleménycikk arról, hogy mivel járhat, HA bevezetik ezt az adót, kommentben lehet jelezni az építő és nem oly építő jellegű kritikák mellett.

Edit: Napirendre került bizonyos adótörvények módosításának javaslata, ezek közül az internetadóé is, amint elfogadják és olvasható lesz a parlament oldalán, úgy arról is lesz egy könnyedebb kiértékelés.

Ezen túl köszönöm mindenkinek, aki elolvasta!