[HUN] Szavazasok fontos kerdesekben
•
by Teller
A tegnapi kongresszusi ulesen jott elo a tema es lenne javaslatom a megoldasara. A dolog legaktualisabb vetulete Burgenland, de ebben a cikkben nem a konkretum a fontos es szeretnek is megkerni mindenkit, hogy ne azzal foglalkozzon, hanem a megoldassal!
Bevezetonek ket megallapitas, amit az ulesen is elmondtam:
1) Az erepublik jatek mechanikajabol kovetkezoen az atlag jatekosnak csak velemenyezesi joga van. Ez technikai teny, nincs mit vitatkozni rajta 🙂
Ket dologban van tettleges befolyasa:
- hova ut egy csataban
- kire szavaz a kulonbozo valasztasokon
2) A haborus muveletek tobbsege a mindenkori elnok tisztje es felelosege. Valamint termeszetesen csak neki van ott "a piros gomb". Az elnoknek illik figyelembe vennie a tobbseg akaratat, de a vegso dontes es a feleloseg is az ove.
A problemak harom dologbol szoktak fakadni:
- Az elnok valamiert (akar jogosan, akar egyeni megfontolasbol) nem olyan donteseket hoz, amit a tobbseg akar.
- Egy RW-t barki indithat es mindenki oda ut, ahova akar.
- Az emberek egy resze ugy erzi, hogy ok a tobbseg es nem tetszik nekik, amit az elnok csinal. Ez a tobbseg lehet valos es valotlan is.
Az elso problema az altalanos 'megvalasztott vezetok mit csinalnak' temakor, ami a valo vilagban is letezik. Lehet kritizalni az aktualis vezetest. Ha nem eleg, akkor vagy le kell valtani (ha van ra lehetoseg), vagy masra kell szavazni legkozelebb. "Osi" mechanizmus.
A masodik technikai, alapvetoen nincs mit kezdeni vele, igy irtak meg ezt a jatekot. Az egyetlen, amit tenni lehet, hogy a zold/piros valasztassal szavazunk. Ez nyilvan nem igazsagos, hanem testveries szavazas lesz, de ez van, ezzel kell egyutt elni.
A harmadik az, amivel lehetne kezdeni valamit es errol irnek most elsosorban.
A megoldas alapja szinte leragott csont: API-s szavazas.
API-val lehetne nepszavazasokat csinalni, amit at lehet nyujtani a mindenkori vezetesnek (elnok, kormany, OGY), mint altalanos velemenyt. Innentol az illetekes vezetok tetteire ravetul, hogy tisztaban vannak mit akarnak a jatekosok. Nyilvan tovabbra is hozhatnak ezzel ellentetes donteseket, de vagy meg kell indokolniuk nyiltan, hogy miert hoztak ugyancsak nyiltan ellentetes dontest, vagy a kovetkezo valasztasoknal szamolniuk kell a kovetkezmenyekkel. (Hozzatennem, sok olyan helyzet lehetseges, ahol a tuzhoz kozelebb levok, tobb informacioval es jobb ralatassal rendelkezok jobb dontest tudnak hozni, mint a 'tobbseg', de ilyenkor meg lehet indokolni nyugodtan...)
Az API-s szavazasnak ket fontos technikai problemaja van:
1) Meg kell irni hozza a feluletet. Valakinek vallalnia kellene a megirasat.....
2) Olyan helyen es olyan modon kell 'uzemeltetni', ami mindenki szamara megnyugtato. Nem tartanak attol, hogy az eredmenyeket meghamisitjak.
Az elso pontra nekem most sajnos nincs kapacitasom. A masodikban viszont tudok segiteni.
A javaslatom a kovetkezo:
XY megirja a feluletet. En biztositok egy tarhelyet, ahova feltoltheti. A szavazas elott 48 oraval csak olvashatova valtoztatom az elerest es nyilvanossagra hozom. Igy mindenkinek, akit erdekel lesz ket napja, hogy vegignezze a kodot. Kicsit open source jellegu szemlelet.
A szavazas elott az OGY kijelol harom valasztasi megfigyelot, akik ellenorizhetik a valasztasokat. Az API-s felulet ket fontos tulajdonsaga:
- Nincsenek reszeredmenyek publikalva, csak a lezaras utan lesznek eredmenyek.
- Alapvetoen titkos, nem lehet megnezni ki mire szavazott.
A harom kijelolt megfigyelo kulonleges statusszal rendelkezne (valamint technikai okok miatt en is):
- Latjak az osszes szavazatot. Szuroproba szeruen ellenorizhetik.
- Nem szavazhatnak (API-n belul tiltolistara kell oket rakni).
- Ha a megfigyelok technikaibb emberek, akkor read-only hozzaferest kapnak az adatbazishoz is.
Azt ajanlanam, hogy az OGY harom megfigyelot allitson a mostani korulmenyek kozott. 1-1 a nagy partokbol es egyet a kisebb partok kozos jeloltjekent.
Ennek az egesz megoldasnak az egyetlen totalisan bizalmi pontja igy csak en leszek (a szerverhez csak nekem van hozzaferesem). Azt elarulhatom, hogy ennel sok-sok nagysagrenddel 'bizalmibb' dolgokat kezelek tomegesen nap, mint nap. Ha ezt szeles korben elfogadjatok, akkor a rendszer mukodhet.
Velemenyeket es javaslatokat varok mindenkitol a fentiekkel kapcsolatban. Viszont ujfent megkernek mindenkit, hogy a napi flame adagjukat ne itt lojek el, a megoldassal foglalkozzunk, ne a serelmekkel!
Facebook
Twitter
Discord
Comments
eRepen elnöki demokrácia van. Ez ellen lehet orvosságot keresni, de megoldás nincs és nem is lesz rá a játék jelenlegi keretei között:
1.: Hadügyekben és a szövetségi rendszer dolgaiban a kezdeményezés az elnök kezében van
2.: Gazdasági ügyek a kongresszus hatáskörébe tartoznak.
Ennyi. Ezek a keretek, ezzel lehet játszani.
xongorx voltam
az API-s felület elvileg nem gond, az erep rendelkezik vele, és volt már ilyen szavazás is, de asszem sanya18 vezényelte le, ő meg éppen léböjtkúrát tart, vagy már elhalálozott.
xongorx, a játék keretei közt nincsen harminchat minisztérium, nagyköveti rendszer, és titkosszolgálat sem, és fura mód mégis lehet mindegyiket működtetni.
Az API-szavazás készen volt, köszönhetően sanya18-nak...
volt népszavazás program, sanya18-al szállt a sírba.
xongorx: Szerintem ezt en is leirtam 🙂
Kovacskoko: A ....... resz alapvetoen ra utalt volna 🙂 Kerdes, hogy elerheto-e, akar-e segiteni, stb.
Teller: szerintem már nem nagyon akar... Bár én remélem, hogy visszatér...
voted. A cikkben felvetett problémát meg kell oldani. Ez egy lehetséges megoldás, én támogatandónak ítélem. Az pedig, hogy mi volt - valamikor - és ki írta meg (amúgy minden elismerésem sanyáé, remélem, visszatér), ebből a szempontból totálisan mindegy.
Összefoglalva: hajrá!! Legyen készen minél előbb.
Teller:
Szerintem a csontja a dolognak az amit fennebb írtam. Illik-ek és úgy kéné-k nélkül. Ami ezen felül van, azt a közmegegyezés és a dolgok szükségszerű volta hozta létre:
- nem kötelező orgba utalni az állam pénzét
- nem kötelező állami training-cégeket tartani
- nem kötelező minisztériumokat,
- nem kötelező hadseregeket
- nem kötelező állami kórház/defsys-cégeket
- nem kötelező nagykövetségeket
- nem kötelező közlönyöket tartani.
Ezek létrehozása azonban szükségszerű volt, és létjogosultságukat senki nem kérdőjelezi meg.
Ugyanígy létjogosultsága volt a kongresszus fokozott kontrolljának az állam (elnök/hadügy) kiadásai felett - és az e-világon egyedülálló rendszer (bár részleteibe nem látok bele) működni látszik.
De mint minden hatalmi szituációban, ebben is fontos a KONTROLL: az, hogy mindkét félnek legyenek ütőkárták a kezében. Vagyis a kongresszus adott esetben nem ad pénzt az államnak (nem nyomtat, nem utal).
Tavasszal fennforgott az API-s népszavazás ügye, és elég sok olyan kitétel hangzott el ami alapján az ötlet legalábbis elgondolkodtató:
Ezek közül számomra egyetlen kérdés a fontos: mi garantálja, hogy a szavazás eredményét figyelembe veszik azok, akiknek azt végre kell hajtani? Feherlo anno egy vállrándítással el tudta intézni az emagyar kongresszust. Vajon nem lehet egy ilyen szavazáson is túllépni? Nem volt quorum, nem releváns, egyik fél jobban szervezett volt, nem képviseli a népet stb?
KONTROLL nélkül ez szerintem nem fog menni.
két dolog miatt van baj ezzel az apis szavazással az egyik, hogy kivisszük a játék kereteiből a játékot. sokan nem fognak egy külső lapra csak azért elmenni, hogy szavazzanak, kb mint irl, de kormányt szidni azért ők is szidnak.
A másik, hogy mindig lesz egy épp aktuális kisebbség, aki a szavazáson alulmarad, és nem közös nevező lesz belőle, hanem törésvonal, mert a többség ezt akarta. az se mindegy, hogy mennyire nem akarnak valamit. ha kész az ellenoldalon ütni érte, az kicsit más, hogy felőlem legyen igen, nekem mindegy.
és harmadiknak példaként tegyük fel burgerland visszaadása. ez azért jó példa, mert sokan nem akarták visszadni, a nagy többségnek szerintem kurva mindegy volt, és csak egy másik kisebbség volt, aki mindenáron vissza akarta adni, tehát valszeg sem az "igen" se a "nem" nem győzött volna.
magyarul a kérdésfeltevésnél is nagyon alaposan kell eljárni. itt egész egyszerűen bizalmi posztokról van szó, és a mostani elit ezt eljátszotta, hiába mondják már, hogy ezt vagy azt kéne tenni, elég kevesen mozdulnak rá. és amíg le nem cserélődik addig az "együtt mozdulunk" nem működik.
xongorx: Abszolut semmi sem garantalja a dolgot, ezt probaltam is kifejezni. Igyekeztem szetvalasztani a technikai tenyeket (pl. kinel van a gomb) es a tarsadalmi mechanizmusokat. Ez utobbin lehetne javitani egy adagot az API-s szavazassal. Az emberek szeretnek pro es kontra dobalozni a "Nep Akarataval". A vitaknak sokszor a 90%-at elviszi az arrol szolo civakodas, hogy ki mogott is all a tobbseg. Na ebben tudna _javitani_ a rendszer. Ettol meg nem lesz _megoldva_ semmi, csak jobb lehet. Kisoporhetjuk azt a 90%-ot es a fennmaradoval lehet tovabb foglalkozni (es civakodni persze 🙂 ).
A vitak nem arrol szolnanak a megszavazazott kerdesekben, hogy "melyik tobbseg akarata" ervenyesult, hanem arrol, hogy ha nem, akkor miert. Neha annyira elvesznek az emberek az e feletti vitaban, hogy kozben erdemben mar nem is foglalkoznak azzal, amivel kellene.
Nem, nincs garancia, nincs kontroll. Csak hatekonyabb parbeszed. Esetleg jobban letett voksok a kovetkezo valasztason.
MSW: Amiket leirtal mar az altalanos politikarol szolnak es valo eletben ugyanugy szerepelnek, mint itt. Az API-s szavazas mindossze arra jo, hogy egy lepessel kozelebb lepjunk a konstruktiv megoldashoz es ne akadjon fenn mindenki annal a pontnal, hogy 'en tudom a nep akaratat, mert mi vagyunk tobbsegben'. Aztan persze senkinek fogalma sincs, hogy valojaban mi a tobbseg akarata. Egy ilyen szavazas nem feltetlenul dontesthozo, mivel irtam is, hogy alapvetoen velemeny nyilvanito szerepe van a tobbsegnek. Levetitve a fenti peldadra, a terulet visszaadasara, lehet harom opciot csinalni: 1) Tarsuk meg! 2) Adjuk vissza! 3) Nem tudom eldonteni/nincs velemenyem/futyulok ra!
A vegeredmeny nem a 'gombot' hatarozza meg, hanem a vitaalapot, amit a legvegen meg mindig lehet figyelembe venni, vagy nem venni.
Az API-s szavazasban van egy tobbszoros szures:
- Sokan nem fognak elni vele, mert nem ertik
- Nem fognak elni vele, akik nem biznak benne (Ha szandekos jelszokinyeres nincs is, mi a helyzet egy esetleges szerver-megtoressel?)
- Ki donti el, mirol kell szavazni? Es nem lesz elege az embereknek az esetleg napi tobbszori szavazasbol?
Az api szavazás sokkal mérvadóbb mint hogy 9 kongressz 500 szavazóval leszavaz 8 kongreszt 700 szavazóval.
sokan nem fognak elmeni tény. Nekik valószinűleg nem olyan fontos. ennyi. Az igen vagy a nem mindenképp nyer és jobb kiindul= pont k;nyes esetekben ( ugye 10-2-es győzelemnél azért felesleges az Api szavazás 😛 )
Harcinyul:
Aki nem ert harom klikkeleshez, az szerinted mennyire fogja erteni a jatek mechanikajat es mennyire fogja eloremozditani a jatekot a velemenye? Valo eletbol pelda: Aki azt sem birja elolvasni a szavazo cedulan, hogy mi a part/jelolt neve, az nem biztos, hogy tul jol meg tudja itelni, hogy mit kellene csinalnia az orszagnak...
Bizalom: irtam, hogy ez a nyitott kerdes. Ha megnyugtat, 15 eve uzemeltetek szervereket es meg sosem tortek meg oket pedig egynehany eleg huzos kereszttuzben volt. Voltak tamadasok, amitol egy T kaliberu ceg akkora hatast dobott volna, hogy ket napig nem ternek magukhoz 🙂
Szerintem senki sem gondol itt napi tobb szavazasra. Itt csak nehany nagy kerdesrol van szo, ami szerintem havi 1-2 esemeny lenne.
A kerdeseket szerintem nyugodtan lehetne bizni az OGY-re. Azert nem kell elmenni halal paranoid iranyba sem 🙂
Api szavazás szerintem hetente lene vagy ritkábban. Nem fogunk mindent így megszavaztatni 🙂.
az kivitelezheto,hogy a nem-magyar jatekosok is szavazhassanak?Ha pl. szavaznank,hogy tamadjuk-e Romaniat,akkor jonnenek a romanok tomegesen szavazni IGEN-re4
Peterbon😛 Szerintem is csak ad-hoc jelleggel kellene hasznalni, amikor lathato, hogy az erep-es tarsadalmat eroteljesen erinto es megoszto kerdesrol van szo.
ha a nem-magyar jatekosok ne szavazhassanak*
Kraganath: Az API alapvetoen az autentikalasra jo es adhat informaciokat az authorizalasra is. Magyarra forditva, azonositod a felhasznalot, majd felhasznalhatod nehany adatat. Pl. a nemzetiseget megnezheted, hogy magyar-e.
Teller: Nem arrol beszelek, benned lehet-e bizni, hanem arrol, hogy van, aki senkiben sem bizik. Es ez eleve szuri a szavazokat. Ez is egy olyan teny, amit nem szabad figyelmen kivul hagyni.
A masik fontos kerdes, hogy ki teszi fel a kerdeseket. Lehet persze a kongresszus, de a tegnapi egyik napirendi pont ott is ugy volt megfogalmazva, hogy igen szavazat eseten azonnal az iteletet is tartalmazta, a jelzokrol, es az erkolcsi minositesrol nem is beszelve.
Harcinyul: A tiszta kerdesek feltetele egy olyan problema, amit a Kongresszusnak meg kell oldania. Nyilvan nincs ertelme kiirni egy nepszavazast, amig nem tisztult le a kerdes. Ha van a megfogalmazasra par nap es nem 'irc-n dumcsizunk' stilusban irnak az emberek, akkor azert nem annyira gaz a helyzet, mint amit tegnap este lattal 🙂
Voted!
Szánalmasak azok a kifogások, hogy nincs benne a játékban, ergo nincs is rá szükség... :/ Ami a játékban benne van, az egy akkora vacak, hogy azzal nem hogy féléve-éve nem játszanánk ennyien, de 1-2 hét alatt halálra unná mindenki...
Ez a játék attól szép, amit mi ezekre a vacak bugos keretere mint közösség, mint társadalom felépítünk. Mit tudnánk kezdeni, és mit lehetne az erepen élvezni az olyan dolgok nélkül, mint az államigazgatás, mint a századok közös avatarral, közös ütéssel, pártszervezetek és civil szervezetek, vagy akár a sokat szídott, de azért egyre csak formálódó OGY... Az, hogy egy szervezett közösségként működünk. Szerintem ezek az igazi sikereink, amire az ország büszke lehet, nem egy éppen elfoglalt vagy elveszített régió...
No és ennyi eszmefuttatás után: én nagyon jónak tartom az elképzelést. Remélem, az OGY elé kerül, és sikerül megvalósítani.
Az ilyenek viszik előre az országot. 🙂
- Egy RW-t barki indithat es mindenki oda ut, ahova akar.
Oda üt ahova akar, oké. De Burgenlandot "ellenséges" tankolás vitte el, ja, nem elnézést, szövetséges és KARD tankolás...