[Gallup] Parempi fysiikka?
Day 2,619, 06:28
•
Published in Finland 
•
by
•
by Demonikuski
Kendon artikkeli oli epäselvä, hämmentävä ja täynnä homopornoa. Lopulta ei saanut edes selkoa, mitä kysyttiin. Tehdäänpä tämä siis nyt oikein ja kysytään uudestaan, kumpi on se parempi fysiikka.
1. Klassinen fysiikka
Klassista fysiikkaa olen valinnut edustamaan Isaac Newtonin, joka epäilemättä kuuluukin klassisen fysiikan suurmiehiin. Newton keksi useita fysiikan lakeja ja periaatteita, eikä hänen tutkimuksensa rajoittunut pelkästään fysiikkaan. Kaiken muun mukavan lisäksi Newton oli myös alkemisti ja hullu.
Vaikka klassisella fysiikalla on rajoituksensa, on se silti rajojensa sisällä lähes lyömätön peli. Se ennustaa erittäin tarkasti esimerkiksi kappaleiden liikettä (kunhan ei ruveta lähestymään valonnopeutta), jäähtymistä/lämpenemistä ja käytännössä kaikkea tavallisen ihmisen elämän kannalta merkityksellistä. Arkielämän fysiikka on kaikki klassista fysiikkaa. Klassista fysiikkaa ei ole myöskään kohtuuttoman vaikea ymmärtää, vaan sen periaatteet ovat yleensä järkeenkäyviä ja jopa yksinkertaisiakin.
2. Moderni fysiikka
Modernin fysiikan kasvoiksi valitsinkin yllättäen Werner Heisenbergin. Hoksasin nimittäin, että muuan myöhemmin elänyt rosvo on tehnyt hänen sukunimensä tunnetuksi jopa fysiikasta kiinnostumattomille piireille.
Moderni fysiikka jatkaa siitä, missä klassisen fysiikan rajat tulevat vastaan. Siihen kuuluvat suhteellisuusteoria ja kvanttimekaniikka. Ne tutkivat fysiikan lakeja ääriolosuhteissa kuten erittäin pienessä mittakaavassa tai erittäin suurissa nopeuksissa. Moderni fysiikka on hyvin mielenkiintoista ja jännittävää, mutta toisaalta siitä puuttuu lähes täysin klassista fysiikkaa leimaava maalaisjärkisyys, eivätkä modernin fysiikan jutut myöskään liippaa läheltä arkielämää. Ratkaisematon ongelma, ja nolo sellainen kuten joku fyysikko jossain modernia fysiikkaa kansantajuistavassa dokumentissa vekkulisti sanoi, on etteivät kaksi ehkä parasta teoriaa, yleinen suhteellisuusteoria ja kvanttimekaniikka, sovi yhteen. Juuri tällainen eriskummallisuus ja tunne, että vaikka tämä kyllä toimii hyvin, on jokin kyllä pahasti pielessä, ovat tyypillistä modernille fysiikalle.
Kysymys kuuluukin. Kumman joukoissa sinä seisot? Klassisen vai modernin fysiikan? Newtonin vai Heisenbergin? Kerro kommenteissa! Osallistujien kesken arvotaan varmaan jotain. Vaikka pari tankkia.
PS. Heisenberg lähti kovan työpäivän päätteeksi autoajelulle. Kuinka ollakaan kaasujalka oli turhan raskas ja poliisi pysäytti Heisenbergin. Poliisi marssi Heisenbergin auton luo ja kysyi: "Tiedätkös, kuinka kovaa tuossa juuri ajoit?" Heisenberg vastasi: "En, mutta tiedän, missä olen."
1. Klassinen fysiikka
Klassista fysiikkaa olen valinnut edustamaan Isaac Newtonin, joka epäilemättä kuuluukin klassisen fysiikan suurmiehiin. Newton keksi useita fysiikan lakeja ja periaatteita, eikä hänen tutkimuksensa rajoittunut pelkästään fysiikkaan. Kaiken muun mukavan lisäksi Newton oli myös alkemisti ja hullu.
Vaikka klassisella fysiikalla on rajoituksensa, on se silti rajojensa sisällä lähes lyömätön peli. Se ennustaa erittäin tarkasti esimerkiksi kappaleiden liikettä (kunhan ei ruveta lähestymään valonnopeutta), jäähtymistä/lämpenemistä ja käytännössä kaikkea tavallisen ihmisen elämän kannalta merkityksellistä. Arkielämän fysiikka on kaikki klassista fysiikkaa. Klassista fysiikkaa ei ole myöskään kohtuuttoman vaikea ymmärtää, vaan sen periaatteet ovat yleensä järkeenkäyviä ja jopa yksinkertaisiakin.
2. Moderni fysiikka
Modernin fysiikan kasvoiksi valitsinkin yllättäen Werner Heisenbergin. Hoksasin nimittäin, että muuan myöhemmin elänyt rosvo on tehnyt hänen sukunimensä tunnetuksi jopa fysiikasta kiinnostumattomille piireille.
Moderni fysiikka jatkaa siitä, missä klassisen fysiikan rajat tulevat vastaan. Siihen kuuluvat suhteellisuusteoria ja kvanttimekaniikka. Ne tutkivat fysiikan lakeja ääriolosuhteissa kuten erittäin pienessä mittakaavassa tai erittäin suurissa nopeuksissa. Moderni fysiikka on hyvin mielenkiintoista ja jännittävää, mutta toisaalta siitä puuttuu lähes täysin klassista fysiikkaa leimaava maalaisjärkisyys, eivätkä modernin fysiikan jutut myöskään liippaa läheltä arkielämää. Ratkaisematon ongelma, ja nolo sellainen kuten joku fyysikko jossain modernia fysiikkaa kansantajuistavassa dokumentissa vekkulisti sanoi, on etteivät kaksi ehkä parasta teoriaa, yleinen suhteellisuusteoria ja kvanttimekaniikka, sovi yhteen. Juuri tällainen eriskummallisuus ja tunne, että vaikka tämä kyllä toimii hyvin, on jokin kyllä pahasti pielessä, ovat tyypillistä modernille fysiikalle.
Kysymys kuuluukin. Kumman joukoissa sinä seisot? Klassisen vai modernin fysiikan? Newtonin vai Heisenbergin? Kerro kommenteissa! Osallistujien kesken arvotaan varmaan jotain. Vaikka pari tankkia.
PS. Heisenberg lähti kovan työpäivän päätteeksi autoajelulle. Kuinka ollakaan kaasujalka oli turhan raskas ja poliisi pysäytti Heisenbergin. Poliisi marssi Heisenbergin auton luo ja kysyi: "Tiedätkös, kuinka kovaa tuossa juuri ajoit?" Heisenberg vastasi: "En, mutta tiedän, missä olen."
Facebook
Twitter
Discord
Comments
3. vaihtoehtofysiikka
sanoisin että kakkonen! tos on toi heisenberg jäbä hiuksien kans.
Werner on paras, koska oli oman toimen ohella vaarallinen uraaninazi
Ehdottomasti Newton. Mies oli kuitenkin kiinnostunut esoteerisistä asioista eikä jämähtynyt pelkästään näkyvän maailman ilmiöiden tutkimiseen. Siis sellainen nykyajan vaihtoehtokansalainen. Themis Aurea varmasti vaikutti osaltaan Newtonin ajatusmaailmaan mutta miehen nimittäminen hulluksi on jo aika vaihtoehtoista historiaa.
Siinä missä Heisenbergin iltapuhteena oli kolmannen valtakunnan ydinohjelma, Newton taas harrasti alkemiaa. Tuohon aikaan alkemiasceneen kuului runsas elohopealla läträäminen. Newton onnistuikin keräämään elohopeaa itseensä niin runsaasti, ettei nykyihminen pääse Itämeren elohopealohia syömällä läheskään samoihin pitoisuuksiin. Tämä selittänee vaihtoehtoisen eksentrisen käyttäytymisen.
Ei Newton ollut pelkkä alkemistihullu, vaan myös uskovaishörhö. Ja uskossaankin Newton taipui vaihtoehtoisiin teorioihin.
Newton, ilman muuta Newton.
Haluatteko perustelut?
Perusteluita ei varsinaisesti vaadita, mutta toki ne ovat plussaa.
Valintsen modernin fysiikan paremmaksi, koska kaksi toistensa kanssa ristiriidassa olevaa teoriaa samaan fysiikkaan niputettuna on todella vaihtehtoista. Lisäksi kvanttimekaniikassa liikutaan äärimmäisen vaihtoehtoisuuden syövereissä niin syvällä, ettei siitä tajua mitään moni asiaan perehtynytkään - tavallisesta tallaajasta puhumattakaan. Moderni fysiikka on vaihtoehtokansalaisen vaihtoehto.
Tahtoisin vaan lisää vaihtoehtoja ;_;
4. Musta magia
5. Saatananpalvonta
6. Pekka Siitoin
SIEG HEIL!
Tää 😃
"Kendon artikkeli oli epäselvä, hämmentävä ja täynnä homopornoa. Lopulta ei saanut edes selkoa, mitä kysyttiin."
Sehän oli simppeli kysymys, eli kummalla tyypillä on parempi fysiikka? Kehonrakennuspiireissä fysiikka viittaa ihanteelliseen kehon rakenteeseen ja kokonaisuuteen - leveät hartiat, kapea vyötärö ja muutenkin optimaaliset mittasuhteet ja lihasten symmetria. 🙂
Ei kaiken tarvitse olla mitään nörttifysiikkaa. 🙂
Eli kysymykseen vastaus on: ihan sama. Kumpikaan ei liiemmin kiinnosta minua. Lukion jälkeen ei noilla fysiikan tiedoilla ole edes mitään tehnyt.
Klassinen. Mitä minä en ymmärrä, sitä ei ole olemassa 🙂