Join the new world

Du skriver så fint om hur vi ska visa varandra respekt och jobba tillsammans och i samma veva avfärdar du NG som ett missnöjesparti!
Tror att någon lämnat något illaluktande i det blå skåpet...

Eller att han konstaterar fakta, eftersom att NG delvis bildades pga stort missnöje inom vårat land.

Vill understycka att NG inte är ett missnöjesparti trots att det fanns mycket att vara missnöjd med.

@Alatom: Jag tolkar det snarare tvärt om, att han välkomnar partiet men varnar för att falla ner i "missnöjesparti-gropen".

NG startades delvis för vi ville ha en mer transparent regering. Samt ha en mer nordisk vänlig politik. Alltså skiljer sig vår politik långa vägar från FBS. Så att kalla oss ett missnöjesparti för att vi skapar en ny politisk klimat är inte rätt. Dessutom, mer eller mindre alla partier skapas av ett missnöje av ett tidigare parti dåliga handlingar. Man skapar inte ett nytt parti för sakens skull, utan att man vill göra en ändring.

MVH//Dante

Alltså, jag kallar inte NG för ett missnöjesparti. Sammtidigt har du rätt Dante, partier skapas för att man vill få till en förändring på något gällande man inte känner fungerar. Den värdering jag lägger i är när man mer lyfter fram andras tillkortakommande mer än sin egna suvuränitet. Att fokus hamnar fel.

Det är när fokus är felriktat som det blir fel. Att hela tiden påpeka med hårda och nedsättande ord hur dåliga de gamla var samt att dra med många fler än vad som verklighen är rätt, alltså påhopp på oskyldiga gör att ett helt parti riskerar att inte få rätt uppmärksamhet; deras nya politik. Jag säger inte att det är så, jag säger att risken att det blir så finns.

Sen får du gärna visa var FBS inte önskar en trasparent regering... Vi har vid flera tillfällen stöttat presidentkandidater utanför vår egen organisation och vi anser att rätt person på rätt plats, oavsett partitillhörighet. Däremot jobbar vi för att våra medlemmar ska bli såpass duktiga att de kan axla höga positioner i vår community.

Sen säger du att vi inte är nordisk vänlig. Var hämtar du den källan. Vi anser att relationerna med de övriga nordiska länder är viktiga för oss. Vi tror dock inte på en nordisk union, men det är en annan fråga.

Sammanfattningsvis så ser jag fortfarande NG som en frisk fläkt, men det börjar bli jobbigt att svara på helt felaktiga påståenden och påhopp...

Jag begriper inte varför ni hakar upp er på ordet "missnöjesparti"?

Är man inte nöjd så är man väl missnöjd, eller? Själva grunden för att skapa ett parti är väl just att man inte är nöjd med situationen som eSverige befinner sig i, om allt var frid och fröjd, varför ska man då starta ett parti?

Vidare så har man ju läst ett antal NG manifest där man skriver att man är "trött på den sittande makteliten", då är man ju missnöjd. Alla partier är missnöjespartier så länge de inte har monopol på alla viktiga positioner.

Sluta att provocera fram mer osämja än vad som redan finns, vi försöker samarbeta så mycket vi kan för att komma på fötter igen.

Dalze menar inget illa med den här artikeln, han vill ju bara sporra oss.

@Dalze

Ja det kan jag hålla med om. Om parti X fokuserar för mycket kraft på det andra partiets misstag, och använder det som egna fördel, istället för sin egna politik, blir det såklart fel. Dock kan man inte bortse från individernas synpunkt att det andra partiet rättare sagt har gjort fel under sin tid vid makten. Och då kommer det avspegla sig på när denna person uttrycker sina åsikter. Men frågan är om man kan klandra ett helt parti för detta, en persons åsikter.

Dalze, med transparent kommentaren menas att era regeringar har, förlåt men det är sant, vart urusla på att ge enkel information till folket. Har nästan aldrig sett vettig information från era regeringar, förutom från Lonestar, han som President samt MoD har gett ut bra information när det behövs.

Och vart jag hittar källan att ni inte genomför en nordisk vänlig utrikespolitik? Förlåt men skrattade lite där. Well, man kan börja med att er Presidentkandidat stötte PTO. Samt att er regering inte gjorde mycket för att säga emot, eller stoppa det.

Men Dalze, detta är inte felaktiga påståenden. Ni är bara inte vana att folket går emot er som parti. 🙂

Och vill också bara inflika att detta är bara en diskussion, jag har inget emot dig som person. Det skulle helt enkelt bara vara rejält tråkigt utan dessa diskussioner. = )

mvh//Dante

Jag var ju dock en President från Flashback Sweden, Jim har skött sig mycket bättre än många andra Presidenter under 2011 rent informationsmässigt. Även om han inte skrivit allt så har han iallafall infomerat om vad som har hänt, när jag skrev min årskrönika läste jag som en del av mitt informationssamling igenom alla Presidenters artiklar och tro mig, det fanns många värre såsom konkel för att ta ett exempel.

Regardless så instämmer jag med Dalze, jag vill se mer politisk debatt och mindre personangrepp och fokus mot vissa personer och deras politik vilket i princip varit fokus de senaste veckorna. Sedan om du letar personer som supportade PTO i Norge så kan jag ju påpeka att Jim inte var den enda som förespråkade detta, många i nuvarande Regering och HKV har nästan lika mycket del i det som Jim.

Men det kanske är dags att lämna det ämnet nu och blicka framåt?

Well Lonestar, Jim må har vart bättre än ett par andra Presidenter informationsmässigt. Men det betyder inte att han var speciellt bra inom just det ämnet. Vill också inflika att Jim säkert var en kanon President inom andra grenar, dock inte så mycket som är publikt känt.

Och jag håller med, jag vill också se mera politiska debatter. Men det är vad det här är, eller? Har inte sett några personangrepp hittills. Trots allt, han skrev om vårt parti, och vi svarar, politiskt. Tänk hur tråkig politiken skulle vara om man inte fick nämna motståndarens misstag.

mvh//Dante

Det är en enorm skillnad på att nämna motståndarens misstag och fokusera delar av sin politik kring den.

Bra skrivet Dalze. Här visar du verkligen din kapacitet som politiker i eSverige och FBS. Jag tvivlar inte en sekund att du kommer göra ett bra jobb som PP om du vinner nästa val. (Och om du fortsätter skriva lika bra artiklar så ska väl inte det bli något problam!)

Unsub

Lonestar, håller med till 100%, och har aldrig sagt motsatsen.

@Alla

Att jag använder ordet "missnöjesparti" är för att jag inte hittar ett bättre ord för det. Baptisten har rätt, alla partier startas av någon form av missnöje. Det jag menar är att huvudfokuset är fortfarande att berätta hur hemska FBS är och beskriva en massa felaktigheter. Om och om igen.

@Dante N

Jag tycker att det är bra att vi tar en diskussion och jag uppskattar verkligen att vi kan hålla den på en vuxen nivå utan att förringa varandras värde.

Så här funkar det

1 - Partierna utser en kandidat att stötta
2 - Om denna väljs så utser han helt sin egen regering (givetvis har det skett förhandlingar innan. Stöttande partier vill såklart ha ministerposter)
3 - CP väljer sen fritt hur mycket denne vill involvera sitt parti. Det är mycket att göra och det mesta sker i MUST/HKV. (lite förvånad är jag att i NG sitter w3st3rb3rg, en tidigare president som aktivt påtalar att en CP inte har något med partipolitik att göra)

Man kan skylla FBS för att vi inte var tillräckligt insatta. Detta är rätt, vi har alla ett ansvar att följa och stötta vår President, oavsett vilken President det är och påtala när fel görs.

Så ja, FBS skulle inte stöttat Jim Parsons en andra gång pga PTOn. Inte heller Partiet (Jepp, det gjorde de), vilken är en av de större partierna som bildade NG. Sen stöttade ett parti till, men jag vet inte vilket det är, det står Frihetspartiet nu...

Så det är fel att säga att FBS är den skyldige i soppan. De som ska hängas ut är de i MUST som inte aktivt försökte stoppa PTOn. Så jo, det ÄR felaktiga uttalanden, och det är synd att de i NG som vet hur det fungerar inte lyfter upp detta.

FÖR: Jim Parsons gjorde fel och skulle säkert helt rätt avsättas. Att vi skrek högt i FBS (och gör fortfarande) är pga två saker - det ena för att vi inte kände till PTOn, det andra för att man försöker hela tiden sänka FBS som parti, trots att den politiska processen ser helt annorlunda ut. (Valnad får mer än gärna inflika)

Ni säger att ni accepterar att Nationalgardet nu har blivit största parti, men ska jag vara ärlig så märks inte det. Ni försöker hela tiden säga att NG skapades ur typ en "slump" att FBS fortfarande har bäst politik osv osv. NG skapades ur att FBS sedan länge har missköt sin position som eSveriges största parti. Det var dags för ett skifte.

Varken jag eller någon av de som aktivt jobbar inom FBS tror att NG tillkom av en slump. Det är många framstående spelare i NG och ett projekt som säkert legat och vuxit en lång tid innan det blev officiellt.

Jag kan inte svara på hur och varför FBS ska ha misskött sin position, men så länge vi inte går och tror att det är FBS som är den stora boven i det som Jim Parsons genomförde så ska inte jag personligen opponera mig för mycket. Min erfarenhet av FBS innan jag blev partimedlem själv är att de alltid mötte folk med respekt och även de gjorde sitt bästa för eSverige. Då stod jag förvisso utanför och har kanske inte hela bilden klar för mig. FBS har under hela min tid i Partiet varit ett parti man skrikit "usch" åt, men jag har alltid hållit mig utanför "partistriderna" - det har mer eller mindre uppkommit utav olika sociala schismer enskilda spelare emellan skulle jag tro. Precis som det mesta här i eRepvärlden.

Sen är skiften alltid bra, ingen ska sitta för länge och det är inte bra att det bara finns ett stort parti i eSverige. Däremot så har de som lett landet det senaste året varit från olika partier vilket gör att det inte går att säga att det funnits en specifik maktelit när vi pratar regeringspolitik.

en stor del av de utanför FBS verkar se detta som en chans till "hämnd" för att de i princip aldrig har varit det stora partiet. Lite trist med avundsjuka tycker jag. Kul att NG nu är störst och att det sker förändringar men gör det på rätt sätt. Att börja snacka skit om FBS nu är så fånigt det kan bli.