[CP] ABC aljanso plėtra!
Migasss
Sveiki gyvi, brangūs piliečiai. Tai palik trumpam mūsų šitą mažą mūsų bendruomenę valandėlei ir žiūrėk praleisi kai ką svarbaus. Grįžęs radau krūvą žinučių, iš kurių pora apie gana įdomią idėją. Tai NZ (Naujosios Zelandijos) įstojimas į ABC.
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
Kaip žinote, vakar jiems tikrai padėjome laimėti tikrai svarbų mūšį. Dar nežinau detalių, nežinau kieno iniciatyva buvo sukurtas šis klausimas, tačiau yra galimybė, jog turėsim naują (naktinį) sąjungininką.
Gaila, jog neturime ambasadoriaus šioje valstybėje. Realiai, dabar matome, jog:
Turi 4 regionus, iš kurių 2 okupuoti.
Jie turi 470 gyventojų.
Yra draugiška ONE aljansui ir turi jų MPP.
Pagrindiniai priešai - Australija (irgi silpna valstybė) ir Čilė.
Mums būtų naktinė valstybė, galėtų padėti naktiniuose mūšiuose.
Turi 18 MPP, tarp kurių ir ABC.
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
Berašydamas šį straipsnį, iš Latvijos CP gavau žinią, jog jų ir Estų CP sutiko dėl NZ priėmimo į ABC. Mano nuomone, prezidentas nėra diktatorius ir negali elgtis savo nuožiūra. Todėl sutariau dėl pokalbio kitą dieną, jog galėčiau kreiptis į JUS, mano tauta! Noriu išgirsti Jūsų nuomonę apie naujų šalių priėmimą į mūsų Pabaltijo aljansą!
Atsiminkite, mūsų žodis paskutinis. Gerai pagalvokite... Mano siūlymas būtų 2-as variantas.
Galimi variantai:
1) Priimam Naująją Zelandiją į ABC aljansą.
[ Priimdami naują narę, gauname naktinį sąjungininką, taip pat atgaiviname jau kuris laikas apmirusį ABC aljansą. Tačiau įgysime du gana silpnus priešus - Čilę ir Australiją. Dėl pastarosios, dar galima pasiginčyti, nes ji pro ONE narė. ]
2) Priimam Naująją Zelandiją į pro ABC.
[ Priimtumėm į savo aljansą, tačiau jos prioritetai eitų iškart po grynojo ABC ]
3) Priimam Naująją Zelandiją į pro ABC tik tuo atveju, jei į pro ABC ateis ir Australija.
[ Pagalvojau, jog šiuo metu, NZ gana riesta. Jeigu kartu ateitų ir Australija (kas be ko, pro ONE narė, taigi toks variantas visai įmanomas, jų bendros jėgos kur kas išaugtų, ir jie tikrai galėtų būti naudingi mums. Būkim biedni, bet teisingi, jeigu paimtumėm juos į mūsų aljansą, mes jiems kur kas daugiau naudos neštumėm, nei jie galėtų jos suteikti. Todėl, aš už šį variantą. ]
Iš kart atsiprašau, bet kad ir koks geras būtų šis variantas, jį tenka atmesti. Dėl netikslaus informacijos nutekėjimo, buvau suklaidintas. Ji nėra pro ONE narė 🙂
Tada aš renkuosi antrą variantą.
4) Nepriimam Naujosios Zelandijos į mūsų ABC.
[ Na truputi apgadintumėm santykius su NZ ir esamomis ABC narėmis, nesutikus su jų nuomone. Tačiau neturėtumėm naujų priešų, kurie yra kitam pasaulio gale ir turbūt vistiek mums nieko blogo nepadarytų. Šis variantas, savo blogumu yra tolygus pirmam. ]
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
Nežinau, kaip Latvija ir Estija sugebėjo nuspręsti šį klausimą be savo tautos žinios, tikrai nežinau. Na siūlau jums rinktis iš mano sugalvotų ir pateiktų variantų. Pasakiau, jog mes savo žodį tarsime rytoj, 21h. Jei Jums to reikės, brangūs piliečiai, padarysiu Jums ir dar daugiau laiko.
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
Šlovė Lietuvai!
Šlovė Tautai!
Šlovė ABC!
Comments
Šlovė Lietuvai!
Šlovė Tautai!
Šlovė ABC!
Pritariu minčiai apie Australiją.. Už ketvirtą punktą! O NZ siekia užimti naujas teritorijas ar tik vegetuoja beprasmiuose karuose?
Realiai Naujoji Zelandija nėra stipri šalis, Ten BB surengti būtų labai sunku, kadangi realybėje nėra tiek daug gyventojų(priešingai nei Australijos). Australijos priimti nereikia, juk tai Indonezijos vos ne žemės. Šeip mano variantas būtų proABC. Visavertė narė - ateityje.
(Esmė, jog tame regione Naujoji Zelandija turi priešų, ir mes tik per MPP arba keliaudami ten galime padėti. Galbūt ABC reikės plėstis į P. Ameriką? Na sunku pasakyt.)
australija - siap 99 laiko buna okupuota 🙂 ONE salies 🙂
as uz tai kad stotu i tikra ABC, kam smulkintis. nieko blogiau neivyks.
ABC reikia šviežio kraujo ir kodėl jo neįpylsu daugiau? aš irgi už 3) variantą.
Mano argumentai būtų tokie:
*geriau +2 draugai, nei +2 priešai (ar-1draugas ir apgadinti santykiai su kaimynais);
*proABC tai ne ABC tad rizikuojam ne tiek jau ir daug (jei čia išvis yra rizika) ir išlaikom pirminę idėją, kad ABC-tai Pabaltijo šalys. "pro" tai akip ir būtų prijaučiančios, bet ne tikrosios narės;
*jau žengėm vieną žingsnį padedant NZ, tai nežengt antrojo būtų nelogiška;
+turkus pakalbinkit 🙂
1 variantas, reikia naujoviu 🙂
Nepamaišys mums Ta N.Zelandija, mano manymu galima priimt 1 arba 2 variantu
1
Na, Naujoji Zelandija yra silpna salis, bet vis sokia tokia pagalba nakti tiek vienai tiek kitai pusei praverstu. Todel manau kad galima priimti ja i aliansa. Del Australijos - abejoju ar ji pasitrauktu i ONE puse. Salia jos gresmingai slankioja Kinija, kuri manau noretu pamokyti australus uz toki ju poelgi. Todel as uz 1 varianta. Galima pasiulyti australams prisideti prie ABC, bet jeigu jie nesutiktu - nematau dideles bedos, galima juk ir viena NZ priimt.
jei rimtai tai bereikalingai mes lendame į svetimą daržą.
2
1 bandomajam laikotarpiui. Po išbandymo tikru karu galima apsispręsti disponuojant objektyvesne informacija apie tikrąją NZ naudą.
... siap nakti lietuvoje buna aktive 2-4 zmones, tad jei uzklysty nors 2-4 is NZ tai dvigubai daugiau kariu turetume 🙂 net dvigubai daugiau! 🙂
Pastangos plėsti ABC sveikintinos, bet kažin ar Naujosios Zelandijos buvimas ar nebuvimas ABC ką nors iš esmės keičia. Siūlau rimtai pagalvoti apie Lietuvai panašaus dydžio Europos šalies perviliojimą iš Eden/Terra į ABC. Turkija - aišku išvis idealus variantas, tik tokiu būdu ne Turkija įstotų į ABC, o ABC taptų pro-Turkey. Čia šioks toks skirtumas : ) su visom iš to sekančiom pasėkmėm.
O šiaip, vien dėl to kad NZ įstojimas atneštų daugiau naujų vėjų ir įdomumo, ir todėl kad jie šiaip šaunūs rebiatos, kodėl gi ne? Balsuoju už 1 variantą.
Balsuoju už 1-ąjį variantą! 🙂
2 variantas.🙂
4. Nematau is ju naudos, jie per mazi ir silpni... Koks mums tikslas tureti aljanse sali, kuri beveik pastoviai bus okupuota (Ciles,Australijos,Kinijos...). Ir mes patys dar per silpni, kad jai realiai padetume, ir ji tik balastas mums butu. Be to, tada jau keisti ir pavadinima, nes joks nebe ABC...
Tikatai uz 4 varianta.
Pirma ir pagrindine priezastis musu ABC pilnas pavadinimas Alliance of Baltic Countries.
Baltic Countries! Kokia gali eiti kalba apie sali kuri is kitos puses zemes randasi😁 prie ABC pavadinimo??
Jai ally buvo kurtas kaip Baltic Countries tai tegul ir lieka, nei priimti silpna valstybe is kurios naudos 0, ir tapti kazkokiu neaiskiu ally.
Aš pasisakau už variantą, sakantį, kad galima priimt į ABC bandomajam laikotarpiui. Tiksliau, kad NZ taptų proABC, bet iš to gauname tokias pasekmes: gauname vieną silpną sąjungininką ir gauname tris priešus, iš kurių vienas tikrai grėsmingas- Argentina.
na siap ZL tokioj vietoj kad jos neukuopuoja kinija 🙂 ir australija jos neokupuoja, nes pati okupuota paprastai buna 🙂 gana ramiai jie ten gyvena.
Na aš suprantu, kad mažos valstybės turi laikytis drauge, jei neturi didžiojo brolio, kuris VISADA ateis į pagalbą, tai liečia bene visas mažas valstybes. Taip sutinku, kad mažos valstybės kartu gali būti stipri jėga. Dėl to sutikčiau visai su 2-u variantu.
Tačiau NZ nėra pati artimiausia mūsų draugė, aš daug mieliau gretose matyčiau Angliją (jei ji kadanors norės atsisakyti savo neutraliteto) ar Turkiją (tai pravartu būtų bandyti ypač dabar, kai neturi realaus alijanso), bet kaip ir minėjau mažos valstybės nėra blogai. Tuo pačiu ABC plės savo pasaulėžiūrą, plauks į naujus vandenis, tad nebeliks Alliance of Baltic Countries, nebeliks to, kuo mes buvom - Pabaltijo šeimyna, o virsim tiesiog dar vienu (nedideliu) alijansu. Todėl mieliau būtų 4-as variantas. Tuo pačiu stiprinant tarpusavio santykius, dar labiau padedant vieni kietiems (ten kur mes galime padaryti stiprią karinią įtaką) ir gal kada vėliau...
alkolakis - aly jea priklauso ne nuo idejos, o nuo junginku pajegumo, ambincingumo ir.... iskirtimo pagal laiko juostas....lietuviai kryziu yra naktis nuo 1 nakties iki kokiu 5 ryto - tik keleta on.. o NZ siap is dlais isprestu ta klausima. tiesiog cia yra proga. bet beabejo - anglija ir puikiai tiktu, tik isjos dar maziau naudos nei is NZ - ji amzinai isivelus i karus su airija.
s493
http://www.erepublik.com/en/newspaper/to-koutouki-tou-nikola-267365/1
as uz 1 varianta 🙂
realiai pagalvojus bandomajam laikotarpiui, menesiui ar dviems butu galima priimti ta sali bandomajam laikotarpiui, nes visgi su ABC pletojimu uzsisedejom gan ilgokai. nieko neprarandam. tiesiog reiktu iskelti tikslus - ar mes tikrai galesim savo prioritetus skirti jai, ar jie gales savo prioritetus skirti mums.
4
2
Migai, gal norėtum jiem pasiūlyti, bent eSeimo rinkimų sulaukti ir dar kelių dienų po to, kad eSeimas galėtų išdiskutuoti ir nuspręsti (žinoma jei norinčių bus ; D), tokiu būdu konstraktyviau viskas vyks, manau.
4,kaip galima i ABC priimti sali is visai kitos vietos?
4. Nes per daug vargo bus, jie per toli, jau dabar kai reikedavo padeti latviams/estams per ju RW daugelis nesikeldavo i ju regionus nes neturejo pinigu tam, o cia po 100lt reiktu moket i viena puse, o naudos tai butu labai mazai, mes savo aljanso salis vos apgynam kai rimtas karas o cia dar eeiks kazka gint uz juru mariu. Mums reikia galingesnio sajungininko, tokio kaip Turkija - tada galmetu pagalvoti ir apie nauju zemiu gavima ir apie rimtesnius karus, nes taip ir sedesim su rusais pasonej ir be puse regionu. Jeigu baltarusiams Edet ir toliau taip pades tai mes jau nelabai turesim pries ka kariaut.
4. Ir štai kodėl:
1. Man nėra taip svarbu, kad mes vadinamės "Alliance of Baltic Countries". Ne pavadinimuose esmė. Pavadinimą galima keisti, galų gale dauguma laikėsi pozicijos, kad ateina metas plėsti aljansą. Tačiau bėda yra ta, kad prijungiame šalį, kurioje yra ~470 registruotų piliečių, iš kurių ~100 yra aktyvūs, pačių naujazelandiečių teigimu. Pasakykite kokią naudą aljansui duotų tokios šalies atėjimas? Kiek išaugtų aljanso potencialas ir karinė jėga?
2. Išaugtų ar susilpnėtų? NZ turi karinius konfliktus su Australija (1043 gyv.), Čile (3514 gyv.), Argentina (7723 gyv.). Kaip manote, ABC karinis potencialas galėtų padėti apginti NZ ? Vargiai galėtų, ir tada visas ABC karinis potencialas turėtų būti skiriamas naujajai narei ginti, tuo tarpu ką gautų iš naujosios narės? Porą milijonų inf. per visus naktinius mūšius? Sakyčiau, nelygiaverčiai mainai - duodame daugiau, nei gauname.
3. Aljansas nėra suformavęs savo kažkokios ilgalaikės karinės strategijos ir nepakankamai stiprus tarpusavio veiksmų derinime. Dabartinis balsavimas dėl NZ priėmimo - spontaniška reakcija nemąstant apie jokį nuoseklumą ir veiksmų kryptingumą. Visų pirma, neišgryninti aljanso narių interesai ir remiantis tuo - karinė veiksmų strategija. Antra - nesukurtas ABC MU ar bent jau bendras karinių veiksmų derinimo mechanizmas, tam, kad inf būtų naudojama maksimaliai efektyviai. Ir galų gale - trečia: siūlau išspręsti iš pradžių vidines aljanso problemas: ekonomines (regionų mainai) , karines (spontaniški latvių puldinėjimai kitas nares informuojant apie savo sprendimus, užuot iš pradžių juos derinus aljanse) ir visas kitas, o tada jau įtraukinėkime naujus narius. Nes naujų narių priėmimas į aljansą bet kuriuo atveju egzistuojančių problemų automatiškai neišspręs - tik dar labiau jas pagilins.
iPSiArt +1
Bent Latvijos dydžio šalies priėmimas į ABC padėtų tas vidines problemas išspręsti. Šiuo atveju Švedai gal pasirašytų, jei padėtume išsilaisvinti nuo rusų.
4 variantas. Nepriimam į ABC. Tačiau galim paskirti ambasadorių į NZ, kuris palaikys su jais draugiškus santykius ir padėsim karuose kaip ir iki šiol, o gal ir daugiau.
del N.Zelandijos rasiau,kad 4 ir iPSiArt labai graziai isdeste priezastis. Kaip girdejau atsiliepimu, kad siek tiek pasauli nustebinome gerai organizuotu rumunu isvarymu, tai gal realu, dar karta GERAI susiorganizuoti ir UK isvalyti? Vel geraja prasme nuskambetume pasaulyje, igytume lygiaverti gera drauga (UK) ir tada, jau ir su ju pagalba, bandyti ir svedams padeti, ruseliams i atlapus kibti..? Ar mes dar per silpni tokiems uzmojams..?
iPSiArt +2
iPSiArt +3
pro abc manau geriausias variantas. Pabandyti verta, bet pulti visa galvą nemanau, kad verta. Reikia jiems kokį bandomąjį laikotarpį skirti ir porą žmonių turėtų žiūrėt kas daros su jais.
O man patiko BEaST'as idėja su UK.
4, Tik reiktu argumentuotai tai išdėstit Latviams ir Estams, kad nekiltu nesutarimu. O Šiaip įdėja su Švedais priimtina, šiandien kaiptik apie tai galvojau...
Už 2 antrą variantą.Mums reikia stiprint pozicijas kur jos bebūtų
BEaST'o pasiūlymui dėl UK ir DrMontes pasiūlymui dėl Švedijos pritariu. Tai jau realesni variantai, žinoma išsprendus mano 3 punkte paminėtas problemas.
2
Pries NZ istojima i ABC , nes jie mums sukels dar didesniu problemu....
Dar šiek tiek pasitikslinau: Švedai, kaip žinia jau nuo labai senai priklauso ONE branduoliui, tad viliok neviliojęs nieko neišdegs; UK - nuo 2011 gruodžio 11 (kaip tik per mano gimtadienį ;P ) buvo oficialiai prijungta kaip pilnavertė ONE narė, prašyk neprašęs, bet iš sultono rūmų jie tikrai nenorės persikelti į Gedimino pilį ; )
Geriausias variantas šiuo metu ABC, yra save kuo geriau parodyti ONE aliansui (tuo pačiu taip padėkoti už pagalbą su čigonais). Rimtų karų nėra (tik vietiniai, eiliniai, nesibaigiantys pasistumdymai tarp šalių) išskyrus Indo, Švedus, UK ir Ispanus (gal ką pamiršau?). Jei jau norime pasirodyti, keliame klausimą, kur ABC bendra smogiamoji galia galėtų padaryti gan svarų įnašą kovoje vienai iš šių draugiškų šalių? Ir kur tau būtų naudingiausia? Mano nuomone, reikia surinkti ABC vadus ir sutarti dėl oficialios pagalbos Švedam (jie tikrai neprieštarautų ir kasdien galėtų pranešinėti savo planus bei kurie mūšiai yra svarbiausi jiems), tada COD ir MU dedam jų karus ir šluojam bolševikus iš jų žemių. Tai galima padaryti per vieną dieną, Migai, penas pamąstymui, gal minčių kils ; )
O dėl NZ, taip jei vėlgi visas ABC padės, mes galime jiems teikti visokeriopą pagalbą ir, manau, nesunkiai išlaisvinti, gal būt, pamatę, kokią paramą jie gauna, jų priešai apsiramins, gal... Bet priėmimą į ABC - NE, tiesiog šildom santykius, tai tikrai į naudą visiems.
@Alkolakis Ar taip jau ir svarbu kam jie formaliai priklauso? Manau kad ABC užsienio politikos prioritetai diskusijos metu puikiai susidėliojo. Artimesnis bendradarbiavimas su Svedais, Britais bei subinės laižimas Lenkams + nuolatinis koketavimas su Rusija. Mes reikalingi svedams kaip ir jie mums, britai mus kaip ir dzin bet jie reikalingi svedams. Bet svarbiausia yra kaip iPSiArt minėjo išnaudoti vidinius ABC resursus
ai paprastais zodziais - kalbat beleka. koks skirtumas primsim ar ne? keli tik skirtumai - rasytojai tures nauju temu is ko suda malti, istatymus leisti, kurie kaip visada patvirtini neveiks ir tt. o zaidejai kaip ir toliau - kovos tik uz Lietuva - maziausiai 99 proc zaideju cia visiems nusisvilpti ant regioniniu interesu, jie vistiek pirmenybe suteiks musiams uz Lietuva. Tai koks skirtumas ka priimti i ally? NZ maza? o tai nuo kada mes tapom dideli? Turkijai mes dar mazesni, nei Lietuvai NZ. As bet kokia iniaciatyva palaikau plesti ABC, NZ daugiau neprisiks nei "didele" Latvija". O jei ir prisiks - tas sudas bus mazesnis - nes sienu neturim su NZ, ir dar greit neturesim.
ONE Švedus šiek tiek nuvylė, tad yra šansų juos persivilioti. Juolab, kad kažkada tokį norą jie buvo išreiškę.
Kuo geriau būti- žvirbliu ar ereliu? ONE ji pastumdėlė maža šalis, ABC būtų vedančioji...
tik uz 1 ne visi pirstai lygeverciai ,bet sugniauzus i kumsti skirtumas kaip ir dingsta .. o paskui tik technikos klausimas ...tam ir turim strategus