МХ. Страна Великих Росс ч9. Заключительная.
MitiLaks
Здравствуй, здравствуй дорогой читатель. Наверное ты долго ждал и думал, когда закончится моя псевдо-историческая писанина. Ты дождался 🙂
.
В этой статье вы не увидите ничего исторического, вся история закончилась. Сейчас я буду рассуждать.
О псевдоистории.
Но давайте сейчас поговорим о псевдоистории. Во время написания статей я очень много встречал комментариев, называющих мою писаниной ложью, бредом и лжеисторией. Отчасти это так, давайте разберёмся насколько это так. Ну, во-первых это не официальная история, а «выдумка» нескольких десятков историков. Поэтому это не может быть псевдоисторией? Что можно назвать псевдотеорией? Приведу пример: влияние небесных светил на судьбу человека. Не доказано это влияние на всех людей (нету факта влияния), ибо люди все индивидуальны. Это теория основана на нечём, но на этой теории основана своя «наука» астрология. Чем мною опубликованная история отличается от выше написанного примера. Факты есть и я их старался приводить. Разные записки и упоминания, разнообразные находки и исследования. Это всё факты, которые положили начало 2-й истории (альтернативной и не официальной). Вы знаете, что история это не физика и не математика т. е. наука не точная. А ввиду того, что она не точная то может быть много взглядов и предположений. Я знаю, что никто из вас не знает точно историю нашего народа. Был ли, допустим, Рюрик норманном? Кто ответит да, кто ответит нет, но знать это может только Рюрик его окружение. Мы с вами знать этого точно не можем. А теперь почему же та история, которую я опубликовал не может стать официальной:
1. Фактов всё-таки мало (возможно, что в своё время их нарочно уничтожали0
2. Приверженцы официальной истории не хотят копаться в этом, и даже не просто не хотят, но и стараются как можно сильнее перекрыть воздух «альтернативщикам».
Однажды мне попался один вопрос (точно не цитирую):
Зачем вообще знать историю, ведь то, что было никак не сможет нам помочь в современности?
Вопрос интересный, но отвергать важность истории для современного общества это как минимум не правильно. История не только может нам рассказать о прошлом, но и может помочь почувствовать себя частью своего народа и страны. Чем сильнее мы знаем историю своей страны, тем сильнее мы чувствуем себя частью этой страны. Печальный факт: некоторые русские старшеклассники не знают ничего о Великой Отечественной войне. Это очень плохо: какого можно от них ждать уважения к ветеранам, если они не чувствуют важности этих людей. А ведь война коснулась каждой семьи нашей страны, следовательно всех предков современных россиян. Это самый простой пример, но он показывает, что незнание истории помогает потерять связь с поколениями, может нарушить единство всего общества.
Общая история объединяет людей, строит нацию. Чем сильнее знание и чем глубже и богаче история народа, тем выше национальное самосознание человека. В глазах многих людей национальное самосознание кажется чем то страшным. Высокое национальное самосознание у русских, по мнению некоторых, в нашем многонациональном государстве может раздавить другие немногочисленные народы. Но если русский, как и другой: будь то чечен, башкир, бурят или карел будут знать общую историю, то, как все их народы боролись вместе со своими бедами, тогда и не будет конфликтов на национальной почве, не будет нацизма в России. Историю знать надо, и знать надо правильную историю. И любые попытки найти её должны приниматься обществом, а не отвергаться им.
А ещё мне писали, что я ищу чистую кровь, типо русских восхваляю. Но я знаю, что я не совсем русский. Во мне течёт и украинская и финская крови. Возвысить одних, значит унизить других, а значит не уважать своих предков.
🙂
Наверное, все хотели бы увидеть выводы всего цикла, но его не будет, потому что каждый вывод должен сделать сам за себя.
КОНЕЦ
🙂.
Comments
Ура конец!)
Vote
"история это не физика и не математика т. е. наука не точная"
физика и математика не точнее истории
"физика и математика не точнее истории"
В математике, если быть более точным в алгебре, правильный ответ всегда один (их может быть много, но они могут быть не правильными).
Физика тоже наука точная, ибо все теории основаны на природных законах (не будем лезть в квантовую механику где ещё тропа не натоптана, а возьмём ту же механику где всё хожено перехожено).
V
Ура конец!) ))
глупость. школьная задача это еще вовсе не математика и физика.
проблема в том , что объект гуманитарных и социальных наук сложнее.
а математика и физика только начинают выбираться из законов нашей вселенной
> Приведу пример: влияние небесных светил на судьбу человека. Не доказано это влияние на всех людей (нету факта влияния), ибо люди все индивидуальны. Это теория основана на нечём, но на этой теории основана своя «наука» астрология.
Астрология -- это псевдонаука (в отличие от Астрономии). Гороскопы же, по сути, статистика, которая собирает наибольшие вероятности появления тех или иных черт характера в зависимости от дня рождения.
> Вы знаете, что история это не физика и не математика т. е. наука не точная.
В истории есть только один раздел, который можно назвать научным -- хронология (и методы датирования). Все остальное в истории -- журналистика.
> Был ли, допустим, Рюрик норманном?
Норман -- это "северянин", то есть так могли называть всех славян греки (славяне севернее греков жили).
> 1. Фактов всё-таки мало (возможно, что в своё время их нарочно уничтожали)
Вот то, что уничтожали -- факт. Подлинных документов ранее XVI-века -- не существует. Только списки (копии). Насколько точны эти списки -- не известно.
В истории есть только один раздел, который можно назвать научным -- хронология (и методы датирования). Все остальное в истории -- журналистика.
нет
Все дело в вероятностях. Есть достоверные источники информации - археологические находки. Есть описания очевидцев, которые нельзя назвать на все 100% достоверными. Соберите побольше фактов, откиньте неправдоподобные, и получите более-менее приближенную к реальному положению дел в выбранном историческом периоде картину. Чем собственно и занимается история. Альтернативщики же занимаются сказками, непонятно зачем. Хотелось бы посмотреть источники приведенных в цикле фактов,
а то вдруг они взяты из всяких там Захариев Ситчиных.
По "национальному самосознанию". Будьте нормальными людьми, не зацикливайтесь на этой чепухе. Нет чистых наций, на протяжении тысячелетий все перемешалось. И тем не менее не забывайте, что предки у всех людей все же одни. А дискретизация на народности ведет только к ненужной агрессии 😕
Везде есть и достойные люди и полные ничтожества. Ищите первых и избегайте вторых ; )
Значение истории не в отысканиии правды.История интерпретирует, ищет связи между событиями.
Правдоподобность же сложно установить
> 2. Приверженцы официальной истории не хотят копаться в этом, и даже не просто не хотят, но и стараются как можно сильнее перекрыть воздух «альтернативщикам».
Корни такого поведения имеют свою древнюю историю. Дело в том, что раньше молодая еще история была под патронажем Церкви. За попытку пересмотреть точку зрения более авторитетного историка (Кардинала или Папы) можно было и на костре оказаться. Потом сформировалась традиция, которая жива до сих пор. Важна не достоверность, а авторитет
> Чем сильнее мы знаем историю своей страны, тем сильнее мы чувствуем себя частью этой страны.
Другими словами, "для формирования/поддержания государственности"
> нет
В журналистике есть такой раздел, как "аналитика событий". Именно аналитикой событий и занимаются историки.
> Все дело в вероятностях. Есть достоверные источники информации - археологические находки.
Достоверный источник информации -- это письменный источник, который подтверждается другими письменными источниками. И чем источник ближе к первоисточнику, тем он достовернее. Вероятность достоверности большинства исторических документов менее 50%, а археологических находок -- менее 10%.
> Альтернативщики же занимаются сказками, непонятно зачем. Хотелось бы посмотреть источники приведенных в цикле фактов
Альтернативщики используют те же самые источники информации, что и традиционные историки. Только они еще анализируют и "отброшенные неправдоподобные факты". То есть у них больше источников информации.
> Нет чистых наций, на протяжении тысячелетий все перемешалось.
Понятию "нация" чуть более, чем 300 лет.
> а математика и физика только начинают выбираться из законов нашей вселенной
Чистая математика не имеет приложения к реальной жизни, но математику используют физики для анализа результатов эксперимента.
>>Понятию "нация" чуть более, чем 300 лет.
Народов, не важно = \
Same shit.
"Альтернативщики используют те же самые источники информации, что и традиционные историки. Только они еще анализируют и "отброшенные неправдоподобные факты". То есть у них больше источников информации."
Верно, я специально "альтернативщиков" отделил от лжеисториков. Первые используют материалы, которыми пользуются историки, вторые эти факты придумывают (допустим Велесова книга, многие считают её фальсификацией для создание лжеистории).
Когда готовил материал по русскому каганату нарвался на материал про разрушенные крепости на территории Дона или где то рядом с ним (про их существование инфу не проверял). Оф история, чтобы избавиться от непоняток приделала их к хазарам, другие историки, которые хотели разобраться поподробнее в этом, сделали вывод, что крепости могли принадлежать русам, а разрушили их во время нападения хазар. На один и тот же факт разные историки посмотрели по-разному.
Чистая математика описывает любое предложение и любой закон современной модели мира. При максимальном же приближении модель мира = мир.
Любое суждение в принципе может быть настолько же точно как и математические законы в плане логики, НО громадное количество гуманитарных "открытий" делается на неверной базе. Пилтсдаунский человек тот же.
А про знание истории хорошо, да. Только вот не нац. сознание надо воспитывать, а общечеловеческое. Если ты гордишься победой над Наполеоном как своей, потому что ты родился в том же месте где и те, кто там воевал - стыдись про*банного Порт-Артура или осады Херсона.
На деле же стоило бы попросту запоминать ошибки идиотов любых национальностей и не повторять их.
Да, спасибо за цикл, начало на самом деле порадовало! 🙂
Пожалуйста)))
Но с нац. самосознанием напутали. Национальное самосознание позволяет осознать и понять важность себя для нации. С развитым нац. самосознанием люди готовы решать национальные проблемы (актуально для нас: уменьшение численности русских, алкоголизм, преступность и т. д.). Поэтому не путайте нац. самосознание с национализмом (любовь к своей нации). Хотя Нац. самосознание порождает национализм (но не нацизм).
"глупость. школьная задача это еще вовсе не математика и физика."
Решение задач строятся на известных законах и теориях, которые есть и математика и физика
"а математика и физика только начинают выбираться из законов нашей вселенной"
из законов нашей вселенной ничто не сможет выбраться. Всё что мы изучаем есть законы вселенной. Сложные разделы наук (допустим физики) сложно поддаются изучению потому что человек не способен многое понять. В физике нужна модель и правельное её мат. описание
материальная вселенная , в которой мы живем, не единственна.
а в мире людей - много вселенных.каждый человек - "вселенная"
законы и константы есть только в нашем материальном мире .в других мирах - могут быть другие константы
"законы и константы есть только в нашем материальном мире .в других мирах - могут быть другие константы"
Да, могут. Но пока не найдены другие мат. миры принято считать за вселенную один мир - мир в котором мы живём.
Хех, несмотря на возможность других констант и другой "точной настройки", вы неспособны представить мир, действующий по иным законам, иначе как понятийно. Так стоит ли о них рассуждать?
Так стоит ли о них рассуждать?
Рассуждать стоит, но только ради того, чтобы поддержать беседу за чашкой чая. Говорить о "других" мирах серьёзно бессмысленно до тех пор, пока не появятся хоть второстепенные факты их существования. Философский камень выдумали, а найти не смогли (хотя во времена поисков его было сделано много открытий в области химии). Хотя может быть и поиск др. миров поможет нам открыть что-то важное в астрономии.
То, что вы сказали, касается миров с нашими же законами, но другими числами. Мир, где треугольник будет иметь сумму углов не равную 180 градусам сюда не относится.
Ну, вот, теперь можно наконец-то и прочитать все части : )
)))
Спасибо за цикл! Ещё бы почитал. )
"То, что вы сказали, касается миров с нашими же законами, но другими числами"
Другие числа - другой закон
"вы неспособны представить мир, действующий по иным законам, иначе как понятийно"
Представлять - уже значит понятийно.Мы лишь интерпретируем устройство этого мира.
. "Говорить о "других" мирах серьёзно бессмысленно до тех пор, пока не появятся хоть второстепенные факты их существования."
Тогда и математика бессмысленна?
"Но пока не найдены другие мат. миры принято считать за вселенную один мир - мир в котором мы живём."
Ну не знаю , что у вас " принято" 🙂
>> Тогда и математика бессмысленна?
2+2=4 закон материального мира и против него не попрёшь
>> Ну не знаю , что у вас " принято"
Аналогично не знаю что у вас принято))) Вселенная это естественная часть космоса, которую можно исследовать. Если уж разграничиваем миры, то тут понятия вселенной не существует. Или метагалактика (астрономическая вселенная) и выше мультивселенная.
Матрицы: AB не равно ВА. Не надо искать в мире абсолютные законы
2+2=4 лишь потому что мы так ввели эти символы.Ввели бы по другому....Назвали бы другим понятием...
"2+2=4 лишь потому что мы так ввели эти символы"
"Не надо искать в мире абсолютные законы"
Не аргумент))) пусть будут символы другие - смысл останется.
Не нужно опровергать неопровержимое
вот именно СМЫСЛ.все дело в смысле!
что такое неопровержимое?
знатно вы упоролись
неопровержимое - то что невозможно опровергнуть. 2+2=4 и никто это не сможет опровергнуть, поэтому это и является неопровержимым. Если всё-таки у вас получится это опровергнуть, то вы просто не умеете считать потому что это опровергнуть невозможно.
Надеюсь понятно объяснил)))
Какой смысл опровергать набор символов?
Представление что математические и физические истины так же примитивно, как деление науки на теорию и практику.При том, что теория и практика ваащпе не из той оперы)
"2+2=4 лишь потому что мы так ввели эти символы"
Я о том какие ли бы символы не стояли факт того, что 2+2 всегда 4 (как и другой пример). Вы, как я понял, ушли куда-то в сторону и начали о символах. Символы не причём и опровергать их не надо.