(681 г. ?) образуването на българската държава /част 1/
DimDaTeNiama
/12 Мита за създаването на българската държава - Божидар Димитров/
Като че ли нямаше нищо по-сигурно в българската история от датата на образуването на днешната българска държава. Тя бе заявена още в трудовете на първите български медиевисти от научната школа през първите десетилетия на XX век, приета от комунистическата историческа наука и дори вкарана в герба на България по време на комунизма. А през 1981 г., след близо десетилетна подготовка, бе чествана 1300-годишнина от образуването на българската държава — единствената оцеляла от многобройните български държави. Впрочем, твърде е възможно в обозримо бъдеще българските държави да станат три, ако държавната доктрина на Македония и Татарстан (държави и нации, изградени на базата на фалшива и напълно изсмукана от пръстите история) се промени в посока на историческата истина. Окуражаващи сигнали в това отношение има — в Татарстан набира мощ движението Български национален конгрес, а десетки хиляди македонци всяка година подават молба за българско гражданство с мотива, че са българи.
Но да се върнем на датата на основаването на България, която за удобство ще наричаме по-нататък Дунавска. Защото, както ще видим, в VII век се появяват още две Българии — една на Волга и една във Вардарска Македония.
Годината 681-а като дата за основаване на България е посочена от проф. Васил Златарски в първия цялостен корпус по българска средновековна история. Наистина той пише 679 поради неправилно изчисление на византийските данни за годината на войната, в която кан Аспарух нахлува, завладява Мизия и сключва договор за мир с Византия, който потвърждава завоеванието му. Но учениците на Златарски бързо преизчислиха данните и определиха, че войната е в 680 г., а мирният договор — сключен в 681 г.
При всички случаи като правомерен критерий за раждането на една държава бе приет сключването на един мирен договор. И тук бе редно старите ни историци да се запитат: „Ако договорът е подписан примерно на 1 септември 681 г. в 12 часа на обед, коя е тази несъществуваща в 11:55 минути политическа сила, която е принудила не някой друг, а могъщата Източна Римска империя, просната на два континента, да седне на масата за преговори и да подпише доста унизителен мирен договор?“ Унизителен, да — по този договор империята губи не само една огромна антична провинция, но е принудена да плаща и годишен данък на България. Освен това империята губи долното течение на Дунав, винаги смятан от римските власти от император Марк Аврелий (275 г.) до Константин IV Погонат (680 г.) за „лимес“, т.е. крайна граница на империята на север, без което геополитически империята е в крайна опасност. Дунавският лимес е губен от много императори между III–VII век при нашествията на готи, хуни, авари, славяни, но контролът върху него е възстановяван, без да се жалят пари и военни усилия. Римската империя наистина смята, че ако труднопреодолимата широка река не й бъде граница, европейските й владения ще бъдат лесна плячка за варварските народи, които Източна Европа и Средна Азия щедро изсипват край границите й. Тук може би трябва да направя уговорката, че името Византия е измислено от историците. Името на държавата, с която средновековна България ще си има работа седем века от началото до края на съществуването си в 1453 г., е по официалната държавна доктрина — Римска империя. А поданиците й, независимо от етническия си произход, се наричат ромеи.
Любопитно е да видим какво си мислят съвременниците на събитията от 680–681 г. за датата на основаването на България — и българи, и ромеи. Българският възглед за основаването на държавата ни е изложен в летописното съчинение „Именник на българските канове“, създаден още в езическия период, някъде към края на VIII век. То започва естествено с легендарните канове Авитохол и Ирник, „живели“ по 300 и 150 години, и след някакъв наместник Безмер се стига до Курт (Кубрат). Оттам нататък за него и наследниците му вече се дават реални години на управление.
Забележимо е, че докато за легендарните Авитохол и Ирник се казва, че са „живели“ еди-колко си години, за Кубрат, Аспарух, Тервел и така нататък се пише „държа властта“ еди-колко си години. Българският летописец няма усещането, че при кан Аспарух се е основала нова държава. Той само съобщава, че кан Аспарух управлява „отвъд Дунава“, т.е. че тук е преместил столицата на държавата.
Следователно, за средновековните българи държавата ни е основана от кан Кубрат. Легендарните му предшественици са включени в летописа по простата причина, че всеки народ в миналото (а и сега) иска да изкара държавата си по-стара, отколкото е. Това внушава респект на чуждестранните партньори и патриотична гордост сред населението. Но, предполагам, че всеки средновековен българин се е ухилвал, като е четял колко са живели „основателите на държавата“, и вътрешно за себе си е приемал, че държавата му е основана от Кубрат. Всъщност и съставителят на „Именника“ с различията в термините („живял“ — за Авитохол и Ирник, и „държа властта“ — за всички останали канове) е подсказвал, че първата част на летописа е за външна употреба.
И тук е необходимо да отбележим, че първите ни историци, принадлежащи към т.нар. романтическа школа (Петър Богдан, написал своята „Българска история“ в 1667 г., и Отец Паисий, написал „История славянобългарска“ в 1762 г.), също не смятат, че в 680–681 г. се е случило образуване на българска държава. Петър Богдан смята много правилно, че тогава българите превземат Мизия, а отец Паисий дори не е чувал за Аспарух и той отсъства в разказа на „История славянобългарска“.
Да видим какво мислят по въпроса живелите най-близо до Аспаруховото време византийски хронисти. Най-пълно са представили събитията Теофан Изповедник и патриарх Никифор. Странно, и те нямат усещането, че в 680–681 г. се е случило нещо друго, освен война между българи и ромеи, последвана от унизителен за Римската империя мирен договор. Но преди да разкажат тези факти, те започват да описват българите, формирането на държавата им от кан Кубрат, хазарския удар върху нея (без да казват, че българската държава е унищожена вследствие на този удар), наследяването на властта от Аспарух, военната му акция в 680 г., завладяването на Мизия, съюза му със седемте славянски племена в Мизия и северите, мирния договор с Византия. Иначе казано, византийците смятат за основател на българската държава Кубрат, смятат, че тя не е унищожена от хазарите и че съобразно средновековните закони кан Аспарух наследява законно властта в България от баща си (пряко, по генетична линия престолонаследие, т.е. стопроцентова легитимност на властта).
Иначе казано, съвременните на събитията византийски хронисти също смятат, че българската държава е основана от кан Кубрат и че при наследника му кан Аспарух те водят неуспешна война с България.
Всъщност от византийска страна най-ясно какво става в 680–681 г. е казал един баш съвременник на събитията, архиепископът на град Апамея. На Вселенския събор в 681 г., състоял се след разгрома на византийската армия в Онгъла и подписването на мирния договор, архиепископът, критикувайки императора, му крещи: „Предупреждавах ли ви миналата година да не започваме война с България!“
Читателят навярно ще се запита: „Изворната база, т.е. данните от средновековните хронисти, въз основа на които е написано всичко по-горе, са известни отдавна. Защо, ако не самият Златарски, то поне неговите ученици не изправиха това очевидно погрешно мнение за 681 г. като дата на основаването на българската държава?“
Защо учениците на Златарски не изправиха очевидната грешка на учителя си, не знам. Вероятно е сработила лоялността и уважението към учителя. Но знам защо не бе оправена по времето на комунизма — бе влязла в т.нар. „официална история“, т.е. набора от представи и концепции за българската история, одобрени от ЦК и Политбюро на БКП и, което е още по-лошо, влязла в герба на страната. А защо датата на основаването на държавата не бе променена след 1989 г. поне в учебниците по история, наистина не знам защо. Аз не пиша учебници. Слушам понякога от колеги, които пишат учебници: „Е, добре бе, прав си за датата. Но рецензентите няма да ми пуснат учебника. Е, все пак с този договор в 681 г. Византия ни е признала за държава, защо първият акт на признание от една велика сила да не бъде смятан за рождена дата на държавата ни.“
Е, най-малкото защото е обидно да смятам за своя рождена дата деня или годината, в която ме е признал моят най-голям враг — сега и в следващите седем столетия. Освен това колегите, с които разговарях, не бяха медиевисти и затова и читателите не биха могли да знаят една съществена подробност от византийския политически живот. Византия никога не е признавала държави. По простата причина, че византийската държавна доктрина почива на принципите на християнския универсализъм. Според тези принципи едно е Божието царство на небето и едно царство може да бъде неговата проекция на Земята. Иначе казано, византийската държавна доктрина определя само една държава за легитимна на планетата — Римската империя, и това, както писах по-горе, е официалното име на държавата. Всяка нова държава е нарушение на Божия порядък и Византия може да се съобрази с появата й (ако е военно по-силна или е много далече), но не и да я признае. Византия никога официално не е признала държавата България и дори приелият християнството цар Борис I е наричан от византийския император (негов кръстник) с унижаващата българското достойнство титла „архонт“ (водач, вожд), а не с титлата „кесар“ (цар). С тази титла е удостоен само кан Тервел, но в момент, в който император Юстиниан II си връща престола с помощта на българската армия и е в разбираемо еуфорично настроение, а освен това е и изцяло зависим от българския гарнизон в Константинопол. Три години по-късно, избил противниците си и укрепнал на трона, василевсът тръгва на война срещу България, което означава, че не признава нито държавата, нито кесарския (царския) ранг на Тервел.
Но какво са правили в миналото, а и днес, историци и публицисти, за да легитимират датата 681 г. като рождена дата на държавата?
Игнорирайки директните и индиректните данни в древните източници за друга, по-стара рождена дата на днешната българска държава, те създават един унижаващ ни мит, който за съжаление чрез учебници, книги и филми трайно е заседнал в масовото съзнание.
Според този мит, в 632 г. кан Кубрат създава българската държава със столица Фанагория на Кримския полуостров. Но тази държава е унищожена от хазарската държава след смъртта на кан Кубрат, някъде около 660 г. Петимата синове на Кубрат, чийто баща ги е заклел да не се делят, давайки им примера със снопа лозови пръчки, грабват по една част от племето и хукват с него по широкия свят. След 20-годишни митарства по евразийските степи ордата, или по-точно, чергарският катун на Аспарух, който се ориентира къде е, като разпитва заловени с ласо мотащи се по степите славяни, се добира до делтата на Дунав. Там Аспарух минава лично с 4–5 конници на юг от Дунава и се убеждава, че Мизия е много подходяща земя за основаване на държавата. Нищо че е част от държавната територия на най-силната държава в света и отгоре на всичко — населена с не особено приятелски настроени към българите славянски племена. С целия си катун, който включва жените, децата, кравите, овцете, кучетата и котките, Аспарух преплава Дунава и се настанява в едно землено дървено укрепление в блатата около делтата на Дунав. Срещу този катун тръгва императорът на Византия с цялата си армия, която по численост (60 000 бойци и офицери) е по-голяма от сбора на всички живи същества (броейки дори котките) в катуна на Аспарух. Но неизвестно защо тази елитна, обучена и отлично въоръжена армия, разполагаща с пехота, кавалерия, артилерия (обсадни машини) и дори флот, не само че не успява да победи нещастните чергари, но е и напълно разгромена от тях. Аспарух заел Мизия, застава на удобно място, вади меча си (апропо, българите са въоръжени в тази епоха със саби), забива го в земята и казва в зависимост от филма или книгата: „Тук ще бъде България“, „От днес България я има и ще пребъде во веки веков“; „Обявявам България за открита“. Не се смейте, и последната фраза чух наскоро в екранизацията на някакъв сценарий в една кабеларка.
Така настроеният мит цели оправдаването на датата 681 г. като рождена дата на държавата, унищожавайки държавата му и превръщайки българския народ в пет чергарски катуна, бродещи напред-назад по южноруските и южноукраинските степи.
Но дори и в този мит има неща, от които професионалните историци трябва да се срамуват. Така например разстоянието от Крим до делтата на Дунав. То е 500–600 километра и един народ, качен на коне и каруци, ще го измине за 20 дни, а не за 20 години.
Но още по-лошо е случилото се през 680 г. Срещу българите тръгва императорът с цялата си армия и флота. Византийската практика изключва императорът лично да възглавява цялата си армия за отблъскването на диво, малобройно чергарско племе, нарушило границите на империята. Такива племена катадневно се появяват по границите и императорът в такъв случай трябва да виси постоянно край Дунав с цялата си армия и флота. Сякаш няма други опасни противници — перси, араби, селджуки, франки — по другите си граници. А и много претенденти за трона в самия Константинопол. Срещу такива чергарски катуни императорът праща областния управител в нападнатата зона с подчинените му местни гарнизони и ако чергарското племе е по-големичко, на областния управител се изпраща подкрепление от 2–3 тагми (полкове) от Константинопол. Императорът не тръгва на война в такива случаи и защото победа над чергарско племе не носи престиж и слава.
Още по-показателен е и фактът, че в похода на императора към делтата на Дунав участва и флотът. Византийският флот в тази епоха брои средно 2000 кораба, твърде скъп е и изключително уязвим при морски бури. В 766 и 775 г. два византийски флота от по 2000 и 2600 кораба потъват съответно край Несебър и Поморие при летни бури. Затова скъпият флот се използва от Византия само в случай на крайна военна опасност за империята. Пропуснах да съобщя, че и издръжката на 60-хилядна армия струва много пари и такова скъпо сухопътно военно усилие Византия също си позволява само в случай на много сериозна военна заплаха. Заслужава да отбележа, че в историята на десетките войни, които водят България и Византия в периода VII–XIV век, само 3–4 пъти империята действа срещу България с цялата си армия и флот. Веднъж при император Юстиниан II в 705 г., при Константин Копроним в 765 и 776 г. и във войната срещу цар Симеон Велики в 917 г.
От всичко това става ясно едно — в 680 г. Константин IV Погонат, император на Римската империя (Византия), тръгва на война не с диво чергарско племе, свряло се между тръстиките в делтата на Дунав, а срещу държава. И то не срещу малка държава, чиято държавна територия са блатата край делтата на Дунав, а голяма и силна държава, разполагаща с армия, не по-малка от имперската, не по-малко добре обучена и въоръжена и поради това представляваща сериозна заплаха както за византийската армия, така и за териториалната цялост на империята.
Само при такива обстоятелства и дадености императорът може да оправдае пред доста чувствителното византийско общество, в което има и много противници, огромните разходи и опасности на тоталното военно усилие, което е предприел. Само в такъв случай може да има съветници, като архиепископ Константин Аламейски, който е съветвал да не се воюва с България, а да се задоволят исканията, които Аспарух е представил, преди да навлезе на юг от Дунав. Очевидно имало е дори хора, привърженици на императора, смятащи, че война с българите е опасна работа, която може да завърши с поражение.
И така, в 680 г. Византия воюва не с малобройно чергарско племе, а с държавата България, която при това е голяма и силна държава, способна да извади на бойното поле 50–60 000 добре обучени и въоръжени бойци и офицери.
Но къде е тази държава? Нали митът (и историците, и публицистите, стоящи зад него) унищожи България на Кубрат, раздели българския народ на пет малобройни части и натика Аспаруховата част в блатата край устието на Дунав. Между другото същите историци изчисляваха тази част от 10 000 до 20 000 души. Като се махнат жените, старците и децата (по 7–8 на семейство в тази епоха), излиза, че ако бяха прави, Аспарух е могъл да извади на бойното поле край Онгъла от 1000 до 7–8000 бойци. С толкова войници не се побеждава 60 000 армия. А дори и да се победи веднъж по щастливо стечение на обстоятелствата, Византия няма да се съгласи на мир, по силата на който губи огромна провинция, а ще мобилизира допълнителни собствени ресурси, ще плати на съседни на българите варварски племена да ги нападнат и в крайна сметка ще се справи с малобройния нападател. Такава е византийската практика в подобни случаи.
За да разберем какво наистина се е случило в 680–681 г., трябва да се върнем по-назад и, анализирайки наличните хроники и други документи, да установим реалната история на българите и техните държави в периода IV–VII век. И точно това ще направя в следващите редове.
В средата на IV век, както споменават редица древни хронисти, българите вече са се установили в планините на Кавказ и в равнините от северните му предгория до делтата на Дунав. Пак според византийските историци, те били разделени на две големи племенни групи — утигури и кутригури. Всъщност това са били две български държавни формации, защото на международната сцена те излизат разделени. В различни политически и военни съюзи те влизат понякога заедно, понякога отделно, понякога за съжаление воюват помежду си. Често съюзите им с хуни и авари не могат да се определят по витниеватите изрази на византийските историци и хронисти дали са на равноправна основа, или на основата на васалитет. Едно е сигурно — във втората половина на VI век държавите на кутригури и утигури са превзети от Западнотюркския хаганат и българите, заедно с териториите им, стават част от това държавно образувание........
Comments
да
Вот ! , Съб имаш отдавна , но после ще чета , че сега имам други ГЛУПОСТИ за четене и оправяне 🙂
Безкрайно интересно, благодаря за чудесната статия !
И едно задълбаване от мен:
на територията на Стара Велика България се е простирала държавата на скитите(също конници в масовия случай), за които се смята, че са едно от многобройните и разединени тракийски племена(а сега не сме ли разединени по отношение на каквото и да е?). Все повече факти излизат наяве изпод гъстата мъгла, че ние не сме някакви си диваци/варвари, а преки наследници на траките(термин, използван от древните гърци, след като почнали да се заселват на Балканския полуостров, но преди него използвали пречупеното през древногръцкия език име, с което самите местни жители назовават себе си - ПЕЛАСГИ. В гръцкия език няма букви за "б" и "ъ" и така неизбежно се стига до "българи"). ДНК проучването на iGENEA е показателно - 49% от нашето ДНК е наследено от траките, докато славянската ни нишка е само 10%.
мерси, следва в следващите статии....🙂
Още по-добре 😁)
До колкото си спомням при последното генетично изследване бяхме определени като "по особени славяни", като бяхме по особени защото за "типични" са били определени руснаците. Беше определен голям % идващ като "средиземноморски тип", но по малък отколкото е при гърците. Да се правят такива генерални заключения е рано още, тъй като няма генетични маркери за "прабългари", "траки" все още. Да не говорим колко самите траки са се смесвали с гърци и македони още преди да попаднат под римска власт. Не е изключено също да имаме и много готска кръв, както и много куманска и печенежка.
Абсолютно вярно Миро, а ако трябва да се върнем на календара на древните българи ще видим, че е признат от Юнеско за най-древния, най-точен и оооо ама той бил и БЪЛГАРСКИ на всичко отгоре...Юнеско го датира на 15000 години...ха, катун сме били..егати!
Абсолютно вярно Миро, а ако трябва да се върнем на календара на древните българи ще видим, че е признат от Юнеско за най-древния, най-точен и оооо ама той бил и БЪЛГАРСКИ на всичко отгоре...Юнеско го датира на 15000 години...ха, катун сме били..егати
DNK testovete ne sa samodostatachno dokazatelstvo, za samoopredelqneto na edin narod. Golqma rolq igraqt i ezika, vqrata, kulturata i t.n. Iskam da kaja, che narodnoto samosaznanie ne e neshto statichno, a dinamichno. Razgledai napr. istoriqta na makedonskiq narod, no ne samo ot bulgarska gledna tochka, no i ot tqhna. Kolkoto i da ni e bolno za Makedoniq, kolkoto i prqka DNK vruzka da ni svurzva, te veche sa si otdelen narod ot tqhna gledna tochka.
P.S.: Narocno ne sam otbelqzal razlikata mejdu ponqtiqta "narod" i "naciq" , zashtoto shtqh da zapochna roman, no mislq, che shte shvanesh ideqta mi. 🙂
Вот! Имам и двете му книги за митовете в Българската история. Много са интересни, пише увлекателно!
Voted
Мм..дааа... интересно.
Вот и съб
Очевидни факти.Благодаря ти за труда,ще чакам с нетърпение следващите статии.
o7
вот!
имах възможност да прочета книгата преди години. Мое лично мнение, че нашето присъствие на Балканския полуостров никога не е преставало, тъй като тук са били тракийците, а те са нашите дядовци.
Радвам се, че си поместил материала и дано повече хора го прочетат!
Глас и абонамент! Хубава статия, нека лъжите и откровените глупости да се изобличават.
Респект!!!
interesno, vinagi s1m se symnqval vyv vsi4ko i na tova ne vqrvam 100%tovo ama e dobre napisano pone
Хубави книги пише Божо Димитров. Ама има навика да се изхвърля на места и за това трябва да се чете внимателно и не всичко написано да се приема 1:1. Точната дата на създаването на държавата било то като политически акт, било то като документиран договор не е много важно, при положение че социално-етническата консолидация и цивилизационно-институционалното развитие може да отнеме векове. Едно обаче е ясно поне за мен. При някои държави държавността се създава с граници и договор в които те биват признавани де факто, макар че де юре съществуват по отдавна. Например Холандия е призната по време на вестфалския мир от 1648-ма, а по това време те вече имат колонии в Азия, Африка и Америка. За други пък няма определена дата. Например за Дания е ясно че по времето на Карл Велики царува крал Годфред, но има данни че държавата им е с около 300 г. по стара. С Англия е същото, тъмни векове, не се знае кога се обединяват графствата. За Сърбия обединението на различните жупанства в унитарна държава отнема почти 500 г. Има по скоро области и панове, банове, жупани, някакви княжества като Рашка, Зета, Дукля, 2 от които дори не попадат в територията на днешна Сърбия. Гърция е създадена през 1829 г. ама всеки грък ще се върне до Елада, италианеца до Рим. В испанската история няма определена дата. Само някакви легенди за принца на Астурия, ордена Саняго, някои също връщат лентата по назад до хиспано-римляните. Французите макар че би трябвало да признаят за начална дата разделянето на франкската империя още се имат за гали... Обаче историята е пропаганда, национално самочувствие и понякога измишльотини. Комплексари като украинците връщат лентата до киевска Рус, румънците до Дакия, като отричат българската част от историята си, не документират българските артефакти, даже в миналото са се пробвали да изкарат Добруджанското деспотство като румънско. За макетата няма да говоря изобщо, егати комплексарите!
Относно България и българите съществуват доста исторически извори че те са подчинени за западно-тюркския хаганат на Атила (което не ги прави тюрки) и са съюзно племе (или по скоро племена) на хуните и са участвали в походите им. За по ранните периоди историята още гадае какво е било. Ясно е също че се консолидират в единна държава ок 630 г, т. нар. Стара велика България. Но за съжаление тази държава се разпада, като синовете на Кубрат стават родоначалници на династически дворове. Аспарух основава Дунасвка България, Баян Волжско-Камска България, Алцек стига до Италия а Кубер в началото става васал на Аварския хаган, после на византийския император. Тук Божо в книгата си се изхвърля като я нарича Куберова България, дето след 150 г се обединила с другата. Просто липсват данни през тия 150 г, за съществуването на такава държава. Личното ми мнение е че по скоро става дума за заселване на българи във Византия като федерати. Ако имаше истинска държава, някак си щеше да се знае нещо повече за нея, както за "нашата" България всичко е известно след 680-та. Хубаво е да се спомене че на територията на Крим и северното черноморие в хазарския хаганат остават много българи (черните българи)
Дали България е "първата славянска държава" е спорен въпрос. Образуването на държави при славяните е забавен процес. В днешна Чехия, славянска държава правят немците (Само), в Далмация хърватите, в Украйна варягите (Киевска Рус), у нас българите. Под името "България" днес сме най старата държава в славянския свят. Да се наречем най старата европейска държава (като име е вярно) пак е изхвърляне на Божо. Защо най старата да не е Армения, например?
Иначе да, хубава книжка, но трябва да се чете внимателно. Има доста панбългаристки тези в нея, а крайностите граничат с шовинизма.
аз пък мисля,че дори да е написана с повече шовинизъм,имаме нужда от такива книги. в България последните 20 години сме загубили чувството за национална гордост,народ и история и сме се пуснали по течението.образователната култура на подрастващото поколение е под всякаква критика,както и общата им култура.познаването на историята и гордеенето с нея е нещо тотално забравено. божидар димитров определено не е най-добрият ни историк,факт,допуска грешки,но не мога да му отрека едно,това че всичките тези години се бори с орките от запад по отношение на техният въпрос и вади книги колко велика е била България. България е била велика,имаме славна история, която трябва да помним и ако цената е шовинизма,то аз съм готов да се превърнем в нация от шовинисти,но да започнем да живеем обединени за общата кауза, която някога е превърнала нашата държава във велика
Кои са орките от запад? Макетата ли? Англичаните ли? Общо взето като кажеш че през 9-ти век сме вършели богослужение на български и сме превеждали библията на български и западняците отварят уста... до реформацията при тях всичко е на латински. Сещам се и за онова на Г Димитров за немския император и конете. Ама прави са западняците, яко сме се опростачили и оселянили. Първо го правят комунистите, като репресират образованите хора, после и демократите. Простия народ се управлява по лесно.
с оглед на отношенията ни в играта,нарочно не съм споменал имена,но за тях е известно,че са населявали земята и преди хората и са известни като дисниленд на балканите.а по отношение на политиката най-прости са онези,които вярват,че има различие в системите на управление и се карат и бият помежду си заради тях-т'ва демокрация,социализъм,комунизъм-тотално невежество какво означават и кой за какво се бори.справка бг политиката-каква е разликата между социалистическата и демократичната политика,водена от сегашното и предходното правителство-НИКАКВА.а недай боже да разбере някой,че всъщност западните държави,които се дават за пример са много по-леви от БСП и много по-репресиращи свободите от Цветанов
http://www.erepublik.com/bg/article/-681-2137-1--2268477/1/20
Първи еМладежки турнир "Да помогнем на еРодината" - http://www.erepublik.com/en/article/-1-2273091/1/20
Албури Органа е основател на Стара (Велика) България. Отделно не Волжка или Дунавска или която и да е друга България, а Черна България е пряк наследник, в най-истинския смисъл на думата, на Кубратова България защото географски се намира на територията. Да, Бат Баян е васал на хазарите, но това е формално и след години ще се види когато Българите ще вземат връх в това обединение от 15 племена и Българските \&яуот;Балтавари\&яуот; както са наричани Карабългарския (ЧерноБългарски) владетел, не нанася огромна загоба (даже не една) на Хакана.
Едно пояснение - Балтавар е титла ползвана в Тюрксия Хаганат, от където идват Хазарите и при подписване на договор с Баян, му се дава от Хакана. Договора е за помощ с/у възстаналите на кана брат Аспарух (основателя на Дунавска България) и неговия помощник - брата на Кубрат с име Шамбат.
Европа -> Потоп -> Азия -> преселение -> Европа
Междувременно -> Европа ;е
ей какво пише Паисий Хилендарски
Едни българи останали с един свой воевода в Панония с аварите и маджарите, и били много години заедно с маджарите. По това време гърците не знаели, че българите се наричат българи, но ги наричали готи... !!!!!!!!!
и още:
„Обезумя цар Уалент и пусна готите, преминаха Дунава и се населиха в Тракия. После беше победен и изгорен от тях. Тук е явно, че по онова време българите се наричали готи и конен народ, и досега пребивават покрай Дунав в Тракия, а по онова време именували ги готи .
ПП: Нашите историци каквото не им отърва го пропускат ))четат хрониките като дявол евангелието!
Значи, записките на различните летописци и историци през времето не могат сами да послужат за доказателство. Не и след цялата лъжа и измама. Но държавата може да даде пари за изследвания, разкопки и т.н. по "пътя" ни. От там вече може да се оформят по-точни хипотези, защото сега разминаването е огромно между мненията на историците. А пък всеки незавършил История се смята за нищожество, глупак и т.н. и няма право на мнение. Все едно да заклеймиш, че фейсбук е лош продукт само защото създателят му не е завършил програмиране.
Tova mi zvuchi malko kato ot "Vlastelinat na prustenite" 😃
щом сме готи значи сме германци (което значи че сме арийци и това е потвърдено на германски карти за разпределението на етносите и расите още от някъде 1880 год.) което означава че трябва заедно с останалите германци, които обитават друга част от европейският континент, да се обединим и да създадем един общ 4-ти райх (който е 4-ти и за нас и за тях, райх значи империя или царство) и да завладеем заедно цяла европа, която така или иначе ни принадлежи
И кой каза "Зиг..." xD
Тук вони на история ала Македонска... Стегнете се! Имаме достатъчно велики моменти, можеби най-много от другите европейски народи, че да се филмираме така и да се опитваме да правим от нищо-нещо.
Българи в Европа - не по-рано от 2-3 век след хр и то на границата с Азия.
Бъркаш се много !!!
точно написаното е в основата
дали било то от цар,крал, император ,летописец или историк .
Написаното остава, или както казват историците имаш документ, имаш история !!! нямаш го ако ще и реки от злато да има Хипотези ))DD
ще ти дам пример ,нали искаш да копат!! еее копат археолозите и гробници...гробници ,злато и до там! А от гърци римляни и други научаваме че по тия земи са живели траки , за обичаите научаваме от написаното на гръцки !!! стотиците разкопани гробници и килограмите злато ли ни разказаха за Орфей??
Един Руски историк казва така : От 18 век историята е манипулирана за да служи на великите сили! някои колеги казват че е време да се пренапише!!! няма нужда просто трябва да се препишат старите книги и нищо повече ))
вотнах ти коментара защото много точно си го написал Европа ...Азия..Европа , и Паисий го пише и много други !ама че написаното не можело да послужи за доказателство не си прав !А всички тези теории на историците стават по следния начин ...вади се определен контекст от изречението и се започва свободно съчинение, и ето ти теория )) другия вади друго и така , всичко това е една манипулация която се прави с цел! ей тва става, иначе всеки може сам да прочете тоя летописец без оцветяванията на някой националист или политически платен историк !
ПП: Кво ще копам или ще правя свободни съчинения тва да не е час по литература!! То написано:........... препис от древни български хроники на Търновския църковен архив, гласи следното>>Българите бяха прогонени от Траян Римски и пак се възвърнаха в година 489:
Има ме си летопис и родословие какво не е ясно?
Да, ама някои летописи са нарочни лъжи/манипулации/пропаганди. Иначе има и един летописец, който всъщност е посланик на Източната империя в Хунската, който отива при някаква врачка и тя му разказва как от Хунската империя ще се образува Българската държава и т.н. (не дословно така де), ама въпросът е, че мен можеш да убедиш да призная това. Но световно признание на исторически факт става много по-трудно и летописът е само едно доказателство, а ти трябват повече. Виж, че даже в собствената ни държава нарочно не се дава гласност и т.н. Представи си в заинтересованите държави каква анти-пропаганда (отпор) би имало. Дали в Русия, Англия или Гърция все тая.
При толкова факти е меко казано странно да се вярва на комунистически умотворения и чуждоземни "доброжелатели" за България и българите. Науката генетика показва черно на бяло, че българите са в голяма част от гените си траки, и са населявали огромни области около Черно море. Дали поради природни катаклизми, дали от друго - преселения е имало. Абсурдно е да са били "племена" около Византия. Дивите азиатски мангали, както разни недоразумения се опитват да ги изкарат, не строят каменни замъци. Не владеят изкуството на металургията и металообработката(златото край Варна). Не могат да познават астрономията и да имат един от най-точните календари в древността, признава го дори Юнеско! Силно ме съмнява да са се домъкнали шепа чергари, да са потрошили Източната Римска империя от бой, и да се УЧАТ на държавно управление от хора, живеещи в землянки(в България славянски артефакти няма, дори терминът "славяни" се появява изключително късно). Как Княз Кубрат е бил християнин, а пък народът му е бил от езичници? Дали се покръстваме чак девети век, или проститутката, наречена История, е била използвана за пореден път в наш ущърб?
Това са въпроси, на които добре подкованите през комунизЪма истЕрици с пяна на уста ще ни обявят за шовинисти и западни провокатори и пр.
Наистина е тъжно, че такава древна цивилизация е позволила на шайка отрепки да я принизяват до "племе", варвари-касапи и неудачници(в учебниците много се набляга на чуждото величие, а по терлици се пуска българското).
Нека видим малко факти за "богоподобните": Великият Лондон до 18-и век няма канализация и помията тече по улиците(болести, смрад и други екстри). Векове по-рано, след напускането на римляните, местните британски племена се връщат към натуралното стопанство, забравят за монетите за близо половин хилядолетие - а днес разнокалибрени смешници им се кланят и плюят по българското.
Русия е основана от варяги, Италия става държава 10 години преди Освобождението на България. Германци, французи - до 19-и век за "държава" само са чели.
Непонятно ми е как очаквате грък, руснак, германец или който и да е да признае, че сме по-древни, по-развити във всички отношения от тогавашна Европа. Европа на племената, Европа на бездържавността и тъмнината на неграмотността.
Ето и още малко шовинизъм: Ренесансът започва на територията на днешна Италия, едва след като България и Византия са унищожени от турците. Огромна част от учените, творците и занаятчиите бягат именно там.
Въпросът е защо, аджеба, не започва този Ренесанс в Швеция, например? Или в Англия?
Очаквам сега към мен да завалят обвинения в шовинизъм, ксенофобия, хомофобия, расизъм, антихазаризъм(антисемитизъм) и прочие мили дъвки за поръчковите "трезвомислещи интелигенти"(разбирай бетонни глави, коне с капаци и т.н.).
За завършек - кога ще научим истината? От нас зависи. Докато има хора, познаващи историята си само от учебниците - ще има и лъжи и манипулации. Докато има "интелигенция", врякаща само общоприети клишета - ще има само глупости и в учебниците, и в държавата ни. Папагалското повтаряне без анализиране води до объркване и експлоатиране от злонамерени лица/групи.
Disclaimer: Написаното от мен е лично мнение; не задължавам никой с него и никой не е длъжен да е съгласен.
Ако цялата дискусия под тази тема Ви се струва безмислена - пуснете си турски сериал и надуйте планета.
Хайде със здраве!