[МиФ] Грустная история
Arar Baker
Цель работы:
Узнать, покрывает ли получение бонусного ресурса те затраты, которые тратятся на оплату аренды.
Для тех кто боится циферок и графиков.
Картинки.
- Дети, а теперь пора спать!
- Мы хотим ещё мультики!
//WARNING!!!//ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЧИТАТЬ БЕЗ ЗНАНИЙ ЭКОНОМИКИ//WARNING!!!//
А теперь циферки и графики. Расчёт в теории.
Вот как это выглядит на графике спроса и предложения.
До бонуса, у нас было равновесное состояние E.
Эта цена установилась по законам рынка.
В этом состоянии производители практически продавали всё, что выставляли на рынок.
Это кол-во обозначено Q. Продавали по равновесной цене P0.
Теперь при получении бонуса, производитель производит больше(график предложения S0 смещается в право - это график S1)
Теперь производитель может продать Qs1 товаров.
Но покупателю может быть больше и не надо покупать. Он как покупал Q, так и будет покупать.
Какое новое равновесное состояние?
Кол-во проданных товаров не меняется - равно Q. Но объём предложения изменился.
Новое равновесное состояние, будет являться пересечением нового графика предложения S1 и старого графика спроса D.
Это точка Е2. Новая равновесная цена - P1.
То есть цены снижаются.
Конечно это длится не бесконечно. Постепенно невидимая рука рынка приводит всё к равновесному состоянию.
Из-за понижения цены, спрос будет всё таки постепенно расти. Покупатели будут больше брать товаров.
Равновесное состояние будет постепенно двигаться от точки Е2 в точку E1.
Установится новая равновесная цена Ps1.
Но она будет всё равно меньше старой добонусной цены.
Вывод:
Приобретение бонуса неминуемо ведёт к понижению цены на рынке.
Перед вами графики.
Первый график - это сумма, которую мы получали от аренды иранских регионов.
Второй - это колебания цен на оружие Q7.
Третий - доходы России со своих регионов.
Первый график нужен для того чтобы выделить стабильные дни держания регионов. Это средняя часть графика.
Смотрим на второй график.
Сразу после приобретения регионов - цены быстро пошли вниз. Это обясняется тем, что производство выросло моментально, а вот спрос остался прежним.
График предложения уже новый - S1.
По графику предложения должно быть состояние Е1, а мы всё ещё находимся в состоянии Е.
Переходим в точку Е1. Назовём это коррекцией рынка.
Цена движется к значению Ps1.
На графике видно это падение в первые дни после приобретения регионов.
Вот мы в точке Е1. Но позвольте, это состояние нефига не равновесное! Объем спроса не успел вырасти до Qs, он гораздо меньше.
Производители будут продавать меньше, чем производить, будут скапливаться излишки. А продать их хочется. И приходится снижать цены.
И тогда начинается поиск нового равновесного состояния. Движемся от точки Е1 к точке Е2.
Цена продолжает падать, но медленнее.(Потому что, это процесс установления равновесного состояния рынка, а не его коррекция как в первом случае).
И цена продолжит падать, пока не будет найдено это равновесное положение между Е1 и Е2.
Мы остановились. Цена перестала падать.
Производители всё ещё производят больше чем продают. Но ничего не поделать.
Вдруг объем спроса увеличивается(битва или война). Растёт и растёт.
Раз начинают покупать больше, зачем производителю продавать по старым низким ценам. Цена начинают расти.
Происходит движение к точке Е2 - истиной самой ни на что равновесной точке.
Всё это можно наблюдать на втором и третьем графике.
Показатель увеличения спроса - увеличение поступлений в казну(третий график).
Видите два равных бугорка сразу после огромного пика в 20к дохода?
Это увеличение объема спроса? Да.
Смотрим второй график. Действительно в этот момент, цены притормаживают своё снижение и почти не меняются.
А после того, как спрос вернулся к норме(доходы на графике упали до обычных 9к), цена продолжила своё движение вниз, в поисках равновесного положения.
Вывод лабораторной работы:
Увеличение бонуса приводит к снижению цены.
Если спрос остаётся на добонусовском уровне - цена падает. Но с каждым днём падает всё медленнее, пока совсем не остановится(пока на рынке не будет найдено равновесное состояние).
На рынке и складах тем временем растут излишки не проданных товаров.
Выгодность от получения бонуса.
Оплату за аренду могут покрыть доходы не от увеличевшегося предложения(производства тобишь), а только от увеличевшегося спроса(появления битв и войн).
Рост спроса может быть вызван только двумя вещами:
- Увеличение населения страны(что маловероятно)
- Появление битв/войн/квестов/миссий, на которые нужно больше продуктов чем в обычное время.
То есть, подписывая арендный договор, надо убедиться что спрос вырастет. Хорошо будет если будут битвы, которые будут увеличивать спрос, тем самым увеличивая доходы, которые в свою очередь покрывают оплату аренды.
Но если этих битв будет мало? или совсем не будет?
Один выход - копить не проданные товары, которые КОГДА-НИБУДЬ в будущем потратятся на эпиках.
Ну это не совсем плохо конечно. Но...надо быть увереным что эти эпики покроют все старые убытки по аренде. Можно быть увереным на такую долгосрочную перспективу? Нет.
Поэтому лучше выбрать такой вариант, где уверенно знаешь сколько заплатишь.
Нынешний вариант аренды с Ираном не является совсем уж невыгодным. С одним НО - если в будущем еРоссия решит прогуляться по Техасу...
Это если всегда такое коварное. Может быть может не быть.
Не легче заплатить N валюты и спать спокойно?
Легче. Над этим сейчас и работаем.
В функционале моей парсилки есть подсчёт стока. Мониторинг идёт совсем недавно. А возвращение иранских регионов вообще произошло вчера. Поэтому сложно по тем значениям что-то сказать.
Но, как видите, мне было достаточно и верхних графиков.
P.S. Ну и стена вышла. Вот бы мне за это автомат по экономике поставили.
Кстати, покоментите штоль. А то мне квест не защитался =_=
Comments
way too much 🙂
но что такое МиФ ?
Министерство ... и Финансов
Миф универсал сохраняет капитал (ц)
Это я случайно запустил в оборот эту аббревиатуру ещё в бытность Сайбера МЭФом. Несмотря на то, что дядька Сибер вроде как и бух, но Министерство всё равно простаивало, ибо экономика в игре — миф, и кроме как следить за финансами, делать тут нечего. Убирая из названия «экономику», получали «Министерство {экономика-то – миф же} и Финансов». Вот и получился из мифической экономики М{}иФ
Игра слов.
Картинок бы хватило 😃
феерический мИф!
"в состав хлеба входит соль. следовательно, стоимость хлеба зависит от цены на соль. если соль растет - значит и хлеб растет. и никак иначе!" ошибки свои распишешь, надеюсь, в след статье?
ПС - если у вас там за ТАКОЕ зачеты ставят, то народу надо бояться будущих экономистов.
я на программиста учусь. Экономика у нас побочный предмет. Народ может спать спокойно.
Нет повести печальнее на свете, чем повесть о непроходящей ректальной боли Хрюшкина. Боль застит глаза, мешает разумно оценивать реальность и заставляет прибегать в каждую статью ненавистного обидчика.
вот вроде бы приличная девушка была, но с лета как подменили. девушка-затычка прям! и ведь хотя бы слово по делу! вон, даже линь ниже и то умнее вещи говорит.
хрюшкин, вроде бы приличный парень был, но с лета как подменили. парень-затычка прям! и ведь хотя бы слово по делу! вон, даже линь ниже и то умнее вещи говорит.
да уже как полсотни лет надо бояться
когда Фридман наплевал на экономику Смита и научил всех делать вот такие подобные "анализы"
Татарин, вроде бы приличный парень был, но уже года 3 как подменили. парень-затычка прям! и ведь хотя бы слово по делу! молчит и молчит.
сильно о7
Охо!
По моему хорошая, годная аналитика. Ещё надо учесть что рынок во многом единый, мировой.
1) Не учтён экспорт-импорт. Эти рассуждения были бы отчасти верны, если бы у нас была закрытая экономика и наши люди не могли бы покупать товары за рубежом, а иностранцы не могли бы покупать товар у нас + продажи по лицензии на других рынках. В условиях когда в мире давно уже существует единый уровень цен с небольшими отличиями по странам, вся эта теория имеет чисто схоластическое значение. А вывод о снижении цены из-за увеличения бонусов надуман. Уровень цен снижается в целом в мире.
2) Не учтено то, что многие наши граждане работают на иностранных коммунах, но железо для них делают у нас. То есть весь оборот идет мимо рынка, а в итоге количество танков у населения увеличивается.
3) Вывод об излишках сделан на основе непонятного и недоказанного допущения, что всем изначально хватало товаров. Ты не предполагаешь, что кому-то раньше товаров не хватало, но с увеличением производства они смогли позволить себе отстреливать больше танков и съедать больше булок просто чтобы использовать весь велнесс?
4) Абсолютно не доказано влияние войн на спрос. Вот миссии и турниры, которые непредсказуемы, на спрос и оборот рынка действительно влияют - это видно невооруженным взглядом по всплеску во время epic warfare, обозначенному на графике как «пик коммунизма»
1) "Уровень цен снижается в целом в мире." Предоставь цифры, графики, анализ мирового рынка.
И кто сказал, что на наш рынок может действовать только ОДИН уровень цен в мире.
2) Раз это идёт мимо рынка, пусть и идёт дальше. Я ведь РЫНОК рассматривал и СПРОС НА РЫНКЕ.
3) Я об этом говорил. Если даже прямо не говорил, косвенно это было.
4) Поэтому я и написал все варианты через слэш("/"), и добавил "на которые нужно больше продуктов". Битвы на которые ничего не нужно - естественно не влияют, копетан очевидность.
1) Мне уже не нужен зачет по экономике, поэтому не предоставлю. :/
Просто сравни с уровнем цен в других странах, например с Польшей, у которой бонусы резко сокращаются (но там еще и рост спроса действует)
Насчет разных факторов, действующих на цену - это верно. Как посчитать, какую долю в изменении цены дает тот или иной фактор? Это третий курс, если не ошибаюсь 🙂
2) Верно, ты рассматривал рынок, но получается не учитывал натуральную пользу от аренды, которую получают граждане в виде роста производства товаров, которые никогда не пойдут на рынок, а будут использованы для личного потребления, на благотворительность и т.д. Стало быть, вывод об убытке от аренды немного поспешный.
1) Это эластичность называется.
2)а может и не будут...это смотря для кого. Кто танки на рынке покупает, а кто в отрядах получает. Так что для серьёзного НАСТОЯЩЕГО анализа мало данных.
Но...надо быть увереным что эти эпики покроют все старые убытки по аренде.
_______
Вот эта логика мне напоминает логику одной большой страны в РЛ, которая провоцирует конфликты по всему миру ради подстёгивания собственной экономики.
Причём почему-то априори считается, что эпик - обязательно битва за еРоссию. Во время уже упомянутого epic warfare я трижды обновил свой Top damage in a campaign - за Македонию, за Болгарию и наконец за Чили. Почему не может быть эпика за союзников, которые у нас постоянно испытывают проблемы? Есть причина устроить эпик - он происходит. Нет причины - копятся запасы, у тех, кто может себе это позволить.
Планировать эпик ради того, чтобы слить запасы и отбить какие-то копеечные налоги - глупо. Потому что в настоящих эпиках бюджеты таких стран, как наша, легко уходят на КО в одной битве, а то и в одном раунде.
Ну и остается вопрос вкуса - с кем воевать. Некоторые наши граждане не воюют за некоторых союзников, не воюют против некоторых врагов и даже гордятся этим. Где гарантия, что при нападении на какую-то страну у них возрастёт спрос на танки вообще? У кого-то может и возрастёт, а кто-то прекратит воевать совсем. Такие случаи в истории были.
Всё верно.
И я не говорил, что эпик за Россию. Да и вообще почему эпик это должен быть. Это может быть и бэбибум например. Тоже спрос увеличится.
Наркоман, ёлки-палки.
Но точку в заголовке всё же зря, портит статью.
Лолище , если это написано с полной серьезностью. Делать объективный анализ экономики на основании СУБЪЕКТИВНЫХ фактов "но покупателю не нужно было столько товара" , "производитель даже снизил цену , что бы продать излишки" , "ему повезло продать больше" на основании этого высчитывать какие либо коэффициенты , ЭТО ДНО. Если учишся на прога , то должен быть (или будет) такой предмет как логика , поэтому
//WARNING!!!//ЗАПРЕЩАЕТСЯ ПИСАТЬ ТАКИЕ СТАТЬИ НЕ ИСПОЛЬЗУЯ ЛОГИКУ (причинно-следственные связи в частности) //WARNING!!!// .
это СУБЪЕКТИВНЫЙ анализ экономики на СУБЪЕКТИВНЫХ фактах.
Если бы я подходил с полной серьёзностью - я бы 24/7 мониторил рынки и записывал каждого, кто что продаёт/покупает. Этого сделать в репе нельзя.
Я просто хотел написать статью, которую можно прочитать, провотать/непровотать, и забыть. Я не докторскую диссертацию тут писал. Ну что вы все такие занудные.
Если на основании твоего субьективного анализа , мы будем определять нашу внешнюю и внутреннюю политику , нам ПИЗДЕЦ. Насколько я знаю, ты каким то образом причастен к работе Министрества экономики, если писал от лица министерства , потри статью , если просто тролил народ , то хотя бы предупреди потом, когда всех затролишь , что это стеб.
PS Есть такой человек в нашем комьюнити , tatarin3333, попроси у него совета , если сможешь до него достучаться , и если действительно хочешь определить выгодность аренды и как то помочь.
видимо именно поэтому в заголовке использован тэг "МиФ". как бы намекая на отдаленность анализа автора от экономики.
Я так погляжу, Саша, у тебя всё никак бомбить не перестанет. Как сильно твоё самолюбие-то задели, оказывается.
ну иди и пожалуйся президенту, что плохой министр собирается низвергнуть страну в хаос своим субъективизмом. Я на этот пост не просился.
Да что же ты такой нежный-то? Еще прилюдно отставку попроси после пары не хвалебных комментариев.
КДП и илите, большая просьба не коментить данную ветку , я не говно на вентилятор набрасываю.
Вот сейчас точно набросил
а ты не ведись ))
Прости, не удержался.
"БЕЗ ЗНАНИЙ ЭКОНОМИКИ"
Экономика знаний -- высший этап развития постиндустриальной экономики и инновационной экономики, а потому в наибольшей степени характерна для самых развитых стран таких как: США, Германия, Великобритания, Республика Корея и Япония.
все банкроты, в которых одни толерасты, извращенцы и арабы без знания таблицы умножения! xD
долой гефогмы! натуральный обмен в массы xD
Логика, конечно, хромает на все пять кобылиных хвостов, но вывод верен:
воюй, убивай, ...гусей вроде еще не ввели? тогда - трать товары и ресурсы.
Типа-экономика ерепы уже 10500 лет назад перешла с рыночного регулирования на оборотно-профицитное.
Картинки? Бухгалтер с образным мЫшленьем? Арррррррригинально.
Но полюбому лойс ибо жызнена, 😃XXX, хоть и не верно по раскладам..
Ведь нынешние ПТУшники ниасиливыют, ни образное,
ни математическое.
...такиедила.
Просто коммент. Чисто для квеста...
Статью читал, но про нее ничего не скажу, ибо не Копенгаген.
Я всё понял. Не хватает объективных уравнений и дифуров. А ещё вероятностных исследований. Теоремы, аксиомы. Ну ещё грамотного русского языка и грамотного построения речи.
Нет, е**тесь сами!
Слился что ли?
Нет ты!
мультики еще 🙂
Почитал комментарии с интересом.
Посчитал комментарии. Если комментарии к комментариям не считаются, то мой комментарий нужный. Если считаются, то лишний.
прикольная статья, с двумя концами - в середине и в низу 🙂
Лепота. Вотъ.
Просто напомню http://www.erepublik.com/en/article/-g6-1-2465187/1/20
Тогда было категорическое НЕТ. Сейчас - нет, но с оговорками (прожал, конечно).
Жду следующей статьи.
для квеста.
Выгодность аренды можно описать одним абзацем. " Согласно принципам экономической науки, чем выше производительность, тем выше уровень жизни. Интерпретируя на наши суровые реалии, лучше игрокам при увеличении производительности. Т.к. наше правительство не имеет возможности равномерно распределить блага между гражданами, в отличие от рынка, то аренда регионов всегда является выгодным решением"
Стоило написать кому что выгодно, кому не выполнено. Так будто бы значительно лучше.
v