[台灣角報](第十一回)那該怎麼分配教育資源?
archorn
關於十二年國教
最近為了幫家教的學生填志願做了不少功課
不得不說規則真的有點奇怪
但暫時放下制度面的堵爛
來討論更系統性的結構問題的話
概念上大概會像這樣
雖然是憑感覺亂畫的不科學示意圖
1.十二年國教沒有摧毀掉明星高中,新制度不會讓建中北一女的名額因此變少,只是獎落誰家的不同而已,這叫分配問題
2.除非有無限的資金投入,否則教育資源就十分有限。資源分配可以有很多不同方式,而教育資源主要依兩種模式:市場經濟和考試成績,且如圖所示,兩者通常成正相關
3.每個族群都有其優勢策略,第一象限的人們會說要將資源分配給精英能發揮最大效果,第三項限的則會主張資源應該均分;而在第二/第四象限的人們則分別會主張教育資源應由考試成績/自由市場來分配,因為這對他們有利
4.目前的分配極度不平均,如圖中的紅線所示,好資源大多集中在右上角,極少數的人佔用龐大的教育經費,並且壟斷許多稀有資源
5.不論你持有怎樣的主張,不外乎是要讓有限的資源發揮最大效益,差別在於,有些人認為平均照顧,甚至優待弱勢者較正確,而另一些人則覺得將資源留給有天賦者能更好好發揮。能夠站在個體的本位去追求最大利益,也要可以跳脫到大格局去分析它的宏觀意義
關於什麼是正確,或者說正義
每個人都有自己的一套信仰
未必是自私自利
但人的自由意志就是自行其是
儘管不容易,但總得要去正視造成歧見的原因
然後,盡一切努力找尋一個最好的解答
雖然在那之前很可能已經先有幾批學生被玩掉了...
Comments
Hozzávalók:
1 db tüdő
1 db szív
1 db nyelv
1 db fül (az abálóból)
kevés zsír
só
bors
5 dkg házi csalamádé (savanyú uborka)
1 teáskanál mustár
2 nagyobb fej vöröshagyma
3 gerezd fokhagyma
1 db sárgarépa
3 db babérlevél
2 citromkarika
4 dl tejföl
4 evőkanál liszt
csipet majoránna
petrezselyem
Elkészítés:
Az abálóból kivett, meghűlt „kincseket” kisujjnyi csíkokra vágjuk. A nyelvet előtte megpucoljuk!
A hagymát megtisztítjuk, apróra vágjuk, a fokhagymát kés lapjával megtörjük, apróra vágjuk, majd kevés zsiradékon üvegesre pároljuk. Hozzáadjuk a húsféléket (egyszerre, mert az abáló előfőzte, és körülbelül azonos a főzési idejük). Az abálóból vett lével felöntjük, annyira, hogy a húsokat ellepje. Hozzáadjuk a babért, az apróra vágott csalamádét (savanyú uborkát), a vékony
karikákra vágott sárgarépát, a négybe vágott citromkarikát héjával, kevés majoránnát, a petrezselyem zöldjét, a mustárt, és sóval, frissen őrölt borssal ízlés szerint ízesítjük.
Körülbelül 30 percig főzzük.
Tejfölből, lisztből habarást készítünk, amit 1 merőkanálnyi főtt lével felengedve, csomómentesre keverünk. A habarást hozzáadva még 10 percig főzzük. Tálaláskor meglocsoljuk tejföllel.
Köretként főtt rizst, zsemlegombócot, főtt tésztát, galuskát és grízgaluskát is adhatunk.
這種教育大計最好別讓現在的教育部規畫。
當我看到學生考5個A++,作文考C或B,連前五志願都別妄想的時候,一整個火大。
當然我不是否認作文的重要性,可是難道作文比國文或英文重要嗎?
這種最基本的學分分配教育部都做不好,再看到教育部長那嘴臉,
我絕不相信現在的教育部會在教育改革方面有什麼好結果。
現在看起來,不只教育部這樣,這個政府一堆重大政策都在瞎搞...
如果是打破傳統上對於分數的追求進而進行全方位的教育,那麼個人認為這算是不錯的第一步 先破壞後建設,不過本魯目前無法參透後面建設的部分,之後有請鍵盤教育家開釋。
至少我認為 作文比國文重要 語言著東西能不能有效的使用才重要,寫作能力事一種表達能力,語言最重要的功用是互相溝通,你看的艱深能懂得古文,但寫出來得報告你的老闆看了老半天看不懂,那又有和意義呢。說時在國文能考A++ 作文只能考C,著異味著根本不懂如何他再國文中所學的一切。
作文是很重要,但是評分有標準嗎?
我自認對文字掌握度不算差,但卻一直沒有在作文拿高分
老師跟我說這叫做政治不正確,而我改不掉這"缺點"
我倒覺得考作文還OK啦!在某程度上可以當成表達能力的指標...
有時候這種類似的能力真的很重要,當你身為老闆遇到一位新進的台大高材生,報告寫出來文不對題,最基本的 Word 與 Excel 文書處理能力糟的一蹋糊塗,你就會苦惱當初這傢伙怎麼把論文交出去的...
單就會考作文評量這件事,可以看一下官方公布的作文範文,老實說我個人的感覺是,這些模範作文的寫作方式、布局、脈絡都跟二十年前的國文教學完全不同: 缺乏核心概念,沒有結構完整的起承轉合,沒有引經據典推演論說的過程,只有堆砌大量空洞的形容詞句。
當年大學聯考時,受過的國文與作文教育講究緊扣主旨展開與論證,文理脈絡清晰可辨。這樣的作文觀念,直到多年後在國外念書時,發現他們也是用同樣的概念在教導學生寫作論文。只是他們的要求遠比台灣更為嚴謹細膩。
強調作文教育沒有問題,但這個教育內容與方向到底是不是合適的? 如果連黃春明,張大春一眾當代作家都看不下去,那是不是代表教育部主管單位在擬定作文教育方針上出了什麼問題?
我是沒研究過現在的作文到底教什麼啦!我當初國高中時遇到的老師都不錯,教的作文回想起來的確幫我打下很多底子,很多概念在簡報、做研究寫論文時都有幫助... 所以我理解的作文與現在的考試內容有一段差距吧!XDD
其實,在某個層面上我還是覺得把教育責任都丟給學校與老師的家長問題最大,就算教育方針真的有問題,難道會是在要升學考試填志願時才會知道嗎?代表不關心自己孩子教育的人太多了,只關心自己的孩子能不能上前三志願,三姑六婆聊天時會不會丟臉等等...顆顆
所以說,真正出問題的是家庭與社會教育呀,家長與社會的價值觀不變,教育制度再怎麼改,都會被這些人玩出新把戲搞爛掉。
就算搞套制度把明星高中都消滅了,家長們與補教相關投資者還是可以弄出一堆私立幼小中學,再造一個菁英制度出來。事實上,在台灣這已經是進行式了。
個人認為12年國教是好的,
台灣人普遍認為未來要考試才會有出入
可是國中生正是青春的時候, 把大把的時間放在讀書真的很不該
我寧願讓我的小孩多點時間培養興趣。
想當年我國中沒什麼在讀書, 但是幾年後高中一樣考上了一間挺不錯的國外大學
明星高中該廢, 只不過那些優秀又有名的名老師肯定反對到底, 補習班肯定度濫政府到極點
他們已經考試考到不能沒有它, 要他們接受沒有考試的教育很有難度。
補充下, 我覺得這次的教改很爛, 爛的地方在於它沒有把基測淘汰掉。
這是個不容易的抉擇
基本上除非主張完全齊頭式平等
否則凡分配必有標準
以前是用考試成績,淘汰後就是市場制度
就像當初台灣初中變成國中
如今很明顯的,有經濟能力的自然到私校去了
差在用分數還是用錢來拼高下
然後關於這次教改
我立場可能不客觀,因為看著自己的學生受苦
可是某方面來說其實他們是成功的
成功在他們讓學生和家長都對新制度失望
久而久之就實現社區入學了
很殘忍
其實,並不一定會受苦喔!現在的社會是專業至上,被強迫著單純念書一點好處也沒有... 再說了,不是只有前三志願能有好大學,也不是只有好大學有好工作,更不是只有好工作才能有好生活... 提前理解這種人生道理比考上前三志願重要多了!鼓勵學生上了哪一間就讀哪一間吧!書是自己念起來的,不是老師們幫你念的!我也不是念好高中,但也是進了五年五百億拿不少的大學,前三志願的傢伙還不一樣只是我同學而已!不用太執著啦...XDD
v24
這個阿...
有空的人可以去看Milton Freeman的"選擇的自由"
就某方面來講
他在裡面所提的教育券就某方面來講是最公平的教育分配
感謝分享~~~
這本書看起來不錯
我把它丟進購物車了
V
大家都對教改失望以後,於是教改就成功了(?
開門!查水表!
一直覺得用死板板的考試去決定一個人時,真的蠻可憐的
但目前很多學校和家長還是注重在那考試框框裡
沒教會孩子做事和做人
只有考卷與成績
獨立思考?都只是被操控的木偶罷了
台灣的孩子大多不會發表自己的意見
因為在這教育體制下只有接受(給我好好讀書)
有多少人跳出這框框??
還在說為什麼我考那麼好沒進前面的學校時
一樣在走老路...
當改變時,一定會有人被犧牲。
如果沒踏出那一步,終究在原地不動。
當考試不再唯一,我想孩子能做出更多選擇。
教改這大事一下子還沒辦法完全改變...
但剩下的不就是靠後面的人慢慢完成嗎?
因為沒辦法一次達成所以就反對?
笑...還要等多久才能前進?
時代再前進...不知道我們ROC還能走多遠
最後在這邊對已經被犧牲的孩子給予祝福,加油。
個人覺得多考了一項作文在制度上就長遠來看算是進步了!
至少不是繼續侷限在只有背背題庫與參考書就能得分的選擇題身上,現在會反彈這麼大是因為多了一項無法明確評估的項目,但如果把這些都無法明確評估的項目(專題研究、藝術天分、領導才能等等)慢慢加進去,才能擺脫死板的考試制度...
我在PPT看到
3A2B嗆5A的沒學校
說真的我沒辦法接受
現在沒有辦法做到公平競爭..
笨蛋又超嗆..
一定會有人扯甚麼
額外學校幹部
額外學校比賽
額外學校活動
我會說滿多幹部或活動
其實內容沒有到足夠加分的地方
變得沒有公平性存在
校內軍歌比賽.校內查字典比賽
服務股長 學藝股長 體育股長
還有一堆垃圾幹部和活動我都忘光光了
你們覺得這些真的有資格加分嗎?夠公平嗎?
對我而言只有需要競爭的國內外排名比賽和國際專業考試成績才夠資格加分
分數不是唯一
但是卻是一定的衡量標準
目前的不公平制度對成績看得很低
對無法衡量標準能有極高的分數
成績1A有6分最高5A有30分
志願序最高30分後面慢慢扣分..29.28.27..以此類推
校內外幹部或是其他經歷最高有30分
滿分是90分
我心中只有無言
今年才上路的規則跟你說
我們要比過去的紀錄而且比例佔很高
你會不會抓狂....
更正PTT
我在PTT看到
那些超額比序比贏5A學生的,其實也都有5A吧......
所以並不是被不如你的人贏過你,而是跟你一樣強的,超額比序部分有比你優的點
而問題的重點應該在特招該在一普二普之前,然後名校只想收學科好的5A學生所以一普名額開太少吧
前端學校的情況還OK
http://video.udn.com/video/Item/ItemPage.do?sno=344-233-2B4-23343d313c3b3-2B4-233-2F30343-2B
我解釋一下
科目5科
評分最高為A++.A+.A.B++.B+.B....以此類推
北一女標準4A++和1A+
建中標準3A++和2A+
2校作文都要求滿分
作文可以說是個大門檻
所以罵很兇
中後端學校
基本上要求3A2B開始跳
從這邊開始志願序和學校經歷影響很大
我想砲的就是這一塊
前端的1%-18%學生成績是必須的
很多人都是在B
B++.B+.B這塊區域有60%的學生
結果成績效益變低
這真的會崩潰
看過去本來可以穩定入的學校都會被奇怪的新機制給搞毀
很好奇的問, 這些教改制度真的有讓現在的學生, 比過去聯考制度下的學生更幸福快樂, 學習效果更好, 教育過程更公平適性嗎?