Ambient on/off

Sign up

 

Continue

Continue By creating an account you agree to the Terms of Service & Privacy Policy
Resend email   |  Can't find the email? confirmation@erepublik.com

Resend the confirmation email to this address

Resend email Can't find the email? confirmation@erepublik.com

Дискусія як супутник просвітлення

Day 1,824, 11:41 by Nazar Sivukha
Фон: Prawe Skrzydło - Pochód Degeneratów

Сьогодні мова зайде про те, що в народі називають "срачами". Проте в гарному значенні цього слова. Так, воно справді існує. І назва йому - дискусія. Проте між цими двома кардинально різними поняттями є справді суттєва різниця. Я не буду її описувати. Я розповім про те, в чому полягає користь здорової дискусії. Навіщо? Враховуючи стан еУкраїни (та і РЖ України) це справді актуальна тема.

Колись давно, в далекій-далекій галактиці існувала контактівська група Альянс Націоналістів України під патронатом Андрія Карпуся. Суть полягала у об'єднанні людей з однаковою ідеєю та обговорення певних тем, питань, історичних та сучасних подій. Але дуже часто спалахували суперечки із представниками інших, ворожих ідей. Власне, в цьому полягає цікавість групи особисто для мене. На цьому прикладі розглядатиметься користь від дискусії.

Для прикладу береться будь-яка історична подія. Наприклад, той самий багатостраждальний Голодомор 1932-1933 років: його не-, або визнання. У обговоренні бере участь велика кількість українських націоналістів, а також певний відсоток оппонентів. Оппоненти висловлюють свою думку (або переконання) в тому, що самого по собі Голодомору не існувало і наслідки голоду можна було помітити по всьому СРСР, наводять приклади, аргументи і факти. Одні учасники групи відповідають тим же: холодними фактами, чіткими доказами і прямими аргументами. Це називається дискусією. Інші ж поспішають перейти на особистості, попустити "ворога" і щонайнижче його образити. Це називається срачем. Немає сенсу пояснювати ці поняття далі. Проте варто приділити увагу наступному факту.

Адміністрацією АНУ було введено голосування, заголовок якого голосив:
Найкращий оппонент групи - це:
І далі - список кандидатів, які захищали протилежні до ідеї групи міркування. Тобто тобі, як членові групи, пропонується обрати з цього списку людину, яка найкраще висловлює свою думку, найдоступніше викладає факти та найінформативніше відстоює свою позицію. По суті, ти маєш право висловити повагу цій людині, та певним чином подякувати їй за змістовний діалог.

Мова не йде зараз за толерастію. Я і сам її не люблю, якщо чесно. Якщо хтось не помітив, я також вважаю себе націоналістом і консервативний підхід у соціально-політичному питанні вважаю найбільш плідним. Проте кожен з вас, читачів, незалежно від поглядів, повинен розрізняти "ололо" від радикального патріотизму.

Радикальний патріотизм НЕ забов'язує тебе палити Москву. Радикальний патріотизм ЗАБОВ'ЯЗУЄ відстоювати свою ідею, інтереси своєї Батьківщини. Консервативна ідея передбачає здорове та освічене суспільство. Найпрямішим та найбільш явним виявов освіченості є вміння правильно виражати свої думки. Як нам відомо, все у цьому світі пізнається у порівнянні. Отже, порівнюючи свої погляди із поглядами свого оппоента ми ще краще пізнаємо своє переконання, свою ідею, свою історію і самого себе. Спілкуючись із ідейно-протилежною людиною ми, в першу чергу:
а) намагаємося довести їй, що вона не права, якщо в цьому є необхідність згідно нашим переконанням
б) МАЄМО прислухатись до її висловлювань, занотовувати їх у свій підсвідомий записничок та вибирати із них такі собі перли. Цікаві думки, завдяки яким вже потім ми будемо робити висновки стосовно предмету обговорення.

Дискусія із людиною, що несе протилежну ідею є найбільш прямою дорогою до пізнання і просвіти. Отже, вміння вести здорову дискусію є настільки ж прямим доказом освідченості та, великою мірою, самоповаги. Порівняти свої доказами з доказами оппонента, дізнатись щось нове для самого себе. Розширити світогляд, в кінці-кінців - ось основна користь від обговорень із цими вашими "москаляками" і тому подібними представниками протилежних ідей.

Отже, самовдосконалюйтесь за допомоги діалогу. Зберігайте свою думку, майте голову на плечах. Не забувайте про чутке серце в грудях і... душу, що знаходиться на трішки вищому рівні людської свідомості. І тоді вас завжди оточуватиме добро, ваніль і РОЗПЕЧЕНИЙ МЕТАЛ!!! \m/


P.S. Стаття друкувалась у польових умовах. Прошу вибачити за синтаксичні та орфографічні помилки, які я не встиг виправити.
 

Comments

Nizam l Cedid Day 1,824, 11:44

Comment deleted

navigatorr
navigatorr Day 1,824, 11:47

V

XoXoLL
XoXoLL Day 1,824, 11:54

Voted

Frankin lV
Frankin lV Day 1,824, 12:00

vote

VARODIA
VARODIA Day 1,824, 12:01

Дискусія це не срач.
Ібо срач це хардкор, дискусію можна спинити гударгументами, срач зупинеться лише у випадку якщо хтось когось чимось(не завжди аргументами) пересре.
Срач це шліфувалка характеру мать Вашу!

AsEsmNupko
AsEsmNupko Day 1,824, 12:57

v

carpet15
carpet15 Day 1,824, 13:28

voted

Artem Kudryavtsev
Artem Kudryavtsev Day 1,824, 13:40

VARODIA Day 1,824, 12:01

+100500

Taras Zasnovnyk
Taras Zasnovnyk Day 1,824, 13:56

Здесь мог быть ваш срачь (с)

sankyou
sankyou Day 1,824, 13:57

Просвітлення як супутник дискусії (внутрішньої)
Як автор справедливо помітив, ми вислуховуємо опонентів, видобуваєм з їх подання певні "перли", а вже потім розглядаючи ці "перли" (а це є та частина ідеї, яку мав на увазі та намагався висловити опонент, яку ми насправді сприйняли крізь призму власного світогляду) знаходимо корисності, що змінюють (доповнюють) наше сприйняття обговорюваної ідеї.

sankyou
sankyou Day 1,824, 14:00

Отже зовнішня дискусія є лише мотиватором та джерелом інформації для дискусії внутрішньої, висновки з якої є єдиним вагомим для нас важелем зміни власного ставлення.
Отже на шляху істини стає кілька фільтрів, таких як спроможність опонента висловити свою думку, наша власна спроможність максимально неупереджено та без спотворень сприйняти цю думку, власна спроможність розсудливо поставитись до цієї ідеї під час внутрішньої дискусії нового зі старим.

Ivan Sirko
Ivan Sirko Day 1,824, 14:10

найс статья

waldemardp
waldemardp Day 1,824, 14:14

vote

imamradyk
imamradyk Day 1,824, 14:27

вотед. але в інтернеті ще ніхто нікого не переконав)
переконати можна лише аудиторію, яка споглядає за "срачем" і то сумнівно малу процентну кількість.
найкраще переконувати фактами, а не "я вважаю", чи " я думаю..."

Franz Augsberger
Franz Augsberger Day 1,824, 14:38

група націоналістів у контактах....
мені одному здається, що це якась нісенітниця?

Doberman.88
Doberman.88 Day 1,824, 15:31

imamradyk вотед. але в інтернеті ще ніхто нікого не переконав)

Можливо, ти просто не потрапляв на дискусії, а, все більше, на срачі?))

Dead Forest
Dead Forest Day 1,824, 22:35

група націоналістів у контактах....
мені одному здається, що це якась нісенітниця?

ні

Dead Forest
Dead Forest Day 1,825, 23:06

стаття туфта.

автор всю статтю пише про націоналістів, їх дискусії, називає себе націоналістом, а потім наприкінці статті підміняє термін "націоналіст" терміном "радикальний патріот" і вкладає в нього зрозумілу лише автору сутність. от тільки який звязок між "радикальним патріотом" (і що взагалі це за термін?) і націоналістом?
гадаю психологічно автор є класичним толерастом, черговим хто тут волає "я націоналіст, але тут націоналісти занадто радикальні"

PatricLumumba
PatricLumumba Day 1,825, 02:03

Все це дуже добре і все таке. Але. Дискусія має на своїй меті виявити істіну. У дискусіі, особливо на приведені теми, приймають участь люди, які вже визначилися з істіною для себе. Тож переконати ніхто нікого не зможе. Тому мета зникає. З іншого боку срач існує, щоб образити опонента. І чим болісніше, тим краще. Коли обидві сторони не змінять своєї думки при будь яких умовах, дискусія не має сенсу, а срач - має.

Nazar Sivukha
Nazar Sivukha Day 1,825, 02:36

sankyou, дякую за розуміння!

Dead Forest, справді! Хуйовий з мене націоналіст, якщо я не хочу палити Москву.

isym, група була створена для широкого спектру цілей. Якщо зараз існує купа пабліків типу "Опір" і т.д., то тоді це була доволі масова спільнота, у якій можна було здійснювати координацію, робити оголошення та займатись іншими корисними справами. А без дискусій тут, ясна річ, не обійшлось би ніяк.

VARODIA
VARODIA Day 1,825, 08:15

imamradyk
День 1,824, 14:27 На рахунок ніхто нікого так ти дядя помиляєшся!
Переконувалось до речі з цитатами... Безхребетним туго , не спорю!

olvia
olvia Day 1,825, 08:34

Good try

Viacheslav Ukr
Viacheslav Ukr Day 1,825, 08:50

Гарна стаття! Побільше б дискусій та поменше б срача.
V

 
Post your comment

What is this?

You are reading an article written by a citizen of eRepublik, an immersive multiplayer strategy game based on real life countries. Create your own character and help your country achieve its glory while establishing yourself as a war hero, renowned publisher or finance guru.