Легитимно-нелигитимно...
Day 1,783, 09:46
•
Published in Russia 
•
by
•
by Suprema LeX
Доброго времени, дамы и господа. Немного о прошлых выборах.
Вывод? Хочешь крепче сидеть на стуле, получай больше голосов.
Иначе, в случае импича, у тебя не будет морального права кричать "Я всенародноизбранный!!!"
Что касается того, признавать или нет импич Кайзеру... Вы сами голосовали за этих депутатов. Посчитайте, волю скольки человек депутаты отразили, нажав кнопочку "За". Для тех, кому лень: 870/40=21,75.
21,75*25=543,75 человек. Это ж больше, чем 276 за Флешика на выборах.
Что касается меня, то считаю следующее: Президент считается всенародно избранным, если имеет хотя бы 40% голосов. Все остальной- фигня.
Сейчас будет происходить много событий. Только лишь по поводу того, что Флешику объявили импич.
На тех выборах, когда выбрали Могабу, недовольство стало появляться только после энного срока бездейсвия. Лично я был недоволен не самим фактом избрания, а бездействием Президента.
Но сейчас многие считают мнение представителей почти 544 человек нелигитимным. Можно быть недовольным этим мнением, но его нужно уважать.
И да. Я уважаю мнение депутатов, ибо это хоть и опосредованная, но воля народа. Так же, как я уважал выбор народом Могабы. Признаю ли я- это личное дело каждого.
Facebook
Twitter
Discord
Comments
видел с 0 вотов
Бред. Притянутые за уши выводы.
Касаемо июньского голосования, голоса за меня - это голоса за меня и я благодарен каждому проголосовавшему, несмотря на то, что сам не сильно стремился в это кресло. Это показатель доверия лично ко мне, и нефиг эти голоса приплюсовывать кому-либо.
соси хуй
Жека, извиняюсь. Сейчас исправлю.
Петушиная риторика «надо было больше голосов набирать» во все поля.
Вотед! Дело пишешь, а на кукареканье красногребенных не обращай внимания
Сложно было написать что-то более глупое по этим данным. Каждому мыслящему человеку очевидно, что кол-во голосовавших «не за президента» зависит не от того, кто занял первое место, а от тех, кто занял места 2-5. Для тех, кто не догоняет, объясню, что в статье происходит подмена понятий: автор пытается выдать нам хорошую урожайность этого месяца за слабую поддержку Флэша. Ложные утверждения — это вполне в стиле проигравших, ок.
Уважаемый Пауль. Я не пытаюсь выдать что-то за что-то. Я прекрасно понимаю, что от чего зависит. Я к тому, кто сколько голосов получил.
Хорошая урожайность? Среднестатистическая. При примерно одинаковом количестве голосовавших Флэшик получает меньше всех голосов (сравните с предыдущим месяцем).
И да, если я голосую за Петю, это значит, по всей видимости, что я не поддерживаю Васю, так?
Пчел, очень конструктивная критика, плюсую.
У автора напрочь отсутствуют навыки построения причинно-следственных связей.
Джаст сэин.
У автора напрочь отсутствуют навыки построения причинно-следственных связей.
_____
а я ее и не выводил. О чем статья? о скринах выборов за год. Сравните поддержку в разные периоды. Да если бы Флешик набрал еще 5% голосов (в переводе примерно 40 голосов), я бы признал его всенародноизбранным.
Я про урожайность кандидатов.
Вместе с предыдущим моим комментом правильнее было бы использовать термин «мурзилка»
хороший статистический обзор!...вотнул)
Я про урожайность кандидатов.
___
А я про институт медиации в России и процедуры урегулирования споров с участием посредника по Спортивному кодексу Франции? Еще раз говорю- посмотрите на кол-во голосовавших ежемесячно, и какой примерно отрыв был, чтоб люди имели право говорить "Я всенароднойзбранный"
Кста, видел коммент Пушистого, что все голоса за него и за Чугу надо Флешику сплюсовать. Прочитайте коммент Жеки. И лично у меня нет уверенности, что все 282 человека проголосовали б за Флеша.
То есть надо двухступенчатые выборы?
Если кандидат набрал меньше 59+1 голос, то во второй тур проходит он и следующий?