Join the new world

3.4.2. Голосование по численному законопроекту.
3.4.2.1. При подсчете голосов по численному законопроекту применяется цепочный нисходящий принцип. Возможные варианты численных значений указываются в нисходящей последовательности. При окончании голосования подсчет начинается сверху в низ. Если первый вариант не набрал 50% голосов, то его добавляются к голосам второго варианта. Следует аналогичная проверка второго варианта. Если и он не успевает собрать 50% , его голоса переходят в третий вариант

Взято из Регламента Конгресса: http://www.erespublika.ru/forum?topic=6622.0

(clap)

Но это глупо

>>> Какой-то странный тип с 0 силы является министром журналистики.
Вы в своей экзистенциальной тоске немного запутались в понятиях "являться" и "называться".

>>> Это что за бред вообще?
Согласен, но демократия победила. В свое время именно такой шизофренический принцип подсчета голосов был принят Конгрессом. По сути у депутата воруют голос, натягивая его на "компромиссный" пункт.

Тогда три героя могут выставить средний компромиссный вариант с выделением всех денег какому-нибудь самоназванному умнику. И компромиссный вариант бы победил. Достаточно сговора нескольких депутатов и правильного распределения голосов.

>Тогда три героя могут выставить средний компромиссный вариант с выделением всех денег какому-нибудь самоназванному умнику.

Нет, не могут. Внимательно читаем и понимаем, что данный принцип используется только для определения размера выплаты. Получатель же средств уже заранее согласован.

А критерии? Деньги получает распорядитель. Кто поручится что все будет ОК?
Вот комент Geniuse
Petrenych, Filin.84, New Jerusalem. настоящие нубы, да.
Охренеть вообще - неужели такие люди и правда подают заявки на отжим у государства копеечной шахты ? Пробежавшись по списку заявителей охуел еще больше - Акс, Хроми, Лужков, Кентавр ... Мда. nuff said
P.S. А я бы кстати запретил голосовать по этой заявке депутатам, которые входят в число заявителей. Ну как бы на самих себя пилить - стыдно, не ?

Внимательно читаем и понимаем, что данный принцип используется только для определения размера выплаты.
----
Но как показывает практика, это не всегда так. В данном случае был определена не только сумма, но и решение о том, менять или не менять голд. А это две большие разницы.

Но это глупо
----
Есть предложение заняться переработкой регламента)
Этот пункт действительно многих раздражает, однако переделывать всем лень.

Чтобы было понятно.

Я не говорю "дайте мне денег". Я говорю что поучаствовал в этой программе если бы знал, как это сделать. А то распорядитель пишет, что ему срочных заявок не поступало. Ну вот пусть поступят.

Наш презик обозначил свой кабмин.
http://www.erepublik.com/en/article/-1-2096713/1/20
Министерства журнализтики там не присутствует.
Самозванца на кол.

Паникёра на 2-й кол.

И первый кнут доносчику

Почему 3 пункт идет после 2? Ведь общие траты по нему БОЛЬШЕ чем по второму. Значит он и должен быть вторым. И тогда закономерно победит вариант "316 779 руб. - на 74 шахты = 11 голосов"

На мой взгляд присутствует явная подтасовка со стороны составителя заявки. А система рабочая, если только ее намеренно не саботировать.

Он не просто более затратный. Он вредительский. Курс 950. Рыночный выше 1100.

>А критерии? Деньги получает распорядитель. Кто поручится что все будет ОК?

В этом задача Конгресса. Он решает, кому давать деньги, на что и сколько. Задача получателя (в данном случае товарища Скипа) - грамотно распорядиться средствами и предоставить Конгрессу отчёт. А кто по-твоему в принципе мог бы поручиться, что всё будет ОК?

Да и кстати, если бы 4 вариант имел 11 голосов, как и 5 "не выделять".
По этому принципу деньги бы не выделялись. Даже если бы за 1,2,3 варианты была куча голосов.

dfiduk
И кто этим займется?

1 Тот кто его назначал
2 Тот кто его отправил в конгресс. Он же еще и депутат до кучи

>Вот комент Geniuse

Коммент товарища Гениуса о том, что олдфаги встали в очередь на шахты. Он, видимо, считает, что им ничего уже не нужно. Это его мнение. Перечисленные товарищи встали на очередь (насколько мне известно) на общих условиях, не имея никаких преференций.
Про неэтичность участия в голосовании - пожалуй соглашусь. У нас вообще всё плохо с разделением ветвей власти.

Людей не хватает?

>Да и кстати, если бы 4 вариант имел 11 голосов, как и 5 "не выделять".
По этому принципу деньги бы не выделялись. Даже если бы за 1,2,3 варианты была куча голосов.

Нет, такого быть не могло. Хоть это и не отменяет факта ужасности голосования.

>1 Тот кто его назначал

Президент.

>2 Тот кто его отправил в конгресс. Он же еще и депутат до кучи

Партия КПСС.

Patrick.Bateman

меняй партию на мою
зарплата - 5 тыщ в месяц

>Людей не хватает?

Не хватает (активных). Поспрашивайте у кандидатов в президенты августа месяца, с каким трудом они кабмин. собирали.

dfiduk
И кто этим займется?
----
Сорре, в моем прошлом комменте я не поставил знак вопроса.
Предлагаю Вам заняться этим. Вполне годное занятие. Я вот допиливаю новый законопроект о системе бюджетирования, Вы бы могли переписать регламент.
А уж как это подать в конгресс - дело исключительно техники. Покуда у меня есть мандат - это не проблема.

Я повторю свой вопрос: Почему заявка в бюджет составлена неправильно?

Надеюсь на ответ от спикера или автора заявки.

Голосование по 11 пункту бюджета изначально было нелогичным и неправильным. Нельзя в один вопрос включать сразу четыре:
1) одобрить программу или отклонить
2) выдать 74 или 77 шахт
3) продавать голд или не продавать
4) по какому курсу продавать голд
Поэтому цепочный принцип при определении итогового результата не применим.
Это всё - совместный фейл МЭФа, который вставил такую заявку на голосование и спикера, который подводил итоги голосования.

nimnul
Нельзя в один вопрос включать сразу четыре:
_____
Несомненно. Но даже не смотря на этот фейл явного идиотизма можно было избежать просто расположив пункты в порядке уменьшения общих расходов. Или наш новый МЕФ трату голда из гос. казны не считает за расходы?

Помочь переписать могу. А в самом конгрессе это кому-нибудь надо? Там есть люди поопытнее меня которых наверняка что-нибудь еще в регламенте достало. И это что-нибудь надо исправить. Нужны их мнения

И кто ответит за совместный фейл.
На мой главный вопрос так я и не нашел ответ. Как мне все-таки поучаствовать в этой программе.

Дело в том, что Скип просто скоммуниздил список у Арара, никакой записи в его программу даже и не было.

Я не знаю, как зарегистрироваться в программе. Я не знаю, о чем думали конгрессмены, голосовавшие за эту программу. Я не знаю, о чем думали граждане, голосовавшие за этих конгрессменов.

А в самом конгрессе это кому-нибудь надо?
----
Хотелось бы, но всем лень. Большинству лень даже прочитать регламент. Так что никаких мнений не будет, выход один - ставить перед фактом. Мол вот новый регламент, голосуйте за или против.

Кстати, это будет хорошим подспорьем для участия в политике.

dfiduk
а чего сами не идете в МЭФы?
Ватемана в конгресс, вас в мэфы - мне нравится

а чего сами не идете в МЭФы?
----
Жду приглашения на эту должность от президента khotko. В следующий срок я пока еще свободен)

Кстати, а вы заметили, что у этого "министра журналистики" единственный друг - хотко?
Меня натолкнуло на размышления...

не обижайтесь, но я и для вас единственный настоящий друг

судя по завтрашним результатам ваших выборов )

Прикольно тут у вас... Вотну, пожалуй

Что значит— «Скип скоммуниздил у Арара», упоротый упорок Дабс? Это не личная программа драного школьника арара бенкера, недоэкономиста. У него нельзя что-то скоммуниздить, просто потому, что у него ничего нет. Это государственная программа, и государственные средства.

главный вывод статьи +1 активный игрок- здорово же 🙂