[經濟早午餐]重談稅收

Day 1,457, 04:35 • Published in Republic of China (Taiwan) Republic of China (Taiwan) • by WBrunch

大家好

昨天小弟發的報紙"淺談稅收"引起不少人的回響
尤其是在於文末小弟提出建言要降稅的言論尤引發了很多反彈
當中對小弟的想法誤解頗多
因此今天再重發了一篇報紙
把概念更詳細的重述一次
希望能讓大家理解我的想法

首先
小弟還是得再重申一次:

"""我想要表達最重要的概念是:收支平衡"""

我們國家的財政政策不該只是一昧的把錢嘻嘻哈哈的花光光
也不該只是一昧的把錢存進國庫(或央行)裡

WHY?

因為
錢的價值在於它能夠被使用
當錢或黃金只是掌握在手裡的時候
那他就沒辦法發揮它的功能
此時就會形成一種浪費

我舉個例子來說好了
當我手上有32TWD
我在戰場上可以那這筆錢來購買一台坦克來取得力量加成連開五炮
也可以就空手連揮五拳
在後者的情況下我這筆錢就原封不動的存在口袋裡
但是這樣我就損失了能夠加成力量多出來的影響力
(也就是有沒有裝坦克之間的影響力差距)
此時錢就不會發揮任何功能

我這說法當然非絕對
因為錢的另外一個特色是它有很高的使用自由
同樣一筆錢
我可以拿來買坦克
也可以拿來買麵包
甚至我存著是為了以後的消費
準備拿來投資工廠

但無論無何

請不要以存錢為目的而存錢
也就是不要只是為了擴張國庫而擴張國庫
因為這樣子
我們國庫中的錢除了拿來嚇人以外就沒有別的功能

因此除非是在政府另外有計畫開銷
例如說
要準備面臨大戰時
不然小弟很反對再增加稅收

另外
小弟必須要跟大家端正一個概念
不少朋友在前文跟小弟反映
反正我國稅收絕大部分是來自於增值稅(VAT)
而增值稅的來源是無頭雞
因此稅率調高或降低
被課稅的都是無頭雞而非國民
所以為了要充實國庫
我們反而應該要增稅而非減稅

是這樣嗎?

小弟再舉個例子
老闆今天發薪水要給你
結果錢還沒到你口袋老闆就被搶匪搶走了一半的錢
因此之後進到口袋的錢只剩原來的一半
這時候
你會因為發錢的是老闆
而且錢還沒進入你口袋就被搶走了
因此你就不視那筆錢為自己的損失嗎?
進到口袋的錢變少了,當然還是自己的損失

回到遊戲當中的例子
的確在商品市場中絕大部分的貨源都是被雞吃下肚了
但是大家要知道的是
原來雞憑空印出來的錢是要付給在商品市場上的賣家(也就是眾多玩家)
因此政府從中課走的稅收會造成最後賣家拿到手的錢變少了
這時候對玩家而言當然是一種損失
相反的
假設稅率降低
政府從中課走的稅收就會減少
最後到賣家手中的錢變多
當然大家賺的錢就變多了
這就是我在講的藏富於民的效果

直接舉實際的數字給大家最快:

現在我國對坦克的增值稅是5%
每次工作坦場可以生產出16台坦克
稅前價格為16x32=512TWD
稅後價格為512/1.05=487.61TWD

若我們把增值稅降到3%
稅後價格為512/1.03=497.08TWD

這中間每次工作坦廠老闆可以多賺9.47TWD
相當於多獲利9.47/487.61=1.9%
一次性看起來很少
但是長期累積下來將非常可觀

最後小弟要替我們政府說句話
小弟打這篇文章並非對政府政策的否定
就我個人的立場而言
其實我常常看到很多上位大大的努力
甚至我還會想:如果真實世界中的公務人員有眾大大一半的效率
那我們國家應該會"真的"很強大

小弟從頭到尾提的只是一個方針式的建議
在太平盛世時不妨用較低的稅收刺激全民的收入
而在戰亂時期
像是近期內很可能遇到的印尼北伐
還有不斷要壓制南韓叛亂都要花很多錢
那這時候就小弟甚至可以說增稅無妨

因為還是那個中心的概念

"收支平衡"

當國家需要花更多錢的時候就跟人民拿多一點稅
但是當國家不需要花那麼多錢的時候
就應該要讓多點錢留在人民手中

以上

希望能夠讓各位大大比較清晰明白的了解小弟的看法

最後最後要再向各位捍衛國家利益的大大深深一鞠躬

謝謝