Єдності не буде?!... або результати політичного експерименту

Day 1,106, 03:53 • Published in Ukraine Ukraine • by ukrainer8
Шановні еГромадяни!

Як більшості з вас уже відомо, вчора я виставив на голосування закон, яким пропонувалося перевести 4320 гривень на рахунок організації Bank Of Ukralne (не плутати з офіційною державною організацією Bank Of Ukraіne).

Перед виставленням закону (щоб не допустити нестачі коштів у казні держави, враховуючи стан війни) я перевірив наявність коштів на рахунках інших державних фінансових організацій:
Bank Of Ukraine - 47763.64 грн
UA GOV Monetary - 3266.52 грн
Ukrainian Treasury - 24435.20 грн

Також перевірив чи зможу вийти на власника організації Bank Of Ukralne і домовитися з ним про повернення коштів на рахунки державних організацій, якщо все ж на рахунок його організації надійдуть кошти.

Спонукало мене до такого кроку кілька аспектів:
- постійний розбрат у нашому еПолітикумі, де кожна політична сила тягне Україну в свій бік не розуміючи, що вона не гумова і колись таки то матиме сильну віддачу;
- стан війни є додатковим фактором, що тільки змушує конгресмена вдруге подумати, перш ніж натискати на кнопку голосування, тому такий проект закону є своєрідною шоковою терапією для провідних політичних сил, їх перевіркою на “вошивість” (розшифрую далі по тексту);
- мої однопартійці вже давно активно обговорюють можливі варіанти об’єднання українського політикуму заради відсутності розбрату і вкоріненні єдності народу, що має стати передумовою для зрозумілої, стабільної, ефективної, проукраїнської державної політики;
- через активні завоювання наших регіонів угорцями я не знав коли знову матиму нагоду піти на такий крок і чи буде потім він ще доречним.

Я передбачив фактично всі можливі наслідки від такого кроку:
- визначено рівень тукліку конгресу
- визначено моральний рівень політичної еліти
- свіжі срачі у чаті конгресу, маса повідомлень до мене з питанням “Навіщо?”, чорна стаття у пресі з метою отримання політичних бонусів за рахунок опонентів (відповідно вона має бути перенасичена образливими коментарями, за неї має проголосувати більше половини всього активного населення (куплені голоси))
- резонанс вій цієї події будуть використовувати зацікавлені політичні сили протягом ще не малого часу для відвернення уваги від актуальних проблем, відбілювання себе за рахунок інших тощо
- можливі дії з метою бану мене чи організації, на яку запропоновано перевести гроші
- можливі спроби організувати ботобум, щоб показати, що в результаті мого кроку на рахунках держави не залишилося ні копійки
- сильний удар по моєму іміджу (незрозумілий крок, що нагадує публічне відмивання грошей у важкий час; маса образ у мою адресу від недумаючої частини населення; зомбування електорату щодо “правильного” розуміння білого (себто осіб, які мене хронічно не переносять) і чорного (себто мене)).
- в результаті такого голосування можуть бути втрачені 4320 грн з держбюджету і перейдуть угорцям, оскільки регіони України будуть завойовані до його завершення, або вже після цього голосування новий законопроект на переведення коштів не буде вчасно проголосований.
- угорці після початку голосування бачитимуть, що у казні держави залишилися копійки і відповідно не поспішатимуть відвойовувати останні регіони заради фінансового бонуса (а шукати чому тих грошей у казні немає навряд чи в угорця буде бажання).

Говорячи про повідомлення, яке отримують зараз конгресмени: “The budget of your country has reached a low level and cannot support anymore the citizen fee of the next 500 new citizens in your country”, на час виставлення закону на голосування я залишив у казні понад 2500 грн, чого достатньо при нормальній еНароджуваності протягом 24 годин. Також перевірив, що наразі казна держави має ще достатньо коштів для реєстрації нових гравців протягом наступних 10 годин, поки триватиме голосування закону (298 грн = 55 нових гравців),

більше того, за минулу добу їх зареєструвалося всього 29 осіб, що рівне 145 грн.


Отже, тепер саме цікаве - експеримент:
Об’єкт дослідження (за порядком реагування): конгрес, провідні політичні сили, політичний актив (любителі покоментувати)
Предмет дослідження: рівень взаємної довіри між різними політичними силами, потенційна можливість об’єднання політичних зусиль і припинення розбрату, готовність відмовитися від використанні брудних технологій у політиці

Прогнозовані результати експерименту:
І - закон буде підтримано до того, як буде виявлено, що використано підставну організацію
ІІ - закон буде підтримано після того, як в результаті виявлення підставної орги відбудуться дискусії в чаті конгресу та буде надрукована відповідна стаття у ЗМІ з відповідними коментарями
ІІІ - закон буде відхилено після виявлення підставної орги в результаті проведеної інформаційної роботи з метою показати даний законопроект і його автора у чорному світлі.
(Інші можливі результати експерименту не вказую через їх низьку імовірність).

І варіант - показує реальний рівень пасивного тукліку конгресу.
Завідомо цей варіант має найменше шансів на реалізацію через наявний у активних конгресменів досвід реагування у таких ситутаціях + наявність у конгресі осіб, які з превеликим задоволенням мають піддати сумніву мої законопроектні пропозиції. Тому як і очікувалося - неправильно сформульований закон мав бути виявлений вже протягом перших 10-20 хвилин після його появи.
Під рівнем пасивного тукліку розуміється голосування задля “фану”, просто довіра до ініціатора законопроекту та банальна неуважність.
До появи перших доказів публічного виявлення підставної орги проголосували 5/3 конгресменів. На жаль ця кількість досить мала, щоб більш-менш точно прорахувати відсоток шукачів фану. Однак приблизно він буде таким: дві третини від тих, хто голосував за і одна третина від тих, хто голосував проти, що складе в сумі 4 конгресмени або половина конгресменів, що проголосували. Щоб скласти повну картину шукачів “фану” треба брати значно більшу вибірку, однак вже можна сказати впевнено, що 50% конгресменів і відповідно еНаселення просто шукають той таємничий “фан” де тільки можна. Відповідно інших 50% грають у гру з якоюсь іншою метою, але то вже тема іншого соцдослідження.

ІІ варіант - показує готовність нашого політикуму до конструктвиної співпраці, взаємну довіру і розуміння наслідків своїх політичних кроків.
Кожен конгресмен, після появи моїх публічних пояснень і запевнень, що гроші будуть повернуті державі, мав зробити важкий вибір - повестися на домінуючу позицію щодо ще одного намагання в складний час попиляти казну і проголосувати проти, або ж довіритися конгресмену-ініціатору закону, навіть якщо він є політичним опонентом і підтримати закон. Фактично частина з тих конгресменів, які підтримали законопроект імовірно що зрозуміли суть експерименту, або ж довірилися мені після ознайомлення з моїми коментарями.
Відсоток цих конгресменів мені зараз вирахувати важко, але приблизно це половина-дві третини від тих, хто підтримав закон до появи цієї статті (5-8 осіб із загалом 40 конгресменів, що складає 12-20% складу конгресу).
Разом з тим не можна сказати, що всі 22 конгресмени, які проголосували проти - не схильні до конструктиву. Більшість з них дійсно неконструктивно налаштовані і для політичної діяльності непридатні апріорі. Проте частина з них просто не бажаючи розбиратися, втомившись від політичного розбрату, під впливом емоційного накалу в ЗМІ або щоб не підвести колег по табору - проголосували за відхилення закону. Ця частина імовірно складає не більше 20% цих конгресменів (до 4 осіб).
Таким чином маємо рівень готовності нашого політикуму до конструктиву, взаємну довіру і розуміння наслідків власних політичних дій: 9-12 конгресменів (22,5 - 30% конгресменів, що репрезентують відповідно рівноцільну еСоціальну групу, яка поділяє їх погляди).

ІІІ варіант - показує рівень “телячості” сучасного політика і суспільства загалом.
Цей варіант дає змогу оцінити через активність виливання бруду і небажання розуміти ситуацію - на скільки кожен із нас схильний до зомбування і сприйняття за власну позиції, яка по суті є не тільки небезпечною, а й загрозливою для існування самої особи (наприклад якщо тобі скаже авторитетна людина, що стрибнути з висоти 100 метрів на бетон - круто і цілком безпечно і ти стрибнеш - можеш впевнено себе віднести до цієї категорії осіб).
Для вирахування відсотка осіб, які підпадають під критерій “телячості” слід взяти обернено пропорційну кількість осіб, з тих хто проголосував. відповідно 20% від 13 конгресменів і 50% від 22 конгресменів = 2-3 +11 = 13-14 конгресменів, що становить 32,5 - 35% конгресу.
Але цікаве те, що цих 35% придатні до політичної діяльності (конгресової та урядової в тому числі), оскільки вони є надійним оплотом своїх лідерів, сліпо вірячи яким можуть прикладати чимало зусиль для реалізації їх планів. Враховуючи, що відсоток цих осіб досить значний (а це пропорційно і відповідний відсоток суспільства), то можна сказати, що в еУкраїні благодатний ґрунт для різних політичних течій і активної політичної боротьби, що пояснює високий рівень політичної активності суспільства.
До речі, такий відсоток потенційно керованого населення вважаю досить значним і ми маємо вживати заходів з метою його зменшення. Як на мене, він не повинен перевищувати 20% активного населення держави. Якщо ж він зросте до 45-50% населення або вище - то країна впаде у колапс псевдодемократії і буде дуже керована однією-трьома основними політичними групами, які будуть просто чергуватися при владі, при цьому не змінюючи суттєво державну політику, натомість у державі не спостерігатиметься багато брудних технологій, бо в них не буде потреби.
Разом з тим зниження відсотка такого політичного активу менше 20% сприятиме більш конструктивній політичній діяльності та ефективнійшому розвитку держави, ретельнішому відбору політиків тощо, однак і буде гарною передумовою для використання брудних технологій. От тільки останні вже переважно гратимуть проти тих, хто їх використовує.

На жаль під час проведення експерименту я допустив помилку, яка могла дещо вплинути на його результат, збиваючи з природного методу міркування молодого політика, але вона водночас дещо ускладнила умови прийняття рішень конгресменами і може для тих, хто її враховував при прийнятті рішення стати фактором для перевірки себе на сприйнятливість до зомбування. Мова йде про частину з мого коментаря у осудливій статті:
“7. одна з родзинок експерименту (що мабуть вже готується) на моїх аргументах мають зіграти особи, які мене особливо люблять і вони мають "допомогти" тому законопроекту пройти, аби потім довести, що гроші з тієї орги не повернуться державі і ходити з піднятою головою заявляючи щось на зразок "А я вам казав!?" (оскільки орга не моя і я не маю можливості з неї перевести гроші на рахунок держави) - результат очікуваний і дуже цікавий, але ще не досягнутий”.

Підсумки експерименту:
- 50% населення грають заради “фану”
- 50% населення використовують гру в інших цілях, ніж просто “фан” (спілкування, віртуальна самореалізація, відпрацьовування різних варіантів своєї поведінки у реалі, проведення експериментів 🙂 тощо), але то тема іншого дослідження
- 22,5 - 30% еНаселення (на жаль це не тільки гравців, а й їх боти, тому важко вирахувати точний відсоток для гравців) - готові до конструктиву (навіть його вимагають), схильні до взаємної довіри і розуміння наслідків власних політичних дій в далекій перспективі (на жаль, цього відверто мало для політичної єдності суспільства)
- 32,5 - 35% відсоток потенційно керованого еНаселення, яке схильне до зомбування і лінується самостійно шукати відповіді на свої питання, що потім може відчутно позначатися на його долі протягом значного періоду життя.

На завершення хочу ще раз вибачитися перед власником тієї орги за “несанкціоноване” використання її назви, якщо він захоче - напише в коментах, чия вона 🙂
Також перепрошую у однопартійців за таку сиутацію, в результаті якої політичними опонентами було вилито чимало бруду на партію (якщо і надалі через мій політичний крок виливатимуть бруд на партію - я вийду з її складу, щоб не шкодити її репутації).
Перепрошую у еГромадян еУкраїни за створення ще одного приводу для “срачів”.
Разом з тим дякую за підтримку і розуміння всім, від кого вони були.

Залишаю за собою право відповідати лише на цікаві коментарі до статті в разі наявності у мене вільного часу, тому в тролів також перепрошую, погодувати багато не зможу.

P.S. за час існування еУкраїни ми вже не одноразово мали змогу спостерігати до чого призводять політична гризотня і розбрат у суспільстві, побачили наглядно як ми самі себе ділимо і чим це віддається в майбутньому, мабуть вже зрозуміли, що політичні рішення завжди мають свої наслідки, які стають помітними вже через певний час після їх прийняття... тоді вже починаємо задумуватися над питанням “чи вірне рішення прийняли?”...
Наразі ціна питання 4320 грн, які ми спільними зусиллями успішно втрачаємо, якщо не зможемо утримувати Донбас ще близько 36 годин (час необхідний на правильне голосування для переведення грошей на державну оргу).
Маю надію що хоч таке матеріальне питання підштовхне політичний актив - еліту держави трохи задуматися про свій вклад у майбутнє держави.
__________________

з повагою
ukrainer8