我也只是个自费打枪的小国民

Day 882, 00:23 • Published in China China • by wjqcool

原本有别的东西想写的，但昨天发生的事令我不得不专心写这篇文章。

Yoman Kung议员昨天发表了一份报章批评，其中对分发赴e印度作战中水木军团成员（无论是 否参与了CMC或CNDA）和编外少数自愿参战人员战斗补贴一事，进行冷嘲热讽。好像 这些人是拿了国家补贴，毫无作为，去外国度假旅游似的。事实真的是这样吗？作战数据已 经有了，我就不重复贴了，事实说明一切。

那次作战是应e印度政府的请求，为其夺回国土提供牵制攻击和火力支援，并支付了开战费 用和约66g的作战资金。在CMC无法提供足够伤害的情况下，政府募集了其他ec军事 人员。这是他国支付，购买伤害的资金，中间没有动用到国库分毫。把它按标准支付给参 与作战的人员，有何不合理？政府不过代为接收款项而已。由于作出了额外的输出，ec支 出了14g的补偿费用。无论这笔拨款在议会和政府间造成任何分歧，引起如何评论，Yo man Kung议员不应该利用其抨击ec任何自主组建的武装力量，进而引起军事力量的分化。

目前政府的军事预算中并没有任何辅助党军和其他武装力量的拨款，党军日常作战和训练补 助全部出自党派内部集资，与国库完全无关，政府分发两次补助给党军纯属无稽之谈。而且 并非所有党军成员都有参与国家军队，这些人根本无法领取平民级以上的补助。作为水木军 团和其他军事组织的成员前，他们是一名ec公民。他们响应了国防部的号召进行作战，并 且交出了证明，那为什么不能领取对应的国家补助？不知一些人何以得出所有党军成员不应 该领取军人补助，甚至平民补助的结论？而且这份补助往往还非全额补助。他们自愿集结， 牺牲个人利益为国家出力，却要受到犯人般的对待，这十分合理？或许他们有人很有钱，但 那不是自己花费时间、金钱和精力所挣取的？为什么要被区别对待？我可以理解水木军团参 谋长为何一气之下作出不太谨慎的宣告。

退一步讲，即使政府对党军和其他武装力量分发两次补助，那也是政府鼓励军事发展的政策 之一，提出军事预算时已包含在内。Yoman Kung议员为何当时不闻不问，而现在却拿出来大做文章？阁下笑谈全民组军齐打公款枪 ，以阁下多届议会议员的资历，号召力并不低于grace等外国友人。只要你能合理组织 成员，交出有效的伤害证明，政府自然会，也应当要一视同仁，十分乐意为你提供补助。

至于一些人认为党军发展会造成军阀割据，以军胁国，这更是无的放矢。在RL中或许会如 此，但很不幸，erep目前各国都没有在自己控制的固有领土上起义（或说造反？）的按 钮。各党军虽会提出各自的军令，但目前都以国防部的指令为前提，制定符合自己作风的作 战。我个人目前没有发现任何党军有明显违抗国防部指令，或阳奉阴违的情况。提出证据是 指控方的义务，如果你有相关资料请向ec公民们公开提出，否则我可以认为你们在蓄意诽 谤，造谣生事。如果这个问题只用可能、或许来修饰，那更是莫须有的罪名。那是在其他更 强大，更富有的政党中都不曾有的事。除了少数潜伏分子，国民们大都希望保卫国家，收复 失地，目的基本一致，为何要主动做损人不利己的事。

我是在上次内蒙牵制战后加入水木社的，作为水木社党员不到一个星期。几乎在此同时我加 入了CNDA预备役和水木全训军团。此前我一般在战争基本全用枪，军演偶尔用1次。C NDA目前无任何训练计划，水木全训军团要求是7天为一个记录期，每期至少用30次Q 1枪，训练达标的补助10支Q1枪，不达标者无补贴，军训连续两次记录期不达标者自动 降级。你可以通过以上数据估算除首月外每月全部达标我个人的花费大约（20*4+2） *0.072g（按当前国际价算）=5.904g。

以下是我这几天的战斗数据：



大图

这是我目前拥有的财产：



大图

我的工资：



大图

外汇市场订单：



大图

我最近的Donate记录：



大图

我找不到证明自己没有or的方法，只能清者自清。你可以去参考截图去计算，我自己估计 个人总财产大概有40g左右，其中还包括要返还下线的钱，并非什么有钱人。维持这种训 练强度，除了工作章的奖励，我连饭后工资都还要贴一些进去。这会令我比一般公民减少不 少的资金用于进行各种投资，令自己发展的机会变少。正规军团也有各自的指标，而且只会 比我消耗更大。这里可以查看水木军团的训练进度( http://erepstats.prunusis.com/index.php )。其他军团成员如我一样，平时已经比人消费更多了，现在连领个入不敷出的战斗补助还 受人质疑，用某地的方言来说，真是神仙都会火滚。

顺便一提，我的训练记录从明天才正式开始。PLA的规划我不清楚，但它属于一个以军事 为重心的党派，我认为会比水木军团更为严格。

由党员自愿发起参与，牺牲自我利益以维护国家军事利益的党内组织，竟然因为一笔仅14 g的资金调动问题就被肆意贬低，这就是某些人所宣称的民主吗？政府在调度资金的程序中 的确出现了一些混乱，需要改进。但这是需要议会和政府共同进行检讨的事务，而不是用来 分化国内军事力量的借口。以一件不属于军事范畴的过失，造成军事组织分化，到底是谁想 ec变得军阀林立？不顾国家整体利益，一切皆以体制优先，到底算不算某种独裁？此事发 生在e南非总统公开感谢了ec移动部队为其解放运动所作的努力之后，实在令人啼笑皆非 。我们很多人在加入游戏前，或邀请别人时，都会遇到这句：此游戏很在乎大家的团 队精神，不讲求个人主义。一笔小额资金的调动程序有问题，就可以为此把事件的 严重程度扩大到如此地步，与不同政见的人进行协商调解的团队精神何在。因为党军属于自 愿行动，不奢求各位鼓掌喝彩，但至少请别让各位自愿者以后执行公务后还要去担心被背后 捅刀。

在此我个人也恳请水木军团参谋长撤回此前的宣言。ec目前的机动战力本身虽已稍具规模 ，但和各个强国仍有相当差距。如果再对部分人员加上诸多限制，将进一步削弱战力，不利 于协助友好国家以获得各种直接或间接收复东北三省的机会。而且和国防部保持半脱离状态 ，从长远来看会增加与CNDA和国内其他军事组织的隔阂，不利于ec的防务。希望你可 以考虑到一系列诋毁言论乃Yoman Kung议员快人快语造成无心之失的可能，给他一个解释自己批评的机会，双方尽量达成 谅解。此事若成定势，不少欲作此事而不得要领的潜伏人员现在睡觉至少都会笑醒三次。

Yoman Kung议员一直以批评尖锐闻名。早前不少批评虽嫌用词刻薄，但确实点到问题关键，引 人思索如何改进。不过这次问题的切入点实在是喧宾夺主，我无法赞同。此前我一直是一名 无党派人士，因为个人觉得这样可以比较客观的看待事物。虽因好友再三邀请加入水木社， 我个人认为自己如今仍保持自己一贯的作风。但此事涉及身处党派，几可确定猜忌在所难免 。我乃水木社一介新人，无德无能，仅可代表自己发言，还请各位谨记。

PS：骂人大家都会骂，但实事并非人人会去做，请大家少骂人，多做事，保持冷静。

========================================
本刊如标题所言属于个人闲谈，如果您感兴趣请Vote和Sub