Komentaras į straipsnį "apie fiziką, konstituciją ir papročius"

Day 1,635, 17:36 • Published in Lithuania Lithuania • by Audriuss

Sveiki, su Jumis sveikinuosi AŠ - Audrius, naujo laikraščio "Horo naujienos" autorius. Tiesą sakant norėjau jį pavadinti Horo įžvalgomis, tačiau dėl lietuviškų raidžių draudimo taip padaryti nepavyko. Kaip bebūtų, šiuo laikraščiu komentuosiu, pateiksiu tam tikras įžvalgas, galbūt pagirsiu, galbūt "įkasiu", galbūt pateiksiu pasiūlymų.

Pirmasis mano straipsnis yra komentaras į kiek anksčiau parašytą straipsnį pavadinimu "apie fiziką, konstituciją ir papročius". Nuorodą į straipsnį: "apie fiziką, konstituciją ir papročius"... Tiesą sakant, mano dėmesį jis patraukė dėl žodžio Konstitucija parašymu iš mažosios raidės. Atrodo teksto autorius negerbia pagrindinio mūsų šalies įstatymo. Ką gi, nebeperauklėsi... Prieš komentuojant norėčiau pabrėžti, kad tai yra tik mano asmeninė subjektyvi nuomonė. Ji Jums arba patiks, arba ne. Toliau pateikiu septynis punktus, kurie ir detalizuos mano nuomonę.

1. Konstitucijos samprata neapibrėžia DALYKŲ, dėl kurių žmonės susitaria ir ketina laikytis - kaip jūs rašote. Konstitucija įtvirtina pagrindinius teisinius principus, kuriais asmenys (ne žmonės) turi vadovautis teisinėje visuomenėje ir žinoma tai tarsi pamatas apskritai teisinei sistemai, kuriuo asmenys turi vadovautis.

2. Toliau teksto autoriau, kalbate, jog Konstitucija turi būti priimta referendumu ir ketinama jos laikytis, bei teigiate, jog taip nebuvo. Jūsų žiniai eKonstitucija buvo priimta referendumu, daugumos balsavusiųjų sprendimu (jeigu jūs jo nepastebėjote – jūsų kaltė ir žioplumas). Kadangi ji buvo priimta, ir už ją balsavo epiliečiai tai galima laikyti savotišku sutikimu, kad jų bus laikomasi. Taigi, jūsų žodžiai „Konstitucija, kaip teisinė sąvoka, turėtų apibrėžti dalykus, dėl kurių žmonės susitaria (referendumu), ir vėliau ketina laikytis (yra numatoma, kad bus leidžiami ir vykdomi įstatymai, veiks teismai, jėgos sturuktūros). Paskelbtoje eKonstitucijoje beveik nėra nei pirmo, nei antro“ yra tiesiog melas.

3. Toliau jūs kritikuojate eKonstitucijos struktūrą ir vos ne pačią esmę: „Devynis dešimtadalius eKonstitucijos teksto užima:
a) deklaravimas to, ko negalima nei paneigti, nei patvirtinti („13 straipsnis: Visi eLietuvos Respublikos piliečiai yra lygūs.“)
b) e-pasaulio fizikos dėsnių aprašymas („8 straipsnis: Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama registruojantis eRepublike arba ją suteikia Seimo nariai, pilietybės klausimus koordinuojančios valstybės įstaigos teikimu.“)“. Sveikintina, jog perskaitėte eKonstituciją, tačiau akivaizdu, jog nesate skaitęs tikrosios Lietuvos Respublikos Konstitucijos. eKonstitucijos kūrėjų buvo sakoma, jog ji bus kuriama pagal tikrosios Konstitucijos šabloną (ir tai yra geras sprendimas, nereikia išradinėti kažko naujo ir stebuklingo). Taigi, tikrojoje Konstitucijoje taip pat yra deklaruojama (jūsų manymu) tai, ko negalima nei paneigti, nei patvirtinti; fizikos dėsnių aprašymai. Žinote kodėl taip yra? Kaip minėjau tai ne dalykai, tai principai, teisės pagrindas – joje ir turi taip būti, ŽMOGAU ! Kas per pasakymas fizikos dėsniai? Jūsų parinktas 8 straipsnio pavyzdys yra ne fizika, o TEISĖ. Yra toks pasakymas – vadinkime daiktus savo vardais. Apibendrinant, mano manymu, jūs tikrai neturite tinkamos kompetencijos kritikuoti LR Konstituciją, o tai reiškia, jog netinkamai suvokiate ir eKonstituciją.

4. Toliau, atsakau į jūsų iškeltus klausimus: „Kas bus, kai eKonstitucija neatitiks pakitusios žaidimo mechanikos? Ši bus laikoma neteisėta ar negaliojančia? Bus kaskart šaukiamas referendumas būtiniems eKonstitucijos pokyčiams?“ Apie tai taip pat buvo kalbėta eKonstitucijos kūrėjų. Jeigu pasikeistų žaidimo mechanika, kuri duotų pagrindą kolizijai susidaryti, per protingą terminą eKonstitucija referendumo būdu būtų keičiama. Tai tikrai nedarytų jos negaliojančios, tačiau jos nesilaikymas (dėl kolizijos) taip pat nebūtų smerkiamas. Žaidimo mechanika tikrai nesikeičia dažnai, todėl nereikia pompastiškai „dejuoti“ kaip bus jeigu bus.

5. Kritikuojate 13 eKonstitucijos straipsnį. Straipsnis teigia, jog kiekvienas epilietis yra lygus. Jūs kalbatate apie pinigus, monarchijas, geneologinius medžius. Ekscentriškasis autoriau, turima omenyje teisinę lygybę! Lygybę prieš įstatymą! Tikrai ne apie banko sąskaitas ir jūsų turimą aukso kiekį. Nebūkite naivus. Nors pripažinsiu, jūsų mąstymas man kelia šypseną.

6. „Beje, žaidimo fizikos požiūriu ministerijos nėra kokios nors e-visuomenės gyvenimą reguliuojančios struktūros (monarchijoje jokių ministerijų ir nereikia). Kaip ir realybėje, tai tik pinigų plovimo širmos bei rinkimų populizmo įrankiai.“ Žaidimo visuomenėje, kiekviena šalis turi ministerijas ir tai yra būtina. Kaip jūs įsivaizduojate šitą žaidimą tarkim be KAM nurodymų? Be URM? Sudarytumėte sutartis pats asmeniškai (kaip ir kiekvienas e-pilietis) visos šalies vardu? Atsirastų visiškas chaosas ir absurdiškumas. Nesakykite, jog realybėje ministerijos tai tik pinigų plovimo širmos bei rinkimų populizmo įrankiai. Tai įstatymų vykdomoji valdžia. Nebūtų jos – nebūtų teisinės valstybės. Taigi, jos yra svarbus objektas tiek realybėje tiek šitame žaidime.

7. Cituoju: „jei leisim bajorams patiems išsirinkti konstitucinį teismą, tai turėsim gatvės vežikų kalba kalbantį komitetą, kontroliuojantį gatvės vežikų kalba kalbantį prezidentą“. Drąsiai kalbate, atsižvelgiant į tai, jog vežikus tiesiogiai vadinate vos ne kiekvieną e-pilietį. Bajorus – partijoms priklausančius e-piliečius. Ną, tai jūsų asmeninė nuomonė. Neturiu ką pridurti. Tik turėtumėte atkreipti dėmesį, kad tą „gatvės vežikų kalba kalbantį komitetą“ renka visi e-piliečiai, tarp jų ir jūs. Dar pabrėžtina, jog „bajorai“ – t.y. partijos išrenka ne visus teismo narius, o tik dalį. Dėl šios priežasties jūsų ironija tampa kiek skystoka.

Viską apibendrinus, straipsnio autoriui linkiu mažesnio sarkastiškumo, teisingos ironijos bei didesnio įsigilinimo apie rašomą dalyką. E-piliečiams linkiu būti kritiškiems visai šiame žaidime rašomai rašliavai. Perskaitykite, "pasiimkite" kas būtine, apmąstykite ir turėkite tvirtą ir pagrįstą savo nuomonę. Mano manymu nereikėtų tiek peikti eKonstitucijos sumanytojus. Jie tiesiog nori tvarkos. Kita vertus kaskart įgyvendininat naujoves ar diegiant inovacijas, susiduriama su tam tikru pasipriešinimu.


Pagarbiai,
"Horo naujienų" laikraščio autorius, Audrius.