ROBOT VS LEOGAR

Day 3,107, 11:34 • Published in Spain Netherlands • by BloB IV The Great


Hoy viene a echar una pequeña (sic) charleta unos de los personajes más polémicos de esta nuestra comunida😛 Leogar. Podéis tirar la mierda abajo, en los comentarios. Mantén limpia tu eciudad, gracias.



-¿Por qué eRepublik?¿Dónde supiste de él?

Algún anuncio online, en aquella época lo publicitaban de otra manera lejos del aspecto belicista y más del de creación de un nuevo mundo y sociedad. Quizá sea por eso que los jugadores más viejunos saben valorar otros módulos además del militar que a fin de cuentas es solo darle a un botón rojo.

Pero bueno, como decía suarotz "Me vendieron un ferrari y resultó ser un seiscientos tuneao" http://www.erepublik.com/es/article/me-vendieron-un-ferrari-y-era-un-seiscientos-tuneao-694593/1/20
Ya desde aquella época se veia esta dicotomía que no ha hecho más que ahondarse.

-Explícanos algo acerca de dónde viene tu nick.

Probablemente el nick sea lo menos interesante de mi personaje.

-Ponte la barba y las gafas de cerca y cuéntanos el cuento de la Santa Lulzada...

La Santa lulzada fue un glorioso movimiento social capitaneado por Hummungus y un servidor, un movimiento vibrante en el que gente de todos los ámbitos de la sociedad se unió para levantar la voz contra la censura en forma de reportes masivos promovida por CidPR y la eFalange que buscaban anular toda voz que no les gustara, a ello se sumó un fuerte rechazo a las proclamas fascistas y nazis de muchos de sus miembros y al traer VR calcada y querer implantar elementos externos cual viles nacionalclickeristas. Tristemente se ha hecho mucho revisionismo y lloros y han querido demonizar ese movimiento, calificándolo incluso de TO cuando nunca lo fue ya que nunca estuvo concebido para triunfar en las elecciones. La noche antes de las elecciones, Mojo y yo nos reunimos y escribimos un comunicado llamando a la reflexión porque no esperábamos de ninguna manera que Hummungus ganara, sin embargo la pésima gestión de los ahora feparras y su empecinamiento en los insultos, comparándonos con terroristas o adoradores de satanás (en serio) y los reportes enfrentándose a la sociedad en lugar de integrarse dieron a Hummungus una contundente victoria en las urnas, la sociedad habló de manera clara y espontánea. Mientras LeFA intentaba comprar votos para mantener su cortijo.

Tristemente aunque triunfó, el victimismo y lloros a los que nos tienen habituados hizo que la sociedad eEspañola, con su buen corazón les tendiera la mano y ablandara el rechazo a sus prácticas. Y esta gente en lugar de decidir integrarse endureció aquellas prácticas de robos, estafas a novatos y demás actos criminales de la organización criminal autodenominada FPE. Sin duda hay gente buena ahora en esa organización, sin embargo la cúpula sigue siendo controlada por los mismos corruptos y ladrones de siempre.

Pero bueno, al menos logramos que se cambiaran el nombre y dejaran de hacer apología del franquismo.

Gruesas palabras las que les dedicas ¿consideras que tu acción fue 100% correcta con el otro bando? ¿no te arrepientes de nada?

Me arrepiento de haber perdido la Iglesia de la Pulpología. Nuestro pequeño partido de tres personas al que la cúpula de la eF ordenó TOvear durante la lulzada, cosa que repitió un par de meses después. Al tercer intento decidimos deshacer el partido para que desapareciera antes de dejarlo caer en manos infieles.

¿Qué consideras que aportó la Santa Lulzada al juego?

Para empezar un sentimiento de unidad social como solo se había visto para enemigos externos y nunca para defender un ideal. En la lulzada dijimos, esto queremos ser como sociedad, estos son nuestros principios y los defendimos juntos.

Y por supuesto una idea del valor de las manifestaciones estéticas y eRepublikanas dentro del juego, una concepción clara del valor de lo que se puede crear dentro del nuevo mundo sin tener que calcar ciega y tontamente la VR y sus prejuicios. El contextualismo en todo su esplendor.


Desde mi posición me resultó muy divertido el asunto y reconozco que dio mucha vida al juego en prensa, más allá de las rivalidades y piques resultantes ¿Es posible ver el asunto desde una posición neutral? ¿La polarización que había hacía obligatorio tirar para algún lado?¿Era un conmigo o contra mi?


¿Somos eEspañoles o eSuizos?

De neutralidad nada que esas son mariconadas.

Te lo resumo en una foto:




¿Merece la pena que las generaciones venideras la recuerden?

Por supuesto, para que puedan distinguir entre la verdad de lo sucedido frente al revisionismo promovido activamente por medio de calumnias de aquellos que querían destruir a eEspaña por dentro.
En su revisionismo me atribuyen a mi la totalidad del acto, incluso la concreción material, cuando yo en ese momento estaba defendiendo mi partido de tres personas del alevoso intento de TO de la eFalange/FPE que tenía más de 200.

Seamos sinceros, yo soy arrogante y no caigo bien (como warm p. Ej.), y me importa poco, tener la razón siempre resulta antipático decía Unamuno. Por eso intentan identificarme con el movimiento cuando en realidad fue un movimiento en el que participaron todas las religiones creadas dentro del juego y casi todos los partidos ya que repudiábamos sus prácticas propias de sátrapas y neronzuelos.

-¿Qué cojones es el contextualismo?

Lo he explicado varias veces, comenzando con este artículo: " Teoría de la relación eR-VR y demás dimensiones paralelas"
http://www.erepublik.com/es/article/teor-iacute-a-de-la-relaci-oacute-n-er-vr-y-dem-aacute-s-dimensiones-paralelas-2184058/1/20

Creo que la mejor manera de explicarlo de nuevo después de tanto tiempo es con este fragmento sacado del mismo artículo:
" Los contextualistas suelen ser jugadores viejunos, pero no exclusivamente, también hay jugadores nuevos que adoptan esta actitud. En las antiguas versiones tenían tres o cuatro clicks al día y el resto del tiempo lo pasaban construyendo el nuevo mundo. Conciben el juego como un nuevo mundo con posibilidades enormes de creación, como alguien dijo por ahí "un lienzo en blanco". Reconocen que el entorno del mundo pasa por la creación de contexto y depende de ella. No solo una creación estética y estática, sino que posee también una dimensión temporal propia y que los elementos creados cobran vida y evolucionan en el tiempo y se transforman con las diversas influencias ejercidas y la interacción con los elementos creados por otros actores del juego. Entienden, sobre todo, que el nuevo mundo es una creación colectiva. Y si bien surgen antagonismos muy rara vez se busca eliminar al otro. Se busca si, vencerlo, pero sin negarle su existencia ni su voz, ya que saben que dicho antagonismo los enriquece.

Las corrientes políticas surgidas dentro y a causa de la evolución propia del juego sobreviven y se adaptan o mueren cumpliendo su ciclo propio. Surgen teóricos y analistas que desentraman los fenómenos particulares del juego y sus dinámicas, que encuentran sus defectos y los explotan o que idean maneras para aprovecharlos con máxima eficiencia. Se ha escrito increíble literatura que solo puede ser comprendida dentro del marco cultural de eR.

Las religiones ingame son un caso especial, son la manifestación mas compleja de esta conducta. Crean no solo una mitología propia, sino también nuevas perspectivas para entender el juego más allá de la simple plataforma. Y de alguna manera salen de él, no de vuelta a la VR, sino que lo trascienden a la dimensión de la meta-ficción.

Todo lo anterior, sumado a manifestaciones culturales concretas como las coolpix o el pertañax, constituye la sociedad eRepublikana. Es la materia vital que hace posible que el nuevo mundo cobre una existencia propia y construya una frontera que lo diferencie de la vida real."

Podríamos decir que a fin de cuentas el contextualismo es la rama secular del octopaulismo que defiende la concepción de eR como un nuevo mundo y no como una extensión de la VR. Y todo esto surgió a partir de que el juego fomentara los nacionalismos tras la revolución de marzo como una manera de sacar más plata apelando a patriotismos ramplones y visas infladas y al odio entre los pueblos.

-Veo que en estos momentos donde se prima el mata mata como nunca antes, parece que ser contextualista es la única forma de jugar a eRepublik más allá del módulo militar y enriquecer la experiencia ¿Consideras un acto "contextualista" la creación de un nuevo foro outgame por parte de gente del FPE?


El mata mata, es a mi parecer aburrido y estúpido, no hace falta ningún talento, ni capacidad, ni estrategia, ni ná de ná para picar el botoncito rojo una y otra vez. El pájaro de Homer Simpson podría hacerlo.



Es más, podríamos hacer una KDD benéfica con colecta para comprar cientos de estos bichos y ponerlos a manejar multis. Seríamos una potencia, además seguro que escriben artículos mejores que algunos que se ven hoy en día.

En cuanto al foro, cuando hablo de contextualismo hablo de creación, no de copypaste. El herriko foraka que han hecho es una versión top manta del unificado, quitando todo lo que no les gusta y plagiando lo que les conviene. Cuando vayamos al chino a comprar los miles de pájaros picabotones podemos comprar un foro todo a cien para cada ciudadano y tendrán la misma legitimidad.


-Crees que la sociedad española se unirá alguna vez? ¿Necesitamos la unidad o nuestro estado natural es la anarquía acomodada por las zanahorias de Plato?


Es irrelevante. La guerra es eterna y cíclica no hay victoria posible y por lo tanto tampoco hay derrota en el ámbito militar. Las habrá pírricas e inmediatas, pero a largo plazo, in the big picture, son completamente intrascendentes.
Para lo único que valdría la pena unirse es para construir una sociedad sana basada en los valores democráticos y en la libertad, tanto de acto como de expresión. Porque si no tenemos eso no tenemos nada que valga la pena defender.

Pero hay gente a quien lo interesa esto, porque su chute lo sacan de la medallita o del cortijeo, y sus conductas tóxicas y megalómanas serían imposibles de realizar en una sociedad democrática y libre.

Son los mismos que roban y engañan novatos para construirse un trono en la taifa y desde ahí buscan, con lógica de jauría, anular a cualquier voz que los cuestione o que cuestione el entorno social.

Conforman, sin duda alguna, una pesadilla virtual. El juego, en su faceta de simulador social, ha arrojado el más terrible de los resultados

-¿Te gusta el estado de la prensa actual?¿Salvarías a alguién?

El periodista tiene que salvarse solo, no es el problema. El problema son los lectores, antes los experimentos sociales y la construcción de un nuevo mundo interesaban, incluso el nivel dialéctico y retórico y los debates que se planteaban tenían un nivel muy superior al actual. Eso atrapaba al lector, que era un lector agradecido y participativo.

Hoy en día quedan pocos de esos, es justicia poética, culpa nuestra por haber hecho spam en el marca y no en letras libres.

Referente a lo que me contestas ¿no es parte también parte de la concepción militarista del juego ( y dentro de esta concepción, la poca profundidad estratégica), lo que muchas veces nos limita los temas sobre los cuales escribir? ¿La poca riqueza outgame no contribuye?


Claro, explotar el patriotismo ramplón y la ludopatía es el plan de empresa de halesios. No hay que ser el tragaperras muy dificil, no sea que el player se detenga un par de minutos a pensar. Y no, no nos limitan, el límite es la tinta o la pluma, es decir ninguno.

Puedes inventarte dioses pulpo, zonas de contención gabacha, espadachines con nevera, relatos lantánicos de tu personaje y hasta una avutarda que se mete un par de píldoras y nos da lecciones de moral con argot droguie.

El juego ha sido siempre lo que queramos que quiera, no lo que nos han dejado hacer. Esto también es una diferencia entre generaciones, mira a Varnish, de un Bug los jugadores Old Fashion crearon una mitología y una religión. Si ese mismo bug apareciera hoy en día la mitad escribiría quejas en contra del juego que está hecho una mierda y la otra mitad diría que es culpa de lo malo que es Leogar.

El respetismo y la solemnidad se han impuesto de un amanera absurda, eclipsando los verdaderos valores que deberíamos defender.

-¿Por qué sigues en el juego?

Para ver cómo termina todo esto. Desde un punto de vista microsociológico es alucinante el deterioro social que hemos sufrido, nuestras estructuras y lógicas han pasado de ser un Mundo Feliz, a un 1984, a un 451, a un Mad Max y ahora mismo estamos en una etapa tipo "El señor de las moscas" me da mucho morbo y curiosidad que tan bajo podemos llegar. Y sobretodo explorar las posibles soluciones a esto. (que pasan por hacer justicia con los responsables de este deterioro)

No entiendo a qué te refieres con "hacer justicia a los responsables" ¿En qué estás pensando exactamente?




-Y por último: ¿Qué futuro le ves a eRepublik? ¿Vamos chapando el chiringuito?

El único futuro es una larga agonía hasta que terminen de exprimir la visa de unos cuantos jugadores incautos, ludópatas o necesitados de reafirmación social. El resto seguiremos siendo sparrings y observadores pero somos libres.



Ahí lo dejo