[翻译] 国家所得税调整引发的思考

Day 1,107, 21:38 • Published in China China • by A Rock Star in Tanzania

美国的所得税一直很高（目前为23%），长久以来一直处在争论中。美国前总统Jewitt前两天在eUS论坛发布了一篇关于美国税率的分析回帖，今天他又将这篇被认为是eUS史上最强大的回帖丰富后发布在他的报纸上，个人认为非常有价值翻译给大家看看，也希望大家能够从中得到一些启发。需要注意的是eUS和eChina在国民经济中有着很多不同，eUS的税率政策不能简单套用在eChina，同时拉费曲线也有其局限性，仅供大家参考和讨论。


【为什么要找到税率平衡点】

本文意在帮助美国人民和国会就v1、v2以及最新的资源变化对国民经济产生的影响进行思考。毫无疑问经济模式已经改变，我的同事和我认为是时候找到税率的平衡点了，但首先为什么找到平衡点如此重要呢？

所有关于税率的讨论一直围绕着“是不是太高”这个问题，直到今天这一争论还在进行中，正反双方都能提供自己的论据以及数据分析来支持自己的观点，反对高税率的人认为过高的税收对国家和公民来说弊大于利，这也引入了拉费曲线(Laffer Curve)以及税收上升区间的概念，因此寻找到税收和税率的平衡点，即拉费曲线的顶点对于税率讨论至关重要。



反对高税收的呼声一直不曾减弱，最近我还看到他们组了个团叫TDH（Too Damn High），不过与以往不同的是资源重新划分后的税率设定没有以往的数据可供参考，个人认为这意味着现有eUS的税率系统已经失去了继续评估的意义。我曾经希望无头鸡不要再拿我们的经济模块做游戏，这样我们以前关于税率的讨论才有意义，不过最新的资源变化让我们有机会重新开始讨论。

一旦一个国家找到了税收和税率的平衡点，接下来的工作就是确定税率与平衡点间的距离，过去我们曾经讨论过税率超过平衡点可以提高政府税收同时又不损害短期国民经济，不过这会耗光公民储蓄，因为人们不得不为生活必需品缴纳高额税收（这并不有趣，因此受到很多抨击）。幸运的是一旦我们找到了平衡点，接下来就少了很多数据分析的头疼任务。

如果关于市场供给的经济体系能够建立，我们就可以把平衡点和奢侈品（如即将消失的房子和高星武器等）的市场价值关联起来，再结合薪酬分析以及日常购买力，我们就能评估公民的平均储蓄以及消费习惯。

而如果我们建立了一个平衡点未知的盲目税收系统，我们不会知道
税率是处于平衡点的左边还是右边，只能希望税率处于税收增长区间（即曲线左半部分），也就是说所有公民在日常消费后都可以有储蓄，然后我们需要考虑各种信息诸如销售（不幸的是erep没有销售记录以及增值税数据）、薪酬、海外市场趋势以及生产不足或生产过剩的影响，显然这样的盲目税收系统难以研究和管理，也就可能会导致过渡课税或税收不足。

确立平衡点还有另外一个好处：我们可以知道政府可以从公民的储蓄中提取多少收入，这也为政府预算提供了有力工具。

【如何寻找税率平衡点】

之前我们已经讨论了拉费曲线及其对于调节国民经济、公民储蓄以及国家税收的作用，请注意本文围绕着关于政府税收vs公民储蓄，但我不会做出任何建议，而只是陈述这讨论背后的客观事实。

我曾经评估说eUS永远不应该让税率超过平衡点进入税率禁区，而要做出判断很简单：

如果税率增加税收也增加，那么我们处于拉费曲线平衡点左侧的上升曲线。
如果税率增加税收却减少，那么我们处于拉费曲线平衡点右侧的下降曲线。

那么问题就变成了如何确定我们处在拉费曲线上的哪个点，我们有两个选择：

假设我们处在上升曲线--我们可以调高税率，看看是否税收增加。
假设我们处在下降曲线--我们可以调低税率，看看是否税收增加。

请注意我们的目的是实现税收增长，我会在后面解释。

那么为什么我们不一开始就调低税率呢？有人会认为如果我们在上升曲线，那么税收会减少；如果我们在下降曲线，那么税收会增加。的确是这样，但这会有问题：如果我们在这个过程中把税率调低到低于平衡点，国名经济会受到影响，得到的数据也会没有意义。

我们可以再来看拉费曲线：



假定税率处于上升曲线上

eUS目前的所得税率是23%，假设处于图中的A点，现在我们把税率提高到30%（去年八月份我们确定的eUS拉费曲线有效区间为25%-30%），现在我们的税率处于下降曲线。

但此时的税率不在B点，你们还记得过去我们曾经在税率为27%的时候实现了最大税收（至少我们认为如此），我们还曾经将税率调高到100%从而得知曲线中平衡点左侧的斜率远远大于右侧，因为从平衡点到100%需要更多的时间。


注：该数据来自个人研究，解释见后

可以看到这个我在上世界文明课时搞出来的这条曲线并不像想象中那么对称，平衡点左侧的斜率更大，税率变化对税收的影响更明显，因此增加税率来寻找平衡点对国家税收以及公民储蓄的影响更小。

假定税率处于下降曲线上

同样道理，降低税率必须建立在已经确认税率处于下降曲线的前提下。目前eUS的情况并非如此，几个月前我们曾经把税率从20%提高到22%、23%，国家税收随之显著增长，因此基本可以判断目前eUS税率仍然处在上升曲线上。

所以提高税率找到平衡点可以创造更为有序的税收体系建立方法，吸取国民储蓄对国家来说更有利，因为很多人有储蓄了就习惯挥霍，比如战场上乱输出或频繁购买高星产品。最高能够通过税率更改为生产力过剩的市场注入购买力。

同时从上面的图还可以看出如果我们降低税率税收和储蓄会迅速改变，这会对国家造成很多影响，包括汇市、进出口贸易、薪酬、生产成本等等。

【大幅调低处于上升曲线的税率所产生的风险】

接下来我想进一步解释为什么调低税收对于寻找税率平衡点来说不是个好主意。

首先我完全同意税率降低到20%以下可以在不破坏国家税收的前提下最大化公民储蓄，但我找不到支持这一说法的历史数据，我不喜欢这样，所以我推动寻找税率平衡点。

你可以从上面那张我自己做出的eUS拉弗曲线图更像过山车，从右向左缓慢拉升，到达平衡点后迅速下降，这一结果源自我从2008年12月开始的对于erep经济的研究，在这过程中，很多东西改变了，但也有不少东西没有变，我想通过这一曲线告诉大家的是上升曲线的斜率总是大于下降曲线，这是由于所得税不大可能超过50%，100%的税收更是完全不可能。

现在让我们回到之前的话题--在上升区间不能降低税率，我会列出一些论据。

需求增加冲击相对固定的产能

公民一般需要几周乃至几个月的时间来提高自己的工作技能，总体来说我们的生产力相对比较固定，因此如果公民储蓄增加从而导致购买力增强，物价将会提高，产品供给将会减少，薪酬可能将会增加，货币贬值（削弱消费者的购买力！）。

损害国内企业，有利进口企业

不考虑我们的生产力就调整税率从而刺激消费会损害美国出口商，同时帮助海外的进口商倾销他们的产品到我们的高价市场，如果这一变化较快甚至将对企业和消费者造成灾难性的后果。

政府税收不稳定

我们的汇市过于庞大以至于国会预算办公室无法及时的回收过量的流通货币，而如果进口商、投机商以及急于兑换先进的平民在可能的货币贬值前大量买入货币，那么预算办公室将无法有效的将税收的来的货币对换成G，这也会导致政府运营花费以及军需枯竭。

劳工市场不稳定

税率调整导致的供需关系变化可能对劳动力市场产生影响，而影响的大小取决于税率调整的幅度。像上面提到的，通货膨胀可能会让公民实际收入的G减少。

【TL😉R】

我们需要找到税率与税收的平衡点从而为将来的税率调整讨论提供依据。

大幅调低税率和大幅调高税率一样危险，我们应该减缓这一过程。



==========================================================



欢迎加入Saturn Community（土星共同体）！
这是一个组织严密的群体，这是一个以民族平等和解放为奋斗目标的群体，这是一个认真对待国事的群体，这是一个有着完善福利体系的群体！
加入Saturn Community，为了国家的未来让我们共同努力！

土星共同体简介及WIKI：
http://www.erepublik.com/en/article/-1-1104733/1/20
WIKI中文版本链接
土星共同体500人QQ群：42129325

Saturn Community欢迎你～