Join the new world

[removed]

[removed]

[removed]

Majdnem sikerült egy cikket szúrkálódás nélkül létrehozni.

Kettős mérce rulez 🙂

Ennyi az ember. Tole mast ne varj.

Köszi Doa!

Én köszönöm.
Ez a szavazás most valóban jó oldaláról mutatta meg a Kongresszust, függetlenül attól, hogy kinek mi a véleménye, akár párton belül is. Az is hasznos ötlet, hogy szemi külön nyitott rá körlevelet, lehet erre fókuszálni.

Kicsit tényleg nyakatekert a szavazási kérdés, főleg a TW-k ügyében. Mert oké legyen több TW, de mondjuk ne Orosz/Török/USA stb, illetve már olyan elképzelés is van, hogy azokkal se akik tartják Burgenlandot/Pozsonyt.

Példa:
Valaki a fentebb említett módban gondolkodik, de ettől függetlenül nem veti el, hogy több TW legyen, így azt szavazza, hogy legyen több. A kormány behoz egy olyan TW-t, példa kedvéért USA-val. Kifejezi nem tetszését, majd a kormány rámutat arra, hogy Te pedig úgy szavaztál, hogy legyen több.

Szóval érdemes inkább országokra lebontva szavazni a TW nyitásról, amint lehetőség adódik. De ha ezzel a kormánynak csak az volt a célja, hogy felmérje mennyi ember támogatja, hogy legyen több TW, vagy legalábbis nem ellenzi, akkor annak a célnak megfelel.

Nem a kormany otlete volt, a TW kerdest DoA vetette fel, a hatarzarat pedig en mint az MCP kepviseloje. A szavazast a minkeresunkre szemi irta ki, a kerdeseket is o tette fel. Szerintem jol.

Magam reszerol orulok annak, h ebben a kerdesben is velemenyt nyilvanithatott a konga. Tegyuk fel, h a konga azt mondja h nincsen szukseg tobb TWre akkor a kormanynak felesleges erolkodnie.

Jelenleg ugy latom h a kormany nyugodtan kereshet uj TW partnert es az altalad is preferalt hatarzar fenntartasat javasolja a konga. Ezek fontos sarokkovei egy kormanyzasnak es ezekre batran tamaszkodhat a kovetkezo kormany, kormanyok.

Demonstrálom egy példával:
A: 5 konga szavaz
B: 8 konga szavaz
C: 5 konga szavaz
😨 9 konga szavaz
E: 8 konga szavaz

Ebben az esetben a D opció nyerte a többségi szavazást, azaz ne legyen TW. A többi szavazat valamilyen formában támogatja a TW-zést 26 szavazattal, de mégis 9 szavazatos opció nyert, ahol a TW teljes megszüntetését kívánja, pedig a konga többsége akarja. Remélem ezzel a példával demonstráltam a szavazat elaprózódás veszélyét.

Iskolapélda:

Szavazás volt az osztályban arról, hogy milyen filmet nézzünk. 5 film közül lehetett választani, az osztály nagy része nem akarta megnézni Western filmet. Ellenben mégis azt néztük, mivel akik nem akarták azt nézni, azok szavazata eloszlott a másik 4 opción, míg akik a Westernt akarták nézni azoké nem. (ebben volt olyan aki ténylegesen azt akarta nézni, volt aki csak kitolni a többiekkel)

Csak éppen ez egy vélemény-szavazás volt.
És nem 5 olyan válasz, amelyik a többit ördögtől valónak tekinti.

A "kevesebb", "több", "fussanak", "nem érdekel" válaszok együtt azt mutatják, hogy van értelme a számosságukról vitázni, és a működésükről. Ha meg azt kérdezed, hogy "mennyi TW legyen?" - felsorolsz 20 számot, 40-ből 3 fő a 20-ra voksol, a többi eloszlik, akkor legyen 20 TW? Szerencsére, nem így működik.
És az is jelzésértékű, hogy a "nulla, mind lezárni" nem kapott szavazatot. Holott, kedvenc témája a kommentwaroknak ez, még verset is költöttem rá augusztusban.

És itt nem nyert semmilyen válasz. Szó lett volna versenyről?
Nem.
A vélemények megtudásáról volt szó. Tisztázni. A határzár kérdésénél milyen szépen kijött egy markáns eredmény! Téged igazol, és nem a régi hangokat, melyek szerint románnal nem harcolni csicskaság. Látod, aki téged gyáva románcsicskának nevezne, annak csak szépen felmutathatod a fenti táblát: bírod a kongresszus támogatását.

Sajna, teljesen rossz a megközelítésed, mert nem egymást kizáró versenyzés történt.
Filmnézésből a kongában ilyen szavazás zajlott volna:

"Milyen filmet nézzünk?"
- romantikust (10)
- vígjátékot (12)
- akciófilmet (7)
- amiben szerepel svárcenegger (1)
- semmilyentet sem (0)
- nem szavaz (10).

És megnézzük az Ikreket, amelyiknek fő látványossága, hogy svárceneggeres, pedig arra csak 1 ember szavazott. Sőt, a többiek nem szavaztak svárceneggerre, bár, nincs vele bajuk, ha akciófilm, vagy romantikus, vagy vígjátékos, akkor belefér.

Plusz: senki nem akarta meggyőzni a többi képviselőt a maga igazáról. Az sem biztos, hogy kinek van igaza.

Értem én, hogy érted te, de nem baj, majd a következő konga vélemény-szavazásnál talán okosabbak leszünk. 🙂

(az iskolai filmnézéses példád tökéletesen szemlélteti a "könyvben olvastam, milyen a liberális demokrácia, na próbáljuk ki" esetét. A kapitalizmusban az erősebb kutya intézkedik, akár fegyvere van több, akár pénze, akár embertömege. Példádra találták ki a többlépcsős választást, de ennek kihámozása már túlmutat egy szimpla komment keretein, meg is haladja azt, nem kicsit).

...
Hanem, kommented alapján egy saját koszlott-foszlott heuréka-élmény: a határzár kérdésénél lehetne kibontani még tovább, miután láthatóan komoly többsége van a fenntartásnak:
- hogyan tovább
- az ellenzők kritikáira mi a válasz
- egy ilyen rendszer SWOT-analízise

Milyen kár, hogy ez csak egy játék, és senkinek nincs ilyesmire energiája, ideje, kedve. 🙂

Ezért volt ez egy vélemény szavazás. Ha szimplán úgy nézed, hogy minden fekete-fehér akkor a kérdésben egy igen-nem válasz volna a lehetséges, de nyilván a világ és az erepublik sem ilyen.

Vannak akik a szürke zónában mozognak, lás😛 tartsa fenn aki akarja, fussanak.

A szavazásból nekem az jón le, hogy a konga egy jelentős része passzív a TW-k kérdésében és egy másik jelentős része pedig elfogadja, hogy kellenek a TW-k és maga is igényli ezeket.

Van erre jobb RL példa is, úgy hívják centrális erőtér...

Félreértés ne essen, én most csak hangot adtam az aggodalmamnak.

Szerintem ez a szavazás, egy mankó a kormányoknak, hogy milyen irányba indulhatnak el. Nem több és nem kevesebb. 🙂

Direkt így kérdeztem, bár nem gondoltam, bevallom, hogy szemi változtatás nélkül el is indítja, de, ha már így esett, akkor így, ezekből lehetett választani. TW-kről általában van szó mindig, amint konkretizálod, attól kezdve az annak a konkrét TW-nek a kérdése. Az pedig, nyilván hatásköri kérdés, hogy ki találja ki a TW-partnereket, konga, kormány, pártok, századok, leghangosabb kommentelők, csak a szőkék, csak a balkezesek, csak a 10 éve regisztráltak, csak a magánhangzóval kezdődő nevűek, stb. Nem ironizálni akarok, csak rámutatni: TW-kről beszélünk általában, vagy egy adott TW-ről, ez a kérdés.

Arra kell válaszolni, amit kérdeznek. Nem arra, amit szerintem kérdezni kellett volna. Minél jobban bonyolítod, annál kevésbé kapsz adekvát választ. Én nem szoktam látni, hogy a te példád szerint kommentelne a közösség TW-ügyben (leszámítva, amikor érdeksérelem merül fel), hanem "a TW a tankoknak jó csak", "a TW mindenkinek hasznos" - így. Naná, hogy ne legyen TW egy rakás országgal, erre logikusan törekedni kell, nálatok mennyi TW futott, 12 db? Nyilván nem olyanokkal menedzseltétek, akikkel eredendően káros, keresd vissza, leírtam, hogy megbízom a HM-edben.

Tehát, a szavazás nem arra volt hivatott választ találni, hogy tudunk-e a végtelenig vitázni egyes TW-ken, hanem, hogy általában hogyan látjuk. Pl, számomra, meglepő módon sokan azt felelték: "nem érdekel, aki akarja, csinálja". Ez elég pozitív, szerintem. És 40-ből nem volt senki, aki nullát akart. Ennyit a TW-k leállításáról, amit pedig szívesen megnéztem volna, de láthatóan tényleg nem volt (nincs) rá igény.

Országokról szavaztatott TW-k - nézd, egy elnök a beköszönőjében azt írta, a TW-k futnak, majd a lakosság üt, ahová akar, nem lesz utasítás, ha pedig leáll valamelyik TW, akkor majd a Konga dönt az újraindításról (rendben, az akkori HM javította az elnököt: "majd én megmondom, hová kell ütni").
Nem olvastam, hogy ebben bármi változott volna, igaz, amikor rákérdeztem, akkor kiderült, hogy szó sincs ilyesmiről, mert hadügyekben a HM és a tiszti körlevél dönt. Na, akkor meg miért szavazgatna hatalmas beleéléssel a konga adott TW-kről, ha csak papíron van hozzá köze? Azt is épp elég nagy eredménynek tartom, ami a fenti táblában szerepel.

És az is nagy eredmény, hogy nem ment közben egymás püfölése, hanem mindenki korrekten válaszolt, olyan mélységben, amennyire a kérdés érdekelte. A konga működik, józan emberekkel, akiknek nem ritkán eltér a véleményük. Ami normális.

Mint ahogy első kommentem utolsó bekezdésében is írtam, hogyha csak egy általános felmérés volt, hogy van-e rá igény, akkor annak jó, csak erre hivatkozva na akarjon majd a kormány konkrét TW-ket elindítani, mint pl. fentebb említett példa: USA-val.

Rossz példa, 3 ország van amivel kvázi nem lehet.

Dunedan - akkor rendben vagyunk, mert ez volt a szándék. Én nem jöttem rá, hogy valós hatáskörben a Kongresszusnak mekkora beleszólási joga van a TW-k menedzsmentjébe, de rendelkezem róla egy nagyon halvány sejtelemmel.

wwenigma - akivel lehet, azzal sem biztos hogy nem-e éppen inkább mégse nem lehet. Láttunk már rá példát, és kiváló alkalom összeveszni rajta, ha másért nem, unaloműzés céljából.

Nem MHP-tag vagyok, hanem NÉP. Amúgy jó kezdeményezés, kicsit lehetnének pontosabbak a válaszopciók.
Speciel a határzárat szükségesnek tartom, viszont max 1-2 hónapig.

Aj, béna vagyok. Mindjárt javítom, bocsánat. ...

Szerintem a hatarzar kerdese pont igy ertendo. 2-3 honap alatt rengeteget valtozik az epolitika, akkor bizonyara erdemes lesz ujra atbeszelni ezt a kerdest az aktuakis geopolitikai helyzetet figyelembe veve.

Vagy tegyuk fel, a kovetkezo kormany NAPot kot a szerbbel, romannal, akkor is ertelmez veszti a hatarzar. (en magam ellenzek barmilyen szerzodest ezzel a 2 orszaggal) Nem tudhatjuk mit akar a kovetkezo kormany, egyelore jeloltek sincsennek.

Ezért fogalmaztam így: "Semmi nincs kőbe vésve, ám mégis jelzésértékű."
Ez most a Konga véleménye, jelenleg, tehát a Dunedan-rRonin stratégiát támogatjuk, többségben, de ez nem jelenti azt, hogy 1-2 hónap múlva mindennek ugyanígy kell lennie. A "ceteris paribus" csak az elméleti világban él meg,

Javítottam.

Kivallo cikk!

Kár érte, kiváló ügynök volt 🙂

Mikor fogunk egy legitim konga elnököt választani?

A poént félretéve, szemi legitim elnök, tisztességesen csinálja, van rutinja, van támogatottsága.
Mi több kell?

egy meztelen kép jól jönne,

o7

Ebből is látszik DoA barátom, hogy mekkora mocskos nagy demokrácia van !!!

Köszi a cikket, lehetett volna jobb felbontású az ábra, és pirossal kiemelhettük volna a renitens nem szavazókat 😃

Én hibám, nyomorult gugli doksit olyan szépen átraktam, képbe, aztán paff, összenyomta. Itt nincs PS, és még 2 hétig nem leszek olyan gépnél, gyorsan ez jött össze.

Aki nem szavazott, talán a hétvége miatt nem szavazott, illetve, a tartózkodás joga mindenki számára elérhető. A fenti táblák és eredmények talán vitathatók, de így egyben látva minimum tanulságosak.

off
Uh, az milyen potya TD volt a Hustontól, voltál eszemben, de azért 10-2, jó szezon - szegény Steelers meg csak 7-5, nem erre az évre fogunk emlékezni.

Hagyjad , iszonyat benyaltuk...mindig vannak ilyen meccsei Bradynek de remélem nem csinál belőle rendszert….

A kongresszusban senkit nem legitim módon választanak meg, békkésjárókelő és a többi féker színrelépése óta (több, mint 10 éve).
A pártok, koalíciók, egyesülések, független és elkötelezett szavazók által fékekkel odavezényelt kongadriodok kézivezéreltek - amint a felmérés is világosan mutatja.
Nincs saját politikai véleményük, programjuk, hónapról hónapra sunnyognak, miközben eMagyarország pusztul.

Az pedig, hogy a fékerek, a puccsisták, a sokadnickes csalók, a karakterkereskedők is ott nyomakodhatnak, az erep legnagyobb szégyene.

Általánosságban érted, de kíváncsi vagyok, hogy mennyire valósak a gyanusítgatások a fékelésnél. PL nálam. VIsszatértem, kinyitottam a szám/szemem, és rögtön fék lettem.

Sőt 2000 napja is fék voltam. Érdekes.

(nem ellened irányul a komment, csak hangosan gondolkodom)

Itt minden fék, vett karakter, sokadnickes csaló "újrakezdő".
10 éve már.
Uncsi.

Fékekkel a román harcban én is találkoztam. Érdekes módon a legjobb pillanatkor tudtak aktívak lenni, akár több év után is 200erő alatt, azaz nulla erővel az atomokat dobálni. Megjegyzem nem zavar, csak a magyar oldalon láttam ezt és jól jött.

Köszönjük a beszámolót!

Én köszönöm.
Még sok ilyen vélemény-szavazós-kibeszélős konga-időszakot!

ghey spam!

Nem olvastam a kommenteket, de ehhez mi köze a kongresszusnak, miért nem a mindenkori kormány intézi. Nem tudom ismert-e itt a hatalmi ágak szétválasztása, de ez rl is nagyon jól tud ám működni.

Alapvető kérdésekben (demokráciában) szokás megkérdezni a népet avagy annak képviseletét (ami itt a konga, elvileg). A végrehajtás a kormány feladata (lenne).

Mi neked az alapvető kérdés? Definiáld kérlek. Szakmai kérdésekben nem szokás svájcon kívül sehol a népet megkérdezni. Nem szakmai kérdések pedig egyébként is törvényhozással vannak összefüggésben. Nem tudom értelmezni amit írsz.

Alapvető kérdés: ami hosszú távon befolyásolja a társadalmunkat, a játékmenetet a mi szempontunkból. Pl. határzár: vállaljuk-e az 1:1 fenyegetettséget, vagy feladva 1-2 régiót folyamatos segítséget kérjünk. Mivel a játékban nincs népszavazás, marad a konga megkérdezése. amúgy Svájcban sem tartanak mindenről népszavazást, csak relatív legtöbbet a világon. Sokba kerül, és sokáig tartana. Erre találták ki a közvetett képviseletet, ami itt a kongresszus, v. IRL a parlament.
Amúgy hogy értelmezési problémáid vannak, nem először tapasztalom. Vagy csak egyszerűen kötözködsz.

Megint nem értek valamit, de inkább nem adom ki magamból, mert félreértesz.

Az előző kormány elnöke a beköszönőjében a TW-k ügyét a Kongresszusra/ba delegálta. Ez egy.

Demokráciában egy másik, valóban különálló hatalmi ág IS a lakosságot képviseli, nem feltétlenül ért egyet a mindenkori kormánnyal, tehát érdemes tisztában lenni a véleményével - pláne ilyen fontos, kritikus, megosztó kérdésekben, a kongresszusnak pedig szinte kötelessége, hogy hallassa is a SAJÁT hangját. Ez kettő.

A hatalmi ágak szétválasztása nem annyira egyértelmű, van párt, amelyik direkt arra jött létre, hogy nehogy 1 bizonyos pártból érkezett kormányfőt meg lehessen buktatni, illetve azt aligha lehetne kijelenteni, hogy a top5 párt ne lenne kritikus az éppen aktuális kormánnyal, és ne lenne "iránymutatásoknak megfelelően" erősen támogató egy másféle kormány felé. Ez három

És négy: mire való a kongresszus, ha még véleményt sem formálhat fontos kérdésekben, nem segítheti/lökdösheti a kormányt a szerinte - külső személyként - helyesnek vélt úton? Vita és mérlegelés, pláne információk nélkül szavazzuk meg, amit mond a kormány, vagy dacból szúrjunk ki az országgal, ha pl. egy fontos tv-ben keresztbe teszünk a nem szimpi elnöknek? Esetleg jókat kommentwarozzunk, sértegessük egymást, mert unaloműző kiváló móka kacagás?

A hatalmi ágak szétválasztása jog szerint értelmezhető.
Fenti 2 vélemény-szavazásnak semmilyen jogi (kötelezettség) kihatása nincs, viszont jelzésértékű, és a kormány - nem csak most, hanem általában is - bölcsen teszi, ha odafigyel az ilyen jelzésekre. Ugyanis együtt játszunk.
Együtt.
Játszunk.
Nincs szereptévesztés, nem fogunk a kormány helyett dönteni.

Más.
Remélem, a RL példát nem a magyar viszonyokra érted, ahol a Parlament vagy a KE szerepének "hatalmi ágak szétválasztása" témájában történő megítélése minimum ellentmondásos, a végrehajtó szervek tekintetében, vagy a bíróságok függetlenségének kormány felőli megkérdőjelezése pedig cseresznyehab a süti tetején. 🙂

[removed]

Önköltségen mehet.
Köszi a beszámolót. Végre transzparens szavazás.

Nincs mit. Csak ez a nyomorult ne rontaná el a kép minőségét.

Szerintem is ez a megoldás: akit a TW érint, vegyen benne részt, akit nem érint, az ne játsszon a többiek ellen (dacból, kib*szból, akármiért), ha nem megy, más stratégia kell, és a TW-menedzsment biztosítsa a csatákat azoknak, akik TP-oldalon akarnak/tudnak ütni. Egyébként, ez a TW-menedzsment megy immáron sok ciklus óta, a szavazás jelentőségét én abban látom, hogy a képviselők végre névvel, párttal véleményt mondtak, s az nem veszett el kommentwarokban, körbe-karikába levelekben.

Aki pedig olyan nagyon hangosan a TW-k ellen van, az lesz szíves magyar oldalon sem ütni beléjük, a nyerő csatákban SEM - hiszen őt a TW nem érdekli, neki abból, mint tudjuk, semmi haszna. 🙂

Eltokoltok mint a brusszelbe a migracioval. Irjatok ki egy szavazast hogy legyen e hatarzar igen v nem. addig varjatok mig mindenki leszavasz. Reszelitek itt a semmit hetekig meg.