Работа Конгресса
Arxegemion
Я тут обобщил информацию о работе конгресса за период с 26 августа 2018 по 25 сентября 2018, но прежде предлагаю поздравить новых конгрессменов, прошедших сегодня в Конгресс по результатам позавчерашнего голосования.
Немного занимательной избирательной статистики.
В конгрессе появилось 13 относительно новых игроков. Почему относительно? Потому что нет ни одного «новичка», для которого поход в конгресс был бы в первый раз. Какие же партии благодарить за обновление состава? И здесь нас ожидает сюрприз.
Если брать в расчет абсолютные показатели, то нет явного лидера, есть лишь один явный аутсайдер — Communist Party. Их ряды не выдвинули ни одного нового члена. Ну, это в их традициях. Захватив власть любой комми вцепляется в неё всеми своими когтями и сменить его можно лишь на смертном одре. Похоже именно нечто подобное в их рядах и произошло — некая мини-сенсация: в текущем составе мы не увидим старейшего (если верить данным профиля) конгрессмена всея Руси товарища Geniuse’а — до этого он был 86 раз конгрессменом, а теперь внезапно покинул Конгресс, не дожидаясь окончания срока.
Среди тех партий, в рядах которых произошло хоть какое-то изменение, самой консервативной оказалась Russian Will Party. В рядах их фракции появилось лишь одно «новое» лицо - belfa Этот игрок 21 раз заходит в Конгресс.
А первые 3 места по абсолютным показателям разедлили между собой остальные партии. Каждая из этих фракций имеет по 4 «новых» конгрессмена:
Альянс (Alliance)
DEN37 21 раз
Vzhuh 9 раз
Suprema LeX 3 раз
ptica_filin 2 раз
Constitutional Democrats
Littlekzn 55 раз
Evgeniy52 41 раз
Nebojsa Novakovic 25 раз
moIotov 18 раз
Comrades
eMielga 64 раз
Petrenych 55 раз
Poweradmin 13 раз
Tmin10. 7 раз
Однако, если смотреть на ситуацию с относительных позиций, то бесспорный лидер в деле ротации членов своей фракции выступает Comrades. В прошлом созыве они имели 5 членов и в этом тоже 5, но 4 из них - «новички», т. е. 80%
Фракция Constitutional Democrats в прошлом и в текущем созыве имела по 8 членов, из них 4 «новичков» - 50%, тоже весьма внушительно.
Фракция Альянс (Alliance) увеличилась с 10 членов до 12 — рост на 20%, и среди этих 12, четверо «новичков» - треть 33,33%
Фракция Russian Will Party как имела в старом созыве 7 членов, так и продолжила иметь 7 членов в новом созыве, в рядах которых затесался всего 1 «новичок» - 14% обновление состава.
И конечно, аутсайдером прошедших выборов можно назвать Communist Party. Состав их фракции сократился с 10 до 8 (снижение на 20😵
, и среди нового состава ни одного нового лица. Как вы уже догадались их места в конгрессе достались Альянс (Alliance)
Теперь рассмотрим персоналии. Кто же в Конгрессе работает, а кто просто протирает штаны?
К сожалению однозначно ответить на этот вопрос нельзя, но можно посмотреть кто запускал законы, а кто нет, и здесь ситуация плачевная.
За прошедший период депутаты запустили всего лишь 14 законов, из которых 13 о переводе денег из бюджета на наши организации, а еще один — об изменении ставки налогообложения. С учетом того, что каждый конгрессмен за время своего месячного срока может инициировать принятие 2-х законов, выходит что весь объем законотворчества мог быть выполнен лишь 7-ю конгрессменами. А у нас в конгрессе их 40! То есть конгресс лишь на 17,5% использует свой законотворческий потенциал.
А знаете сколько конгрессменов в реальности воспользовались своими правами запуска законов?
Правильный ответ: 8. Прописью — восемь!
Правда, должен признать, что воспользовались своими депутатскими полномочиями чуть больше игроков — 11. Дело в том, что конгрессмены могут выдавать гражданство иностранцам, что они и делали.
Пальму первенства в законотворческой деятельности бесспорно забирает «партия власти» Альянс (Alliance), их представители инициировали 7 законов — 50% и выдали гражданство 6 инострацам из 8 просивших е-российское гражданство (75😵
. Перечислим поименно:
1 simust2 законы: первый (24:3), второй (21:6); гражданство T.K Angel;
2 Arxegemion законы: первый (19:4), второй (23:3); гражданство C U D O;
3 Anton Bobykin законы: первый (24:6), второй (25:4);
4 Vitalikus закон: первый (28:5); гражданство John Greywolf;
5 Dorosh881 гражданство Papi Don;
6 Alks Brusilov гражданство BOOkin;
7 peterhk74 гражданство mikeaa;
Предствители Constitutional Democrats инициировали принятие 3-х законов – 21% и выдали 1 гражданство (12,5😵
.
8 kronos777 законы: первый (24:6), второй (24:3);
9 Hryushkin Aleksandr закон: единственный, об изменении налоговой ставки (25:2); гражданство Paricha;
Предствитель Comrades инициировал принятие 2-х законов – 14% и выдал 1 гражданство (12,5😵
.
10 rip the system законы: первый (24:5), второй (25:5); гражданство Azmodius;
Предствитель Russian Will Party инициировал принятие 2-х законов – 14%.
11 nzhdeh законы: первый (23:6), второй (21:6).
И напоследок инсайдерское видео с одного из заседаний конгресса
И вступайте в партию Альянс. Только здесь вас заставят работать в Конгрессе на благо е-России на полную катушку.
Comments
До слов "кто просто протирает штаны?" статья ещё имеет какой-то смысл, чисто статистику посмотреть.
А дальше бред полнейший 🙂
Арх, я открою для тебя большой секрет, но законы запускают не по велению пятки (или, как ты это преподносишь, по личной инициативе) конгрессмена, а по итогам тщательного обсуждения. И запускают по принципу «у кого там есть возможность, запустите». Вот если б ты подвёл итоги законов, запущенных по велению левых пяток нерадивых бестолочей, было бы куда-а-а-а как интереснее. Но Альянсу подобная выборка по понятным причинам невыгодна.
Вот именно, что не по велению пятки. Есть чат - средство оперативной коммуникации. Там идет обсуждение, там же идут и запросы на законы. А дальше уже желание наших избранников - присутствовать в том чате или нет, прислушиваться ли к просьбам или нет, делать ли что-нибудь в ответ на просьбу или нет. Или вообще ничего не делать, а гордо носить имя конгрессмена с очередной циферкой в профиле и 5 gold на счете.
Все эти игры в чятики — показатель прорвы лишнего времени у участников и их любви к пустому балабольству, а не показатель деятельности на благо страны. Так что оправдание не принято.
Именно в этой статье велений пятки вроде нет. Вывод денег плановый, изменение налога вроде тоже плановое и выдвинуто не альянсовцем.
Или ты про импичменты, которые кидал Ден? : )
Два замечания:
1. С техническими законами сейчас туговато. Зачастую приходится просить по несколько раз запустить штатный вывод средств 🙁
2. Все выводы шли в штатном режиме, по просьбе Правительства
[removed]
К сожалению однозначно ответить на этот вопрос нельзя, но можно посмотреть кто запускал законы...
А почему ты считаешь количество технических законов критерием работы?
Можно, к примеру, посчитать, депутаты каких фракций запустили больше гифок в чате конгресса или начали больше срачей. Такой критерий мне кажется более оправданным, тем более что «работа» многих депутатов состоит в значительной мере именно из таких действий.
Это один из критериев, общедоступный для анализа. Любой, имеющий время и желание может проделать такую же работу как я и убедиться в правильности подсчетов. А запуск законов, как ни крути, но всё-таки имеет положительный смысл. Те же выводы средств - это вполне логичный шаг для последующего использования этих средств на благо нашего сообщества.
Подсчет срачиков предоставлю кому-нибудь другому. Не одному же мне узурпировать медиапространство на тему Конгресса. Пусть будет больше рейтингов продуктивности наших конгрессменов от других авторов.
Гифка - это украшение чатика. Срачики - это дискуссии. Парламент место для дискуссий же)
Что примечательно: бомбануло у 200+ 🙂
Приписывать запуск законов о выводе бабла депутату, который пустил закон, а не члену правительства, который попросил это сделать - это, конечно, сильно.
З.Ы. Просьба не вносить мои показатели, как достижения партии Альянс. Кроме выдвижения от партии в конгресс в том месяце, нас более ничего не связывает
Просьба не вносить мои показатели, как достижения партии Альянс.
Да на [eq ты нам нужен
Конечно сильно. Это показывает его вовлеченность в игру, сопричастность к сообществу. Ведь можно просьбу члена правительства прочитать и благополучно положить на нее болт.
А можно вообще поступить как некоторые оригиналы. Избраться и покинуть Конгресс, а потом говорить, что партия, от которой он выдвинулся ничего общего с ним не имеет)))
Так видимо просто достижений у партии было не так много, раз их решили высосать из пальца, да ещё и приплести тех, кто к партии отношения никакого не имеет, помимо указанного выше пункта?
По мне, так один закон по снижению налога на импорт от Хрюшкина был куда весомее, нежели чем все выводы, по причине того, что Саша сам сориентировался, растолкал конгресс с обсуждением по итогам которого закон прошёл.
Жаль, что далеко не от всех можно увидеть аналогичные действия
Да и если уж принялся за подсчёт, то будь внимательнее и не упускай всех данных
>moIotov 18 раз
Новичкам везде у нас дорога!
молодой перспективный политик!
просто молодой
просто политик
Во время моего первого срока была необходимость выводить бабло гораздо чаще. Выводили каждый день. Многие смогли потратить оба своих законопроекта. Но я бы не сказал, что это активность именно депутата.
Обычно это была активность Симуста. Пишет в чат "у кого есть возможность, завтра в столько-то запускайте вывод". Депутату оставалось только успеть нажать кнопочку, пока другой депутат не опередил)
А за труд по статистике спасибо.
Возможно, с тех пор кое-что изменилось. Бывали времена, когда члены правительства неоднократно просили запустить вывод средств, т.е. не находились депутаты, способные это сделать оперативно. А я согласен со своим президентом ПП - нормальная практика должна быть когда у рядового депутата есть запас в 1 закон на всякий пожарный случай. Поэтому статистика выглядела бы нормальной когда есть много депутатов использовавших лишь 1 закон, а не несколько, но по 2.
есть законы технические (тот же вывод бабла по просьбе), есть одобрения гражданства (тут уже возможна инициатива в больше степени), есть инициативные законы (когда депутат запускает голосование после своего предложения в конгрессе и возможного обсуждения в том же чате - например мой запуск изменения налоговой ставки), есть запуски балабольские - например включить госпиталь (лол), а есть совсем вредительские, когда депутат намеренно запускает закон, чтобы блокировать какие-либо полезные для страны действия других депутатов.
если хочешь действительно писать об работе конгресса, то нужно следить за всеми площадками, возможно выпаскать обозревательские статьи, анализировать запуски, их причины, инициативы депутатов и обсуждения на площадках, позиции фракций... так будет намного правильнее. но и работы больше, чем просто подсчитать запуски выводов бабла.
тем не менее попытка засчитана.
если бы партия альянс имела подобного обозревателя (как я описал выше) и выпускала отчеты с менее навязчивой партийной символикой - это был бы жирный плюс партии.
Партийная символика в конце статьи – разве навязчиво? 🙂
Это издержки знаменитой е-балльной системы. Символика партии в статье является обязательным требованием, насколько я помню.
Партийную символику можно оформить по-разному. В моих статьях например тоже используются партийные разделители, но я бы не сказал, что они навязчивы.
Хороший комментарий по делу. Почему большинство комментов не такие?
Вредительский закон - тоже есть дело хорошее. Общество должно уметь противостоять хулиганам, и задирам, иначе не сможет защитить себя от реальных врагов. К тому же вредительский закон не опасен, так как имеет штатное средство противодействия (кнопку "Нет"), и, в некотором роде, полезен - раскачка болота.
Вредительскийзакон опасен не результатом, а блокировкой во времени.
Оценивать работу партии по количеству запущенных технических законов конгрессменами от этой партии - это такое. Какая либо партия может несколько месяцев разрабатывать годную и рабочую программу. Настолько адекватную, что с ней согласятся конгрессмены от всех партий и начнут выводить средства под такую программу. Но по твоей логике, работает тот конгрессмен (и та партия, судя по статье) , который запускает вывод средств на счет МО для оплаты танкополка, а не тот кто его разрабатывал и просчитывал, согласовывал и тд. Очень субьективная оценка.
Я хотел показать, что у Конгресса масса незадействованных возможностей. Причины, по которым эти возможности не задействованы могут быть разными и в статье не указаны. Но никто не мешал всем остальным депутатам от иных фракций запускать законы, принимать в гражданство, но они, почему-то этого не захотели. вот и получилось, что самыми ответственными с технической точки зрения оказались депутаты от "партии власти".
мы же не соревнуемся, кто больше паспортов раздаст?
Ты троллишь что ли? Или правда не понимаешь?
Если все остальные фракции поставят себе задачу обогнать альянс по количеству запущенных законов, то эта задача легко будет достигнута. За счет законов по эмиссии денег, изменению налоговых ставок и тому подобной ерунды. Только остальные депутаты во-первых наигрались в это еще в 2009-10 годах, во-вторых понимают какой от этого может быть вред.
Я например свои законы берегу на тот случай если нужно будет срочно запустить НЕ.
А выводы пусть запускают те, кто редко заходит в игру.
И пусть уж они это делают по просьбе правительства, а не инициативно, как в этом месяце один представитель альянса запустил. В результате у нас слетели 2 концессии из трёх.
Какой вопрос, таков и ответ.
В статье явно сказано, что критерий количества законов взят по причине отсутствия иных видимых (и легкопроверяемых) показателей активности. Ежу понятно, что критериями активности могут быть и иные показатели. Например, сколько раз игрок порывался запустить тот или иной закон, или сколько раз он собирался обсудить ту или иную проблему, но так и не сделал этого, чтобы не отвлекать конгрессменов от важных задач. И ведь не поспоришь, такой человек может потом бить себя пяткой в грудь и считать себя самым активным членом Конгресса, к сожалению не понятым тупыми представителями иных фракций. Ведь правда?
Нет, неправда.
Если нет объективных критериев, которые оценивают работу, то лучше никакие не использовать. Либо не утверждать, что запуск законов свидетельствует о «работе»
Странные критерии подсчёта новичков. Tormozini , например больше года никуда не выдвигался а тут , два раза выдвинулся. Почему-то за новичка не сошёл. Зато сошёл Littlekzn , который 55 раз в конгрессе был.
Наоборот, в КПСС, есть члены ЦК и Политбюро, которые не в конгрессе - Rubynovich, Genaxa
Далее, вот активный член Политбюро war10k в конгрессе 22 раза. Тоже меньше, чем большая часть "новичков" в статье.
Критерий простой и очевидный - кто не был в предыдущем составе Конгресса, тот новичок текущего состава Конгресса.
А определять критерии "новичка" в игре - это скорее прерогатива МинДема.
Слава КПСС!
Нет... или ты Гнойного имеешь ввиду?
Слава КПСС!
Нет, незачем прославлять эту замшелую структуру.
Вы замшелый, а КПСС слава и ура
Слава Альянс.!
Слава Альянс!
Альянс- катализатор еРоссийского сообщества, это очевидно.
Альянс - ингибитор еРоссийского сообщества, это очевидно.
Если смотреть на слово "ингибитор" в том ключе, что замедляет распад этого самого еРоссийского сообщества - то что же в этом плохого?
В том же ключе, в таком случае, можно посмотреть и на "катализатор".
Ну ты согласен с тем, что эту химию к болоту ну ни как не притянешь?
Если так считаешь, зачем ты начал ее притягивать?