Общото благоденствие и ролята на правителството.
Dimitrov81
ВЪВЕЖДАНЕ
Всяка държава в eRepublik се състой от граждани всеки от които със свои собствени убеждения, желания и намерения.
Някои искат да станат успешни бизнесмени, други искат просто да се забавляват, трети пък желаят да станат силни войници и т.н.
Гражданите които участват в политическия процес се избират като хората които да се борят за изграждането на общото благосъстояние на своите съграждани. Това е една благородна цел, обаче неиното постигане е по-трудно, отколкото всяка друга в този виртуален свят.
В резултат на което често стават дребни кавги.
ОБЩОТО БЛАГОДЕНСТВИЕ
Дефиницията на този термин е от решаващо значение за разрешаването на много политически въпроси пред които са изправени управляващите всеки ден. Правилното дефиниране е необходимо, за да се изясни възможно най-справедливият начин, по който едно правителство може да подпомогне общото благоденствие на всички граждани.
Думата "общо", означава да се прилагат за всички (за разлика от прилагането за една определена група), така че с оглед на това, общото благоденствие може да бъде определено като действия, които помагат на гражданите, без да им навредят или да дискриминират някой от тях.
Как в такъв случай се оценява едно правителство като добро?
Може да се твърди едно правителство че е добро ако то не налага данъци на гражданите.
В края на краищата, данъчното облагане един вид принуждава на сила гражданите да даряват пари за хазната което от морална гледна точка се счита като форма на зло, нали така?
Обаче ако се даде такава възможност за нулева данъчна политика (определяне на данъчни нива от 0😵
, има фактори в eRepublik, които ще попречат на този идеал да се превърне в хубава реалнност.
Например, това ще донесе възможността за голяма заплаха от невъзможността за развиване на добра военна организация и запазване на всички региони.
Доброто правителство обаче бихте казали, че може да поддържа военен фонд и без големите вътрешни данъци. Може да пресметне стойността на данъците да бъде точно колкото е нужно да има в хазната, но не и толкова високо че да попречи на чуждестранните инвестиции. Това да съответства точно на нашите нужди за да не дискриминира все пак местните граждани. А същото така останалата част за някой военни дейности да бъде финансирана чрез дарения от частни лица и организации.
На практика обаче, военните нужди и други проекти като държавни фирми и споразумения с други еДържави за защита и т.н. изискват средствата да бъдат набирани пряко чрез данъчно облагане на гражданите.
Но как да се съчетаят тези две противоположни точки?
От една страна, принуждаването на гражданите да допринасят пари чрез данъчно облагане е нарушение на определението за общото благоденствие, но от друга страна, са необходими средства за проекти, които ще направят същите тези граждани да се чувстват по-защитени и сигурни.
ПРАВИТЕЛСТВО И ОБЩО БЛАГОДЕНСТВИЕ
Общото благоденствие на гражданите зависи от хората в правителството, както и от онези които избират хората които да са в него.
ОБЩНОСТТА
Както споменах във въведението, всеки гражданин има свои собствени убеждения, желания и намерения. Едно от тези намерения трябва да е общо за по-голямата част от гражданите, а именно да се помага на съгражданите.
Било то с предоставяне на безплатни оръжия, безплатна храна, даряване на пари или предоставяне на полезна информация за ежедневните събития в Новия свят.
Именно този аспект от eRepublik в крайна сметка прави нашият еЖивот да си струва да се живее. И това е този аспект който някои държави често не ценят.
Това е така защото правителството трябва да регулира и форматилизира този процес,
да убеди хората че трябва да си помагат едни на други.
Защото в крайна сметка всеки си казва, защо да помагам на другите като това е работа на правителството!?
Затова не трябва да очакваме от правителството да прави всичко а ние просто да стоим отстрани и да гледаме как нашите близки имат нужда от помощ. Ако хората се обединят и подкрепят хората около тях, ще откриете че и без данъчното бреме, компаниите ще имат стимула да произвеждат повече както и да използват повече хора за дейността си. Ще откриете че хората ще помагат на държавата защото ще го искат а не защото са принудени да го правят.
Това ще помогне на Общността за развитието и в съответствие с нашата тема за общото благоденствие.
И ЗА ФИНАЛ...
На базата на собствените си убеждения, желания и намерения помислете над следващия въпрос, когато става въпрос за съдбоносни решения, които могат да окажат влияние върху другите граждани: "Да извърша ли даденото действие ако то ще е във вреда на някой от мойте съграждани или да правя всичко възможно за да постигнем заедно целта. Общото благоденствие."
Comments
Браво - много добра статия. Не е тайна, че подготвям проект за конституция, като в първи член от нея бях предвидил следната формулировка: "Основна роля на държавата е постигането на ефективност, целяща максимизиране на колективното благоденствие и индивидуалното забавление на всички нейни граждани." Затова дефинирането на "колективно благоденствие" и "индивидуално забавление" е тъкмо необходимият критерий за целенасочени действия. Радвам се, че има и други, които го осъзнават. Казано между другото съвсем скоро във форума ще се допитам до мнението на всички конгресмени относно конституцията. Радостно е, че и ти си там. Вот + суб
Благодаря ти... радвам се че си прочел цялата статия - нещо което не очаквам да бъде направено от много хора. 😉
"....правителството трябва да регулира и форматилизира този процес, да убеди хората че трябва да си помагат едни на други. " За мен това е неприемливо, защото правителството нито има възможностите, нито има уменията да се справи по-добре от някоя доброволна обществена организация. Освен това и не трябва защото правителството са в същност няколко човека. Неприемливо е те да са в позицията на ментори на общността. Достатъчно е правителството да създава минималните необходими условия за по-приятна и по-ефективна игра на членовете на общността. Или поне да не пречи за това. За останалото нито има толкова сили нито толкова влияние за да се справи.
*TIE-Fighter
Не съм напълно съгласен, защото всеки има силите за това а относно влиянието... не знам кой друг би могъл да има повече влияние върху хората от депутатите (та нали хората са гласували за тях защото им имат доверие!!!). На кой в думите биха се вслушали, на една организация или на парламента? И въпреки това тук не трябва да се съпоставя просто правителството... това може да се прави от всеки, а вече е друг е въпроса че към това определение "всеки" попада и парламента.
Не бих се очудил, ако след сондаж на общественото мнение се окаже, че ти с работата която си свършил за еБългария имаш повече тежест и авторитет от еНародното събрание. Така и трябва да бъде според мен.
Аз съм просто един човек, нищо повече от останалите.