A játék abbahagyás margójára
fsb1000
Ez a cikk legyen intő jel, minden játék függőnek.
Az elmúlt 4-5 hónapban abba akartam hagyni ezt a játékot. Csendben, de tudatosan akartam abbahagyni és távozni, bár mindig azt írtam, hogy kíváncsi vagyok a lámpaoltásra. Nem akartam búcsú cikket, sem ígérgetést, mert ahogy más én is visszanéznék párszor. Érdekel milyen lesz a vége.
Megpróbáltam abbahagyni, szép fokozatosan, de pár napja rádöbbentem, hogy nem sikerült, és ha nem jön valami RL változás nem is fog sikerülni. Nem szeretem ezt a játékot, rossznak és átverőnek, sőt kizsákmányolónak tartom. Elveszi a pénzem, az időm, és a jókedvem is.
Nem kedvelem az itteni közösséget, mert egy-két kiemelkedő jobboldali gondolkodású játékostól eltekintve inaktív massza vagy a magát többinél különbnek képzelő balos elit. Nem kell ez már nekem. A magamfajták közt érzem jól magam. Nem kedvelem az itteni játékosokat sem, a többség önző, törtető gobé, a legrosszabb tulajdonságait mutatja játékon belül.
És magamról sincs jó véleményem, mert én is itt vagyok, semmiben sem különbözők a függő, szerző, gombnyomogató, locsogó masszától.
Azt gondoltam, lehetek Piszkos Fred, vagy valamiféle Asimov hős a második alapítványból, kinek van valami hatása a játékmenetére az erep-történelemre, és talán majd lehet ebből valamiféle játékélmény. De nincs hatás, nincs semmi, nincs senki. Nem vagyok fatalista, de úgy látom a dolgok évek óta nem változnak és nem is fognak. Itt nem lépnek ki a folyók medrükből, minden nap ugyanabba az irányba folyik minden, mégis itt ragadtunk pár százan. Kétlem, hogy több aktív magyar anyanyelvű játékos lenne. Csak pár száz. Több a soknál.
Szóval eltelt 4-5 hónap... az elején még volt pár nap amikor nem léptem be, de aztán megint és hónapok óta mindennap belépek, csinálok valami hülyeséget, elütöm az energiát.
Nincs miért itt lenni, vagyonom maradékát elherdáltam, nincsenek cégeim, volt/van halott századom és pártom, más pártokat lerontottam, de hiába. Kijátszottam a játékot az elnökséggel és a román háborúval, 4 év alatt csináltam érdemleges projekteket meg hülyeségeket rossz dolgokat is, mint az első magyar indította puccs. De lehet nem is én voltam az első, de utolsó biztos, mert 1 milliót ki dobna oda így?
Végig csináltam mindent ami eltávolítana innen, de mégis itt vagyok minden nap és edzek, meg munkásként dolgozok. Fogalmam sincs miért és mi a jó ebben. Rajzolt Lana sem érdekel.
Olyan ez mint a rossz szex, tudod hogy rossz, de csak csinálod és csinálod mégis és a végén nem mész el.
Ma elolvastam egy kezdő cikkét (link) és úgy döntöttem megint elkezdem a nulláról... jó nem a nulláról, mert van közepes erőm és full lanám, meg magas repülős rangom, de a cégezést nulláról kezdem 100 golddal a zsebemben.
Miért ne? Kiterítenek úgy is.
Egy korcs világban, korcsul élünk.
üdvözlettel
fsb1000
Comments
A játék abbahagyás margójára
.
https://www.erepublik.com/hu/article/2640932
1st vote 🙂
VAY
AMINKOYIM
értem.
25
amores perros
Shop-stop 2
Az... és most megnézem a DOGMA-t.
Eszed ágában sem volt abbahagyni soha.
Ilyenek az exhibicionisták, Mindegy mit, csak beszéljenek rólad.
De most már a ketrecben vagy, szerintem nem osztanak lapot neked. Igenis élvezed, és jó neked itt, evezgetni az oszló dögök között, a pocsolyában a többi iszapturkász, és hullafaló mellett.
Nyilván ezért is nem indítasz új karaktert, mert akkor ugyanennyi aktivitással két hónap múlva simán elnök vagy akármi lehetnél. Szóval nem a Gerontokraták a hunyók, te ezt, és így szereted.
Táncolsz és az ugrabugra közben rezeg a háj a hasadon, és élvezed, ahogy fújjolnak.
Tévedsz.
Sosem hazudok, nincs rá szükségem. Abba akartam hagyni a játékot, sőt még most is, mert világosan látom nincs értelme. Minden játékban a TOP-on akarok lenni, a legjobb, vagy valamiben a legjobb, de itt már biztosan nem leszek. Nincs több dobásom, legalábbi sakkor biztos nem lesz, minthogy elnök lettem és elnökként indítottam román háborút.
Mindegy kinek a hibájából vagy háttérmunkájából, mégis én voltam, és elmondhatom ezért jöttem a játékba.
.
Te miért jöttél?
Sikerült amiért jöttél?
Nem rossz cikk!
Szerintem a játék jó, sok lehetőség van benne, csak talán nem Magyarországon. Ami itt van, az egy maffiaállam, ami illiberális és tiszteletlen azokkal szemben, akiket képvisel, a játékosok többsége pedig szellemileg a Kádár-rendszerben él, és nem is várja el, hogy emberszámba vegyék. Ez ugyanannak a leképeződése, mint ami a valóságban van, ezért nem értek egyet a "jobb" és "bal" kategóriákkal való magyarázattal, ez attól teljesen független.
Ki kell ábrándítsalak, a játék sem jó. Pontosabban, ahogy itt meg lett valósítva, az egy kalap...
- Megszüntették a pénzpiacot, fake valuták vannak, melyek 0-ra történő leértékelődését csupán a tizedes megjelenítés határa állította meg. Képtelenség cc-t eladni.
- Új játékosként 5 évnyi játékra van szükséged, hogy némileg versenyképes erőre tegyél szert. Röhej. Nem véletlen a folyamatos elnéptelenedés.
- Gazdasági modul halott, iszonyatos túlkínálat, soha meg nem térülő cégek.
- pakkok, melyek még a div1-ben is ellehettlenítik a kezdőket.
- Soha meg nem valósuló fejlesztések. (lásd repülős edzés - de a katasztrófális v2 kísérletből és az abból való még gyalázatosabb visszatáncolásról már nem is beszélve. Akkor került lejtőre a játék.)
És még lehetne folytatni még ha a korrupt adminisztratúrától el is tekintünk.
Minek vagyok mégis itt?
- Szemezgetni a sajtóból, kommentelgetni, röhögni 😃
Abban igazad van, hogy sok hibája van a játéknak. Szerintem a nem pakkosok számára ez elsősorban egy közösségi oldal, ahol egyébként lehet játszani is, és annak ez nem rossz. Nekem egyébként a nemzetközi jellege miatt jön be különösen.
-A valódi valuták bonyolult helyzetekhez vezetnének, például nem azzal a valutával kellene fizetni az alkalmazottaknak, mint amit a termékekért kapok. Lehet, hogy érdekesebb lenne, de az is, hogy nem. Vagyok egy másik játékban, ahol vannak valuták, ott a játékosok hajlanak rá, hogy ignorálják a valutákat, például goldért dolgozok, és mindent meg lehet venni a piacon kívül goldért.
-Az erőn alapuló rendszer egyértelműen rossz
-Valóban a termékek egy része elavult, vagy nagyon kicsi a vevőköre.
-Pakkok - ebben teljesen igazad van
-A repülős edzést ugyanazért nem szabad bevezetni, amiért az erőt sem lett volna szabad.
-Az adminisztráció valóban korrupt
Nyelvgyakorlásra amúgy nem rossz, itt szedtem fel azt a kevéske olasz tudásom ami van
Galzra42: Én is nyelvgyakorlás miatt kezdtem el játszani
"Szerintem a nem pakkosok számára ez elsősorban egy közösségi oldal, ahol egyébként lehet játszani is, és annak ez nem rossz." - Kb igen, ezért vagyok még itt. Ha meg játszani akarok, akkor a lengyel játékba lépek be.
.
A jobb-bal kategóriák marhaságával egyetértek.
Viszont egy átláthatatlan, P2W játék nem lehet mechanikailag jó. Lehetne, egy feltétellel: a közösség összefogásával. De az hiányzik. Nem partner az admin és a játékos, egyes esetekben inkább csak ügyfél, de az egyenlő feltételekről a karaktervásárló horvátok vagy hansolo biztosan mást mondana (-:
Szerintem három egymástól független probléma van:
1. A játék P2W: ez valamilyen szinten szükséges, különben nem lenne játék.
2. Ettől függetlenül van egy teljesen fölösleges hierarchia a nem fizető játékosok között, az erő mechanikája miatt.
3. Az, hogy a játék adminisztrációja és a román, magyar, szerb, horvát, macedón, stb in-game politika korrupt, átláthatatlan és összefonódik, a "kelet-európaiság" következménye és nem lehet másképp tenni ellene, csak úgy, hogy újra és újra napvilágra kell hozni a korrupciót, és beismerni, hogy ez nem normális, és tenni kell ellene. Összefogás addig nem is lehet, amíg a többség ezt normálisnak tekinti és elfogadja.
0-ról cégezni egy olyan játékban, amiben a gazdasági modul egy életképtelen hulla?
Te tényleg mazochista vagy! 😃😃😃
Mi a franc az, hogy jobbos meg balos - ebben a játékban pláne?
Jobbos vagy?
Szóval nem kommunista, hanem inkább liberális kapitalista? Jobbos? Azért akarsz egymagad kormányozni? A modern jobboldal minimum nagyon óvatosan viszonyul a központi államhatalomhoz, ami az határozottan kormány(párt)központú baloldali politika egyik ismérve (erős állam, befolyásoló, piacszabályozó).
Vagy nem gazdasági értelemben véve vagy baloldali?
Mitől jobboldali az, ha fogod magad, és odaadod - készakarva - az eredeti területeket a román barátaidnak?
Mitől jobboldali az, ha az egész jelenlétedet mások függvényében mások ellenében határozod meg?
Tisztán ideológiai szempontból:
- liberális nem vagy, mert bár azt vallod, hogy a pénz a lényeg, akár a RL pénz is - de ugyanakkor semmibe veszed a többiek véleményét, álláspontját (a játékosok 99%-áét, akik emiatt vagy elkerülnek, vagy kiröhögnek)
- igazán baloldali nem vagy, mert nem hiszel nemzeteken átívelő összefogásban, választott képviselőkben, vagyont kizáró egyenlőségben
- republikánus nem lehetsz, mert a nemzeti érzelmek nálad kimerülnek abban, hogy másokat pocskondiázol
- populista - na, az lehetnél, de ahhoz meg tehetséged nincs
Marad, hogy egy felvett panelekkel dobálózó troll-utánzat vagy, akinek még ez sem jön össze, mert a többiek nagyságrendekkel magasabb szinten művelik ezt.
Ha nem esetei, ad hoc kormányzati kapkodásokat mutattál volna be (felvásárlások, államosítás belengetése = szélsőbal) (hazaárulózás és teljesen súlytalan románozás = széljobb) akkor lehetne akár értelmesen elemezni a működésedet, de a konzisztenciának olyan mértékben vagy ellensége, hogy legfeljebb reagálni lehet az adott pillanatban. (-:
Nem vagy te jobboldali, csak egy unatkozó, még a szidalmazásait is másoktól lopó szürke kisember. Nem baj ez, mi többiek szintén belesimulunk a közegbe. Legfeljebb nem csinálunk magunkból minden egyes alkalommal bolondot. Ja, és nem küzdünk azért, hogy odaadjuk a területeket a románoknak. (-:
Egy egyszerű példa:
Én jobboldali szemléletűnek tartom azt aki fontosnak tartja, hogy Trianonról megemlékezzünk és nem jobboldali inkább balos szemléletű aki ezt nem tartja fontosnak, sőt egyenesen taszítja bármilyen nemzeti jellegű fogalom.
//
Vannak erős választóvonalak, sorolhatnám még, de mindben találsz rést.
.
Ha nem tudod vagy nem akarod a játék viszonylatában értelmezni a jobboldaliságot és a baloldaliságot, akkor én arról nem foglak és nem is akarlak meggyőzni.
Számomra lényegtelen mit gondolsz erről, attól még a saját dogmáim megmaradnak, és az ismert mintákat ráhúzom az itteni jelenségekre.
Sőt akár játékosokról is megmondom, hogy az én értékrendszerem szerint hova sorolhatók cselekedeteik és leírt véleményük alapján.
.
Trianonnak semmi köze a jobboldalisághoz. A román jobboldal, a szlovák vagy a francia mit szólna ehhez? Még a magyar jobboldal is csak kisajátította, mert szeret a hagyományokra hivatkozni - de akkor mi van az '50-es évek nagy folklór-misztériumaival, a későbbi honvéd táncegyüttessel, meg a többi kényszerkreált nemzetieskedő állami intézménnyel? Ezek csak lózungok. Trianon - lol, ennyi?
Volt itt jobboldali elnök, aki március 15-ről sem emlékezett meg, na és akkor mi van? Te is csak mantrázod, közben a nagy trianonozás közepette átadtad a területeket a románoknak - hát az nagyobb ingame szégyen. Hoztál volna össze nagykoalíciót a románok ellen - az lett volna az odacsapás, de így? Így jobboldali a lányom kiscicája is, mert ő is tudja azt nyávogni, hogy "Trianon, Trianon" - ez tök üresen cseng így. Nincs benne tartalom.
A "sorolhatnám, de nem teszem" - ez pont az üresség, ami jellemez. Nincs elég karakterhely leírni? Vagy nincs is mit leírni, mi? (-:
Nem kell meggyőzni, tudom, hogy értékmentesek a kijelentéseid. Ez a jobboldaliság is. Kb. az a hithű mszmp-s vagy, aki '89-ben rájött, hogy a nyakban egy Szűz Máriás amulett meg vasárnaponként a templom és egy atilla meg bősz trianonozás hozzásegíthet a "nemzethy"-vé váláshoz, de mögötte ugyanaz a kis szervilis ember maradtál, aki voltál (-:
A kommentem pedig, már nyilván rájöttél - nem neked szólt, hanem a jelenségnek. És ne feledjük el, emlékezzünk elévülhetetlen érdemeidre a román-magyar örök területi barátságra, ha már Trianonozol (-:
Nem Trianonnak van köze, hanem annak hogy valaki hogy viszonyul ehhez a nemzeti gyászhoz és következményeihez.
.
Annak semmi köze ahhoz, amit te jobb- és baloldaliságnak tekintesz.
Ezek az ideológiák régóta katyvaszok, beléjük kapaszkodni, hogy úgy mondjam, sem nem elegáns, sem nem értelmes. 1848 forradalma az mi volt? Klasszikus jobboldali republikánus? Baloldali? Kereszténydemokrata? Melyik? Milyen? Ki által értelmezett? Trianonhoz mi vezetett? Mitől elfogadható "jobboldaliként" a szovjet kommunizmus? Millió kérdés van, és a válaszokon jobb érzésű embernek már röhögni sincs kedve.
A nemzeti identitásunk semmilyen viszonylatban nincs azzal, hogy az egyes emberek magukat milyen "oldalinak" állítják be (ja, közben inkább összeválogatják az egyes elemeket, hol innen, hol onnan, ami éppen tetszik).
Volt egy mondásunk: "aki nálam vagányabb, az deviáns, aki nem olyan vagány, mint én, az besz*ri" - pont ilyen Magyarhonban a politikai jobb-bal önmeghatározás.
És akkor, mondjad te, jobboldali - mi a véleményed az abszolút uralmi rendszer ellen fellépő nemzeti balos 1848-as forradalomról? Az maradhat? Vagy május 1, ami a munkásmozgalmi harcra emlékeztet? Mi a helyzet a nőnappal? Maradhat? Vagy ezeket nem ünnepled, mert te igaz jobboldali vagy. He? (-:
Trianon szellemisége ellen pedig ebben a játékban te úgy harcolsz, hogy elnökként odaadod a románoknak az eredeti területeket (nem csak a Tiszáig).
A történelemből tanulni kell, nem elintézni azzal, hogy "gyász van, babám". Tanultunk-e belőle? Megtanultuk-e, s ha igen, mi volt a lecke? De tovább megyek - a szovjet megszállásból tanultunk-e? A feudális vagy éppen kommunista diktatúrák következményeiből tanultunk-e?
Ja, hogy nem kell. Ez is egy válasz, persze. (-:
"Mi a franc az, hogy jobbos meg balos" - Teljesen kiüresedett, jelentésüktől elszakadt, de cimkézésre még alkalmas kifejezések.
Ma már a világban nem a szerint van a fő törésvonal, hogy jobb, vagy bal, hanem hogy ultraliberális-globalista, vagy a nemzeti szuverenitást védő, konzervatív felfogású valaki.
Továbbmegyek. Azt hiszem Scruton fogalmazta meg a legmarkánsabban ezt a törésvonalat a szerint, hogy a liberális az optimista, míg a konzervatív az pesszimista világnézet, vagy történelemszemlélet, vagy akármi. Magyarán a liberális az, aki a valóságtól elrugaszkodott, álomvilágszerűben hisz, és azt akarja megvalósítani, míg a konzervatív, okulva a történelmi tapasztalatokból, ezt elveti. Ez két külön gondolkodási mód. Jól megfigyelhető ez a törés a fizikusoknál egyébként. Míg az elméleti fizikusok, akik általában a fellegekben kell járjanak, álomvilág modellt gyártsanak, és azt ráhúzzák a valóságra, liberálisok, addig a kísérleti fizikusok, akiknek a munkájukhoz elengedhetetlen valamilyen tapasztalathoz visszanyúlni, hogy ne menjen csődbe, amit ki akarnak próbálni - konzervatívok.
Bár én inkább úgy fogalmaznám meg, hogy a liberális az utópista, a konzervatív a realista.
.
Ultraliberális - ez kb. ultrajobbos a balos kommunista ellenében.
Hatalmi, kormányuralmi viszonyban.
Mibe és mennyibe lehet beleszólása a központi hatalomnak?
Ismétlem a fentit: a modern jobboldali gondolkodás szerint. Ugyanis tisztán a szuverén (állampolgári) és irányított (párt, kormány, állampárt) rendszerszemlélet ütközik.
A nemzeti szuverenitásnak sincs ehhez köze - nézzük meg Kínát. Abszolút nemzeti szuverén, annyira, hogy kb. egy világháborút el tudna intézni. És jobboldalinak tekinthető-e? (ne a milliomosok felhőkarcolóira gondoljunk, mert az szimplán része a korrupt állam-maffiának).
Ízig-vérig kommunista.
És vajon nemzeti szuverén-e egy olyan kormányzat, amelyik hatalmi pozíció szerint választ elkötelezettséget, kiszolgáltatottságot?
Vajon nemzeti szuverén elkötelezettségű-e az az ingame elnök, aki puszta viccből, inkompetens vagy éppen aljas (eldönthető) tehetségtelenségből kiszolgáltatja az országot a nemzeti ősellenségnek, az állampolgárokat röhögő román embargójába hajszolva, majd elcsodálkozik azon, hogy csak egy szégyenletes, ám de kötelező NAP-ba futhat ki az eseménysor?
Amúgy, már a konzervatív kifejezés is elég komplex. A konzerv kommunisták pl. olyan szinten szólnak bele az ember életébe (vagyon, életmód, világnézet, stb.) amire egy szélsőjobbos is csak csettint "ez miért nem nekünk jutott eszünkbe?" (-:
Én azt vallom, hogy ezekbe kapaszkodni nem már, mint leplezése a nagy nihilnek, annak, hogy az ember még azt sem tudja, nem tud semmit. Pedig, valljuk be, alig tudunk valamit, sőt, néha ez az egyetlen, amit a témában fel tudunk mutatni. (-:
.
Nintsen.
Ezzel annyiban vitatkoznék, hogy jelenleg az egyik legalapvetőbb és legveszélyesebb jog a szabadság - és ebben továbbra is kettős a liberális megközelítés.
Az autark felé elkalandozó azt mondja: a pénz, a vagyon, az egyén hatalmi helyzete, születése, stb. majd meghatározza, kinek mi jár és mi jut - ebbe az állam ne szóljon bele. Trump és milliárdos haverjai, családi vállalkozásnak tekintett kormányzati munkája.
Az anarch felé mozduló liberális (kötni szokták szociál-hoz, ami minimum ambivalens) azt mondja: kell egy állami fedezék a nemzet polgárai számára, amely megakadályozza a széthullást, s ezen belül az egyenlő esélyek (pl. oktatás) megfelelő alapot adnak az önmegvalósításhoz. Obama, részben (de azért nem kell mindent elhinni, Clinton meg pláne egy katyvasz).
Vagyis az egyik azt mondja, ha gazdag vagy, még gazdagabb leszel (ezt nevezzük történelminek), a másik azt, hogy esélyegyenlőséget biztosítva az egyén szuverén módon biztosíthassa a maga boldogulását.
Vajon ebből melyik jobbos, és melyik balos?
Egyik sem.
Nézeteim szerint.
Az előbbire ráhúzható, hogy hierarchikus, előjogok alapján ítélkező, az utóbbi pedig bízik az össztársadalmi fejlődésben - de még ettől sem lesz pl. az USÁ-ban egy adócsökkentést szorgalmazó, oktatási reformer, Obamacare-től viszolygó fekete bőrű republikánusból kommunista (sőt). Pedig ő akár lehet szélliberális is (csak rá ne süssék, mert attól megijedne).
900 évig lehetne ezen filózni, végül úgyis mindenki saját magának hisz.
Itt az eRepen viszont legfeljebb a magunk és egymás szórakoztatására filózunk ilyesmiken - vicces, hogy egy olyan "nagy ember" kapcsán, mint a románbarát nemzetvesztő fsb exelnök úr (-:
Elnézésedet kérem kedves DoA, kétszer elolvastam a hozzászólásod - de nem értem. Én IRL-re reflektáltam, IRL példát hoztam, nem erepre gondoltam, pont úgy, ahogy szerintem KM sem, hanem a valós életre. Még egyszer elnézésedet kérem, de ez nekem magas.
Ellenben az eggyel előbbi hozzászólásodban emlegetett Kínát, és az ahhoz kapcsolódó következtetést engedd meg, hogy vitassam. Idén lesz hét éve, hogy abban a szerencsétlen helyzetben vagyok, hogy közelebbről megismerhetem a modern Kínát, úgymond kézzelfoghatóan. Na annál a népnél nacionalistábbat elképzelni sem lehet, még a franciák is elbújhatnak mögöttük, Lenéznek azok mindenkit, legyen az amcsi, európai, néger, a japánról nem is beszélve. Kommunizmusuk meg kimerül annyiban, hogy azt csinálják, mint háromezer éven át: szolgálják az aktuális császárt. Visszarendeződött már minden abba a többezeréves mederbe, ahogy eddig is zajlott a történelem. És hidd el, a kínai ember sokkal boldogabb, mint az európai félszigeten élő. Mert neki van perspektívája, nekünk meg nincs.
A kínai kommunizmus nem kommunizmus. Csak az ezeréveken átívelő autokratikus hatalomviselés megörökölt példája.
Ez a különbségtétel szerintem nem állja meg a helyét...
Előszöris az, hogy egy ország liberális demokrácia, vagy "nemzeti szuverenitást védő" autoriter állam, egyszerűen gazdasági fejlettség kérdése. Előbb utóbb Kína is demokrácia lesz, mert nem fog tudni másképp tovább fejlődni. A globalizációval ugyanez a helyzet, Kína maga is a globalizáció miatt fejlődik. Most a Kínaiaknak legfeljebb olyan perspektívája lehet, mint a nyugatiaknak volt 50 évvel ezelőtt. Amikor elérik ugyanezt a szintet, ugyanezekkel a problémákkal fognak szembesülni. Ezek az országok nem tudnak semmit, amitől előrébb lennének, vagy jobb helyzetben lennének, mint a nyugat.
Valahogy az a benyomásom, mintha valami régi tankönyv szerint definiálnád a jobb, bal, liberális, stb kifejezéseket. Ráadásul egybekeverted az RL-t az ingame-mel, így aztán végképp nehéz kiigazodni rajta.
Szerintem el kell valahol szakadni a tankönyvi definícióktól, mert a világ, az eszmék is eléggé átalakultak az utóbbi évtizedekben.
Ma egyértelműen két világszemlélet közt van a konfliktus. Mik a kulcstémák?
Ultraliberális-globalista: ún. 2. generációs, "emberi jogok"; melegházasság + örökbefogadás (újabban már a genderizmus, a nemek tagadása), korlátlan abortusz, drogliberalizáció, multikurtularizmus, szabad migráció és letelepedés, nyitott határok, korlátlan, szabad kereskedelem, egységesítés (lásd EU), stb. Ugyanakkor támadják a klasszikus családmodellt, a nemzetállami eszméket és a kereszténységet, miközben más vallások felé igen megengedőek.
Konzervatív, nemzetállami: nagyjából az előző ellentéte. Megmarad a klasszikus emberi jogoknál, (pl a vallás- és szólásszabadságot fontosabbnak tartja, mintsem a melegjogokat.) a házasság és a család klasszikus értelmezését védelmezi, abortusz tekintetében a magzat élethez való joga az elsődleges, a nemzeti identitást és a nyugati kultúra keresztény gyökereit értéknek tekinti és ha kell védi, fontosnak tartja, hogy az egyes nemzetek döntessék el, hogy ki telepedhet le náluk és hogy kontrollálhassák határaikat, területüket, vagy akár a gazdaságukat. Föderalizációval szemben a nemzetállamok szövetségi rendszerét preferálják.
Most csak szemezgettem, nyilván nem teljes a lista és nem tankönyv szerinti, de a gyakorlatban kb ezt látni, hogy e mentén van a fő törésvonal a nyugati világban/kultúrában - ami még mindíg vezető szerepet tölt be és kifejti hatását az egész világon.
Kilencfarkú macska: két világrend, a szabad, és a nem szabad világrend között van konfliktus, de nem csak a nyugati világban, hanem mindenhol, és az egyes országok helyzetét ebben a konfliktusban a fejlettségi szintjük határozza meg. A témákban amiket írsz vannak pro és kontra érvek, de minél fejlettebb egy ország, annál liberálisabb. Magyarországon az ún "konzervatív nemzetállami" retorikával valaki simán miniszterelnök lehet, Franciaországban nem. Álomvilág az, hogy az orosz elnök és a magyar miniszterelnök okosabb, mint az amerikai, angol, francia, német kollégáik. A történelmi tapasztalat pedig az, hogy ezt sokszor hitték, de valójában ilyen soha nem volt.
Egyetértek kilencfarku Macskával.
5 évvel a cikk írása után tényleg világosan látszik a törésvonal:
ultraliberális-globalista, vagy a nemzeti szuverenitást védő, konzervatív felfogású
A "jobb" és a "bal" kategóriák a valóságban már meghaladottá váltak. Orbán, Putyin, Lukashenko, Hszi Csin-ping és Chavez egy térfélen játszanak, az önmeghatározásukhoz ennek nem sok köze van. Ugyanaz az elnyomó, kollektivista ideológia, mindegy, hogy balról jön, vagy jobbról.
Lehet... de azért mégis érted mikor ezeket a kategóriákat használom.
Még a fejedben vannak milyen jellemzőkkel társulhatnak.
Azt értjük, hogy mit takarnak a belpolitikai sárdobálásban. -> címkézésre még alkalmasak.
Minek írsz cikket, amíg nem tanulsz meg helyesen írni? Már a címben is helyesírási hiba van! Te nem ismered az összetett szavakat?!