Join the new world

Me parece que tiene sentido la parte que deseas eliminar, creo que es una medida de "auto protección" de la comunidad para mantener alejados a aquellos que de alguna forma atentan contra la misma, sea en este país como en otro.
Cuando habla de "...personas no gratas..." es claro que habla dentro del marco de la comunidad y/o para la comunidad, esta norma no afecta al juego o en el juego, ya que este no la contempla.
Entiendo que sería, para poner un ejemplo, como decirle a alguien que si quiere ser parte de esa comunidad no debe atentar contra ella y sus normas.
Al igual que en la vida misma, cuando no te gusta una ley no la incumples, sino que intentas cambiarla, tal cual haces en este artículo.
Un gran paso hacía la discusión y revisión de aquello que consideramos debemos cambiar, aunque esta vez discrepe.

1) Las veces que se han votado personas no gratas, han sido votadas por el congreso, o sea quienes representan a la comunidad. No ha sido una persona sola o dos o tres que lo han hecho.
2) Esto es facilísimo, si a alguien no le gusta las leyes de una comunidad no las debe de cambiar, debe irse a otra comunidad que tenga leyes que le agraden.
Por ejemplo si no te gusta el capitalismo y si el comunismo, pienso que te sentirías mejor en Cuba y no en USA.

Si todo el mundo pensara como en el punto 2 ninguna sociedad avanzaría nunca. Es absurdo. Razoná un poquito antes de decir las cosas. Si fuera como vos decís nunca se habría penado la esclavitud, sino que los esclavos se habrían ido a otro lugar en donde no existiera esclavitud, aunque dudo que se los hubieran permitido. No parece ni siquiera tener lógica lo que estás diciendo. Si todos en la historia hubieran pensado como vos no tendríamos ley de 8 horas porque a las personas que no les gustaba que los exploten y los hagan trabajar todo el día se hubieran ido a Canadá o yo qué se a dónde. Además, si no se pueden cambiar las leyes que están mal hechas, no se para qué carajo tenemos congresistas. Es cuestión de pensar un poco.

Por otra parte podríamos eliminar la democracia según tu manera de pensar. Total, si los que están disconformes se van la oposición desaparece, ¿para qué vamos a votar? No votemos más. Cambiemos la democracia por una dictadura y que los que no están de acuerdo con nosotros se vayan a Cuba.

Y por otra parte me asusta que seas parte del Movimiento Artiguista Revolucionario. Primero que tu pensamiento de artiguista tiene poco y nada, es más bien un pensamiento simplón y tarado. Segundo que de Revolucionario menos, lo que pretende es sostener el statu quo, asi que el nombre te queda grande. No se que hacés ahí, me da pena por el MAR y vergüenza ajena por vos mismo.

Hace poco tiempo atrás me decias que no debía asociar tu partido a tu manera de pensar, ¿ahora vos estas haciendo lo mismo?

¿Yo dije eso? ¿Dónde? Lo que yo digo es que si estás en el Movimiento Artiguista se espera que concuerdes con su manera de pensar, del mismo modo que los liberales deberían concordar con el pensamiento liberal. Es algo que siempre sostuve. Es una cuestión de lógica. También veo que decidiste solo responder a eso, y el resto lo dejaste de lado. ¿Es porque te diste cuenta de la suprema estupidez que dijiste?

Que alternativa proponés?

Propongo que se derogue la ley y que no se cree otra. Me parece que la sociedad misma tiene sus mecanismos de autoregulación que es la regulación política y social. Es decir, si alguien ya nos robó una vez no lo vamos a elegir de nuevo a no ser que pensemos que está apto. Ninguna ley es capaz de funcionar mejor que ese mecanismo natural. La única forma de que robe de nuevo sería que lo haga sin que nadie se lo permita, y al final lo van a poder hacer igual con NG o sin NG. Fijate que a Imperiuss le dieron NG y fue y es Congresista de todas formas. Lo único que se logra con el NG es sacarlo del foro, y sacar a alguien del foro no me parece bien. Si lo vamos a usar que lo puedan usar todos. En todo caso que no se le permita entrar a las partes importantes. Esto de excluir a quien cometió un error del foro es como no permitir que los presos voten. No me parece que tenga sentido.

A maxicasas y a todos los que se afanaron la guita del país les gusta tu propuesta.

Se lo extraña a maxicasas, era divertido pelear con él.

En un juego donde no es fácil poner sanciones, una sanción de denegación de ciudadanía es muy efectivo como para ser eliminado. Ahora, también hay que decir que es muy difícil su implementación (dado que el otorgamiento no recae en un cuerpo colegiado, sino en un individuo), por lo que existen sanciones alternativas por si esa primera falla (y que he mencionado en el pasado: prohibición de ocupar cargos ejecutivos y denegación de ayudas estatales), con la debida anotación que el sancionado elegido como congresista o presidente tiene el perdón del pueblo.

El problema es la legislación sobre esa sanción. La única razón válida para la ley para sancionar a un jugador es el ataque hacia la soberanía nacional, otro tipo de faltas no pueden ser sancionadas con la figura del non grato. Ese es un problema bastante común en Uruguay, se ha sancionado a diestra y siniestra con esa parte de ese artículo mientras que es algo anticonstitucional. El otro problema es definir cómo alguien ataca la soberanía nacional. Esta discusión da para rato. Si la soberania nacional es la autoridad en la que reside el poder politico otorgado por el pueblo, cabe preguntarse qué sucede cuando el pueblo ya no confía en dicha autoridad. Lo que sucede es que empiezan a haber intentos de dictadura, la gente no respeta las leyes y no entra al foro que esa autoridad ha señalado como legitimo. Entonces esa soberanía en esa autoridad desaparece. ¿Cómo puede un órgano sin legitimidad social sancionar a los propios miembros del pueblo? Es más, esta Constitución, que ni yo ni ninguno de mis compañeros juró ni votó ni eligió, ¿qué legitimidad tiene? ¿Por qué habría que respetarla, si el pueblo nunca decidió otorgarle ni cederle sus derechos? El problema es un problema de fondo: la constitución (ahora con minúscula) ya no tiene legitimidad. No es válida. Solo es válida para quienes juegan en el foro, que curiosamente son menos del 10% de la población uruguaya activa.

Bueno, en lo de la Constitución podría citar a Hobbes y su Leviatán, pero no comenzare a matar gente de aburrimiento. Solo dire que no es tanto que sea válida, sino que carece de eficacia jurídica (no tiene sentido una norma aprobada en legal forma si nadie la sigue)

Ahora, yo siempre he interpretado "ataque a la soberanía nacional" lo que se conoce como Traición a la Patria (o, en el contexto de eR, lo que una vez se conoció en España como la "Ramsada"). Esto es, ser ciudadano uruguayo y tomar acciones tales como lanzar una guerra mientras al mismo robas todos los recursos para evitar la posibilidad de defensa de tu país y así permitir la invasión, o algo tan simple como luchar en campañas militares contra el país de tu ciudadanía (y todo caso en medio de estos dos polos). Con lo anterior dicho, no hay que decir que un robo (así sea de recursos públicos) no entra en esa categoría y, por ende, todo NG hecho bajo ese argumento es un abuso de la norma.

"Travesura realizada" también firma?

Claro. Firma el artículo. No firma la propuesta porque no es un periódico politizado, aunque bien podría hacerlo.