Stiinta ... =? ... Religie
•
by nioh
articol reactie la articolul lui Omae si la commenturile de acolo.
ceva comentarii nu strica (25, ca sa fiu mai exact)
Ce este religia?
Unul dintre posibilele raspunsuri ar fi ca religia reprezinta un set de reguli morale , de conduita si cu o anumita latura stiintifica, set realizat de-a lungul multor generatii, de elite ale societatii - in principiu. Desi aceasta componenta de baza se mentine cam in toate religiile lumii, fiecare religie se diferentiaza de celelalte datorita limitarilor geografice, climatice, sociale(si poate si a IQ-ului).
Textele religiose erau si SUNT scrise intr-un limbaj accesibil maselor care nu poseda o cultura masiva, dar care oricand isi dau si viata pentru idealuri setate de altcineva.
Ce este stiinta?
Stiinta actuala isi are inceputurile undeva in perioada Renasterii , care a pus capat unei perioade tumultoase de Ev Mediu - perioada in care descoperirile in domeniul Matematicii datorate Antichitatii au fost incetinite. Stiinta se bazeaza pe o atitudine Open Mind in fata noului. In acest mod Issac Newton a fost capabil sa descopere legea gravitatie si sa dezvolte calculul integral si derivativ intr-o perioada de cateva luni , pe cand avea numai 24 de ani.
Pentru o perioada mare de timp tendinta s-a pastrat. Stiinta, ca suma de ecuatii matematice, a ramas accesibila doar pentru indivizi mai bine inzestrati cerebral, iar pe de alta parte a fost accesibila maselor sub forma "gadget"-urilor si uneltelor disponibile la un momentdat.
Paine si Circ
Desi stiinta, in sine, a avansat mult in ultimele secole, societatea umana nu a tinut pasul, iar nevoia esentiala a maselor de paine si circ a ramas neschimbata (incadrate undeva la baza piramidei lui Maslow). Cvasicunoscatori ai stiintei si-au luat portia de "intelepciune" din seriale SF(uitand ce semnifica de fapt acel F), iar in PROSTIA lor au transformat un instrument minunat numit STIINTA intr-o religie cu mari lacune, dar care sa hraneasca egourile lor mari de fiinte mici.
Orice cercetator stintific adevarat nu poate raspunde unor intrebari esentiale - cine suntem si de unde venim ? ce a fost dincolo de Bing Bang?(nu ca am sti foarte multe nici de ce a fost dupa el) - lucruri esentiale pentru o intelegere completa a Universului in care traim .
Dar in curand vom putea afla toate aceste raspunsuri. Va fi suficient sa intrebam scientoloaga, contabila Anastasia, sau martorul lui Darwin, soferul de TIR Jean Luc Picard, iar ei , din prea multele lor cunostinte, ne vor lumina .
La final va recomand Neil deGrasse Tyson - Agnostic vs Atheist, care cred ca prezinta o parere echidistanta de om stintifico-educat :
nioh - un fanatic religios, care nu a mai fost la Biserica de ani buni.
Facebook
Twitter
Discord
Comments
Fiecare crede ce vrea, si daca nu i-ar pasa nimanui ce crede vecinul, ar fi mai muta pace.
multa*
merge si "muta" :😁
crede ce vrea si face ce vrea, atat timp cat nu ii afecteaza pe ceilalti
Nu sunt turc ca sa fiu sofer de tir:😁
Atunci esti bulgar sau roman. 🙂
ORIGINELE OMULUI : https://www.erepublik.com/en/article/originea-omului-2617611/1/20
v
"Religia - o frază de dânşii inventată
Ca cu a ei putere să vă aplece-n jug,
Căci de-ar lipsi din inimi speranţa de răsplată,
După ce-amar muncirăţi mizeri viaţa toată,
Aţi mai purta osânda ca vita de la plug?"
Eminescu
Nadejde si-ntarire
si zid de mantuire
pe tine castigandu-te,
ingenunchem rugandu-te:
de chinuri ce ne bantuie,
Marie, tu ne mantuie!
Eminescu
ORIGINELE OMULUI : https://www.erepublik.com/en/article/originea-omului-2617611/1/20
Sa mai spuna cineva ca Marx.Engels ori Lenin au inventat comunismul...Ia cititi Eminescu sa va faceti o parere! Ba are iz de national-socialism daca cititi de mai multe ori si incercati sa analizati!!!
Eminescu e un caz aparte de roman. citindu-l realizezi ca avea cunostinte ample de sociologie, psihologie, fizica: "La steau care-a rasarit / e-o cale-atat de lunga / ca mii de ani i-au trebuit /luminii sa ne-ajunga"-viteza luminii si distantele enorme din univers; sau "porni Luceafarul, cresteu/ in cer a lui aripe / si cai de mii de ani treceau/ in tot atatea clipe "- compactarea timpului la viteza = c
prea bun pt erep missions 😛
multumesc
dreptul la libera constiinta
Cine a fost primul: oul sau găina, omul sau dinozaurul?
comm
ca sa intelegi diferentele si asemanarile dintre "Stiinta ... =? ... Religie" trebuie sa te afli intr-o pozitie neutra sau indiferenta, altfel doar vei cauta motive care sa iti sustina parerile.
[removed]
stiinta se bazeaza pe o atitudine deschisa : asculta, verifica, gandeste. si nu doar o singura iteratie, ci intr-un sir infinit. asta ar trebui sa fie una din directivele de baza, altfel risca sa devina doar o religie, unde unii oameni sa aiba un cuvant mai greu decat matematica si ratiunea.
"Cvasicunoscatori ai stiintei si-au luat portia de "intelepciune" din seriale SF(uitand ce semnifica de fapt acel F), "
Cineva, pe nume Jules Verne, a scris multe carti SF... la momentul respectiv, dar ce inseamna FICTION?
E ceva ce la momentul respecti e de neincipuit, dar peste un anumit timp devine REAL, si din SF (Science Fiction) ramane doar S - Science.
Jules Verne:
„Parisul în secolul al XX-lea”, carte scrisă în 1863, descrie în detaliu frumoasa capitală a Franţei, plină de zgârie-nori, dar şi pe locuitorii ei, care merg cu trenuri similare celor numite acum Maglev şi folosesc calculatoare conectate la Internet.
În secolul al XIX-lea, un scriitor francez încă necunoscut la adevărata sa valoare a descris în detaliu aselenizarea astronauţilor, care avea să aibă loc peste aproape un secol.
Intrebarea ramane, ce e totusi SF?
Din dex:
FICȚIÚNE, ficțiuni, s. f. Reprezentare produsă de imaginația cuiva și care nu corespunde realității sau nu are corespondent în realitate; plăsmuire a imaginației; născocire. [Pr.: -ți-u-] – Din fr. fiction, lat. fictio, -onis.
ce vreau sa mai adaug e :
Science Fiction != Stiinta (multi insa nu vad aceasta separare)
Science Fiction <-> Religie (de asemenea nici aceasta implicare)
e fantesy
Doar un comentariu....
grazie mile
Ireal de bun articolul.
Felicitari!
multumesc
c
Teoria Big Bang se poate imbina cu Creationismul
acel creationism care nu stie nici ce e aia lumina si intuneric, unde se duce soarele noaptea, cum se misca uriasele mase in spatiu?? o alta poveste inspirata din celelalte existente....
Daca ai fi fost adanc in practica magiei si la un moment dat ai fi indraznit sa intri intr-o Biserica cu un preot asemenea lui Pr. Arsenie Boca, cand te-ar fi atins pe umar, ai fi simtit o putere si un foc asa cum nici nu ai putea descrie in cuvinte, ai simti ca si cum ar cadea cerul pe tine si lumina aceluia... nu e nevoie sa spun mai mult... iar primul capitol din Biblie are cateva mii de ani, de pe vremea lui Moise...
ala care nu stie ce e aia lumina si intuneric, imensitatea universului sau cine in jurul cui se invarte. Dar e destul acea veche carte ca motiv sa omori oameni pentru ca nu "vor" sa iti sustina parerile. Cei ca mine vor dori acelasi lucru, dovezi. Cand o sa fii in stare sa le gasesti mai vorbim. pana atunci o sa ii dai dreptate uneia dintre miile de religii.
Inchizitia a venit din apus, nu din centrele bizantine. Iluminismul si stiinta au venit din Bizant in Europa. Apoi au aparut alti invadatori orientali care ardeau cartile. Chiar in Biblie scria ca Pamantul e rotund si nu se sprijina pe nimic vizibil, iar Galileo Galilei era persecutat pentru ca a afirmat ceea ce Biblia insasi declara, interzisa a fi citita in Apus la vremea aceea. Si nici stiinta de la Platon si Aristotel de la scolile bizantine nu s-au pastrat integral. Chiar evreii aveau libertate si drepturi in vechiul Bizant, spre deosebire de ororile spaniolilor.
tot niste crestini au persecutat si omoran in numele religiei. Fie ca sunt putin diferiti de cei care nu faceau asta. Biblia, sau creationismul nu poate fi dovedit. Evolutionismul este deja, daca stam sa ne uitat in biblie vom gasi destule minciuni din punct de vedere stintific pentru a dovedi ca Biblia nu contine adevarul. Din punct de vedere filozofic si psihologic e o carte excelenta, exact ca celelalte carti cu povesti de genu, gen coranul. etc. Faptul ca nu ii dai importanta partii stintifice ma deranjeaza destul de mult. Tocmai de asta poti fi aproape cel mai sigur.
OMUL -marea dilema pt multi, pt altii atat de simplu
va promit un articol pe tema asta
cred din toata inima mea, cu toate simturie mele in existenta Divinului lucru ce poate fi demonstrat stiintific , desi STIINTA acestei LUNI este o nebunie
de când cu internetul ăsta, e plin de specialiști... partea cu adevărat proastă e că nu dezbat, ci doar încearcă să impună. fanatism curat.
articolele de ziar intotdeauna sunt subiective. ceea ce poate face autorul articolului e sa incerce o pozitionare cat mai apropiata de centru , insa centrul are coordonate diferite de la individ la individ. lucrul bun in presa online e ca cititorii pot lasa si ei pareri subiective , care insumate sa aduca discutia si mai aproape de realitate.(in automatizari se numeste feedback negativ-corectiv-, care e de dorit fata de cel pozitiv).
Si acum un comentariu total subiectiv si fanatic : Cat de prost sa fi (lumea in general) sa crezi ca oamenii sunt creati de extraterestrii, de fiinte doar usor superioare noua , mai ales din punct de vedere tehnologic(nivel pe care probabil il vom atinge si noi)? prin credinta aceasta nu faci decat sa limitezi extraordinarul univers in care vietuim. fiecare poate gandi ceea ce doreste . dar nu sa incerce sa impuna credintele sale majoritatii-- a se vedea parada gay --.si daca noi suntem creati de extraterestrii , pe ei cine i-a creat , pt ca ei nu au caracteristicile atemporale si amateriale ale unui Dumnezeu
nu mă refeream la tine man, ci ca idee generală, cel mai adesea vizibilă în secțiunea comentarii. Partea amuzantă e că unul din categoria celor menționați de mine, mi-a dat vote la comentariu 😁
cât despre partea a doua a comentariului tău... sunt foarte curios cum ai stabilit limitele evoluției tehnologice și cum ai comparat nivelul nostru cu al unor posibili ingineri biogenetici?
dacă nu intrai în subiectul ăsta, comentariul tău chiar era ok.
există o singură și simplă parabolă care ar trebui să dea de gândit oricui nu e chiar un habotnic infatuat: Dumnezeu l-a creat pe om după asemănarea sau, sau invers?
hai, spor la contemplare.
ia să te uiți la filmul de animație Sausage Party... poate faci niște paralele și te mai illuminezi
Scuze man. Subiectul e profund si nu il putem noi epuiza aici su acum. Commentul tau avea un oarece subinteles si pe baza a o parte din likeuri am crezut ca mie imi este adresat acel subinteles. Limita am stabilit o empiric : nivel zero- unde nu cunoastem si nu putem interveni in niciun fel asupra genomului , nivel maxim- nivelul la care poti modela in orice fel genele unei vietati , transfirmand-o in alta. Unde suntem noi? Destul de aproape de 0.
Bun,bun!
multumesc
[removed]
Dpar referitor la populatie exista multi profesori universitari, inventatori ,oameni de stiinta care au o credinta. Cei care au o credinta la fel ca cei care nu au o credinta contribuie la dezvoltarea societatii. A spune ca cei care au o credinta sunt prosti arata o ignoranta crasa. In psihologie exista un fenomen numit reflectare adica spui despre altiii lucruri care de fapt te caracterizeaza pe tine. Oricum ce este esntial este sa continuam dezvoltarea stiintifica dar avand in minte etica pentru ca fara etica omul de stiinta se poate transforma intr_un Mengele. Un alt aspect este faptul ca IQ_ul nu este singurul factor determinant. Exisya o multime de abilitati care fac omul special. Forta fizica ajuta muncitorul soldatul sau sportivul. Calitatile vocale un cantaret bun, spiritul de observatie si atentia la detalii te pot face artiat etc.
Nu am vrut sa spun ca cei cu credinta sunt prosti(referindu ma in mod evident la religiile clasice) ceea ce am vrut sa spun e ca cei care adopta religiile noi -scientologie, ateism religios- au o doza de prostie combinata cu ipocrizie si superficialitate. pt noi ,ca natie , religia si chiar si biserica crestin ortodoxa a insemnat foarte mult in definirea identitatii. ceea ce ma doare ca ca din ce in ce mai multi concetatenii, din clasa medie, cu ceva studii, adopta o atitudine ateist-religioasa, luptand contra obiceiurilor romanesti ( a se vedea pelerinajele din aceasta perioada si tratarea lor in media). fiecare face ce poate si cat poate, iar noi,ceilalti , trebuie sa ne vedem de treburile noastre, pentru ca adevarul nostru e unul subiectiv , diferit de adevarul pur. altfel nu suntem cu nimic mai buni comparativ cu baba pupatoare de moaste.
știința și ateismul sunt religii?
șezi blând.
Priveste video ul si poate vei intelege ce vreau sa spun. Daca nu, nu-i bai.
l-am privit, îl știam, dar e una să fii promotor activ și alta e să privești ceva ca pe o religie. fotbalul e religie și suporterii sunt adepți? exemplul se poate întinde pe orice domeniu al societății. Să nu confundăm activismul cu religia, și cu atât mai puțin invers.
Frate, defineste-ti granitele, esti varza, amestesteci mere cu moaste, pere cu protestanti . Hotaraste-te, vrei religie sau habotnicism, credinta sau prostie ?
HM, ultimile astea doua imi par sinonime !