La política que todo lo abarca

Day 5,503, 22:26 • Published in Spain Spain • by Rolbap

Recientemente se han publicado logs de las negociaciones que se estaban dando entre el Gobierno y un grupo de jugadores, llamemosles hamijos para poder nombrarles ya que no veo o entiendo su agrupación.

Me da pena porque casi todo lo que se propone de fondo podría ser algo debatible de forma normal. En feeds, en massmps en el Congreso o en artículos, por decir algunas opciones. Pero la forma que han usado de hacer oír su voz y la fundamentación de la misma no son el camino.

Tomo en este artículo postulados algo maximalistas. La realidad política puede obligar a intentar dialogar. Amparar en el consenso democrático a todos, minoría también. En ese sentido, el Gobierno actual y los Gobiernos en general pueden verse llevados a esta situación. Pero a nivel ciudadano no puedo más que rechazar de forma absoluta el propio planteamiento.

Hay tantas cuestiones a tratar dentro de los logs que es díficil ver por donde empezar. Y dicen que lo mejor es empezar por el principio.






Lo primero de todo es la concepción de la política que se esboza desde ese grupo de hamijos. Insisten en que no se meten en política, que quieren que siga este gobierno y gobiernos de este palo, que ellos son militares. Curioso, porque el compromiso que piden es un compromiso político. Pero ¿qué piden? Esta es la propuesta de los hamijos. Repasemos:

- Amnistía (¿de qué? si no existe Tribunal ni Congreso Outgame ni nada)
- Exigir referendums ante temas de política exterior relevantes.
- Acuerdo político para evitar comportamientos anti-comunitarios
- Ser democráticos

Antes de entrar al contenido, sigamos con ese primer tema. Recordemos, no son políticos, no representan a ningun partido político, no quieren hablar de política, ni meterse en política ni gobernar. Pero todo lo que se pide es político.

Hay que volver al funcionamiento general de la política en este país, asimilable a la VR. Existe un gobierno democrático civil, con su división en Gobierno (a efectos prácticos, elección de CP) y Congreso (hasta 40 congresistas). En la VR el poder militar está plenamente, totalmente, sometido al poder civil. Y en la VR cuando los militares se quejan de que el Congreso, lleno de civiles, les dicta a ellos, con sus tanques, qué hacer, dan un golpe de Estado e instauran dictaduras militares. En eR parece que es más complicado. Por ponerlo en palabras de un hamijo:

"tengo que aceptar que gente que no tiene daño militar apruebe una TW que significa un cambio en la geopolítica del país 180º?"

La respuesta es que sí. A priori vamos. Todos son libres de no aceptarlo. Tiene su parte de juego el ir contra eso, pero en teoría sí. En eso consiste esto. Se puede desobedecer e ir contra las ordenes del gobierno. Desobediencia civil, etc. En eR hemos tenido anti-imperialistas, muy criticados por otra parte de jugadores pero bueno, era su juego y era lo que había.

Esto es dedicado a esa concepción de la política, las formas con las que se está planteando esto. Como comenté en el propio artículo de Argens:
1) Es un comunicado de un grupo que se guarda en el anonimato, representa a una persona o a 20
2) No es política pero establece prioridades políticas
3) No quiere decir nada porque no tienen nada que decir, pero lanzáis un comunicado con vuestras exigencias
4) Se usa la amenaza y extorsión
5) Se plantean exigencias y no debate






Ahora entrando al fondo de la cuestión y los puntos debatidos.

La Amnistía:
Totalmente absurdo. No se merece ni mencionarlo. Para una amnistía tiene que existir una tipificación previa que es inexistente. Pero en todo caso, es algo que la comunidad hace de forma recurrente en cuanto a perdonar y volver a jugar. Que las personas individuales puedan mantener memoria y prefieran evitar relacion con otros jugadores es totalmente asumible también.

No le encuentro mayor interés más que en dos cuestiones:
Primero, el sentir general de que previo a los gobiernos de Leogar, existieron actitudes anticomunitarias (por llamarlo de alguna forma) que cuajo en el gobierno de Leogar y la actual hegemonía de ese sector. Por tanto, quitemos losas, olvidemos el pasado -que parece que mueve molinos-.
Y segundo, el querer que se perdone el saboteo de TWs actuales, que no tienen justificación política como tal.


Sobre el uso de Referendum:
Las decisiones de toda la vida de dios las ha tomado el Gobierno principalmente y cuando han sido relevantes, se discutian en el Congreso Outgame en privado cuando era sensible y se votaba los cambios de política exterior grave. Repito, el Gobierno y en casos importantes, por el Congreso -40 congresistas de pluralidad política-.

El uso del referendum, aunque mencione Siddy en los logs que es común, se ha usado de forma limitada y a cambios muy explícitos -no cambio de política como tal, sino igual una salida o entrada de alianza (y no en todas)-. Es en todo caso una herramiento posible. No hace menos legítimo y democrático la decisión.

Es decir, los hamijos no ven bien la política exterior del país. Eso ha pasado de siempre también. Es algo que si hay suerte se vota de forma directa en las elecciones al CP si los CPs son claros en su voluntad política. El primer mes de Leogar igual no se sabía, pero los siguientes 5 meses se ha seguido votando esa misma línea política hacia la neutralidad.

Este es un gran meollo. Por supuesto que hay cabidad para el desacuerdo político y la oposición. La forma de enfrentarse a esto es con alternativas de gobierno. Pero no quieren meterse en política...chicos, si queréis, pero no os gusta la palabra. Solo que sois minoría. Y haciendoos valer de poder militar, queréis obligar al gobierno a acordar nada.

Lo peor de todo, y tiene relación con lo anterior, es quién, cómo y cuándo se decide que algo tiene que pasar por Referendum. En si mismo, es un compromiso razonable. La exigencia en cambio no permite olvidar que se basa en que es una minoría en contra de una actitud y política legitima de los gobiernos de los últimos meses, refrendada mes tras mes en las elecciones del 5 y del 25. Y por tanto, la pregunta a día de hoy se responde: ellos mismos, bajo amenaza de boicot, deciden.


Acuerdo contra comportamiento anticomunitarios
Y ala, vuelta al tema. Lo he comentado en el artículo anterior, último apartado. Sobre el derecho al honor y la libertad de expresión -en cuanto a insultos-. Lo de robo de medallas y pegar contra los intereses de eEspaña no, porque son otro tema. Y me explico.

El tema de insultos es un tema que no tiene que ver ni con el juego mismo. La forma de tratar estos temas, incluso VR, son muy complejos por la subjetividad que tiene. Y que los españoles además podemos ser muy inventivos con la forma de meternos unos contra otros. Y a Góngora y Quevedo me remito. Intentar poner puertas al campo aquí me parece una batalla imposible.

Los otros dos casos habría que detallar muy concretamente a que se hace referencia. Porque en pocas palabras, me parece que proponéis una especie de Ley de Non-gratitudes pero de una forma mucho menos garantista (e igualmente inefectiva, claro está) o incluso la creación del TS (que alguien traiga a catlander y justrell de vuelta).

¿Quién tipifica esas actitudes? ¿Quién, cuándo y cómo se juzga? ¿Qué se aplica si algun firmante no cumple?

Reconocer la legitimidad del gobierno
De nuevo, requisitos y compromisos políticos, para poder reconocer la legitimidad que de por sí ya tiene el gobierno.







Resumen para Ballantines:

Unos hamijos descontentos con el gobierno que no son políticos, ni juegan a política, ni quieren meterse en política ni hablar de política chantajean al gobierno pegando en contra de las prioridades del gobierno y exigen:
- Amnistía (digamos que ok, aunque algo absurda, parece que principalmente para olvidar el chantaje en las TWs actuales)
- Usar referendums: en si mismo, algo razonable, pero que exigido en chantaje se traduce en: cuando ellos consideren, porque el Gobierno y el Congreso no tienen legitimidad para ellos.
- Castigar comportamientos anticomunitarios: Crear un TS o Ley de Nongratitudes (que se dice poco para gente que no habla de política)
- Reconocer al gobierno si acata las exigencias.


El único camino si se quiere ser serio en los planteamientos es la vía democrática. El fondo de todas las propuestas es razonable. Abandonad el chantaje y sed alternativa real. Y si no queréis serlo, no lo seáis y dejad que decidan los que sí quieren hacer política.






Todo es política. ~ Thomas Mann.

El mayor castigo para quienes no se interesan por la política es que serán gobernados por personas que sí se interesan. ~ Arnold J. Toynbee

La vida es política, no porque al mundo le importe cómo te sientas tú, sino porque el mundo reacciona a lo que tú hagas. ~ Timothy Snyder