[GM] 2. Beszámoló (4286-4292)
Day 4,292, 01:49
•
Published in Hungary 
•
by
•
by Gazdasagi Miniszterium
Az alábbiakban a második hét eseményeinek gazdasági eredményeiről olvashattok.
A kiadások körében a CO kiadások viszik az első helyet. További kiadásként a Finn edzőháború költségei (75.000 CC díj + a visszautalt adók) jelentkeztek.
Említést érdemel, hogy a múlt héten két DoW törvényjavaslat is a kongresszus elé került. Az elsőt elutasította, a másodikat viszont elfogadta, így összesen 316,9 goldot használtunk fel háborús célra.
Bevételi oldalon változatlanul folytatódnak az elmúlt hetekben megfigyelt tendenciák. Ezzel kapcsolatban láthattok alább egy diagramot, amely bemutatja az átlagbér és az átlagos napi bevétel (csak a magyar bevételek, kincstári adományok levonva) alakulását.
Amint látható, a két adatsor között szoros kapcsolat van. Az átlagbér emelkedése magával húzta az adóbevételek emelkedését, majd annak csökkenése a bevételeket is lenyomta. Ezen összefüggés persze nem a véletlen műve, mivel az átlagbér hatást gyakorol a menedzseri munkára és a munkás adóra is: e két adónem adja a napi bevételek kb. 70%-át.
A jövőt természetesen nem láthatjuk előre, de az állami bevételek további zsugorodása ellenében ható tényező - egyelőre - nem tűnt fel a láthatáron. Ez természetesen befolyásolja az állam költekezési lehetőségeit is. Az elmúlt hónapokban elindított szociális programok, koncessziós szerződések tartós kiadásokat jelentenek a kincstár számára. Természetesen e programokat, intézkedéseket azok jóléti jellege kellően indokol, így fenntartásuk továbbra is célszerű. Fontos azonban, hogy a mindenkori döntéshozó tisztában legyen határozatai költségvetési vonzatának.
Itt találhatóak a legfontosabb adatok a második héttel kapcsolatban:
Nyitás
Zárás
Bevételek és kiadások
Az első és a második beszámoló közötti eredmény
Zárás
Bevételek és kiadások
Az első és a második beszámoló közötti eredmény
Aki még nem tette volna, mindenképpen kóstolja meg az ország tortáját!
Hamptitus
Hamptitus
Facebook
Twitter
Discord
Comments
o7
o7
Köszi Hamptitus. 🙂
v11
"A kiadások körében a CO kiadások viszik az első helyet"
Koncesszio: 1.733.402cc
CO: 1.134.473
Mivel a második hétről szól a beszámoló, így értelemszerűen a szöveg is a második hétre vonatkozik. 🙂
Nem egyertelmu
Szerintem nincs ertelme a heti elszamolasnak ugy h a tablazatok a havi adatokat tartalmazzak. Egyszeruen tul rovid ido az 1 het, csak az idodet pazarlod, szerinfem
Akinek nem egyértelmű, több orvos is foglalkozik hasonló problémákkal, oda kérjél időpontot 😉
"Említést érdemel, hogy a múlt héten két DoW törvényjavaslat is a kongresszus elé került. Az elsőt elutasította, a másodikat viszont elfogadta, így összesen 316,9 goldot használtunk fel háborús célra."
Ez tényleg említést érdemel. Lehet tudni, hogy miért került elutasításra? Aztán végül elfogadásra?
Nyilván a játékbeli lehetőségek nem engedik meg, hogy aki hibázott az fizesse be saját zsebből, de remélem a lelkiismeretük nem hagyja annyiban (najó tényleg naiv kijelentés volt ez).
Az első DoW (https://www.erepublik.com/en/main/law/Hungary/222830) Irán ellen lett beadva, s mivel elutasította a konga, így ez nem járt veszteséggel (ahogy a táblázatban is olvasható).
A második DoW (https://www.erepublik.com/en/main/law/Hungary/222908) Argentína ellen ment. Erre - tudtommal - azért került sor, mert nem volt szabad NE-nk. Ennek részleteiért lás😛 https://www.erepublik.com/en/article/az-ir-n-elleni-h-bor-tanuls-gai-2702748
*l á s d :
(szörnyű ez a véletlen emoji cucc)
Igen, az a cikk alatt is feltettem a kérdést, hogy pontosan ki hibázott, csak válasz nem érkezett rá.
Elnézést, már kicsit én is belekavarodtam itt a dolgokba.
Tehát a második DoW, az nem az MK-ban említett NE-vel, hanem az iráni NE-vel (https://www.erepublik.com/en/main/law/Hungary/222844) került összeütközésbe. Ennél először szavazattartás volt, utána pedig azt kérte Elnök úr, hogy szavazzuk meg. A végén volt annyi infó, hogy mivel Irán annyira nem védekezik, ezért talán nem is szükséges az NE, de ez a szavazás eredményén nem változtatott.
Az argó DoW meg a TW fenntartásához kellett, a fentiek miatt viszont az NE foglalt volt. Nem tisztem eldönteni, hogy ki hibázott - hibázott-e egyáltalán valaki - olyan előfordul, hogy a TW keringő fenntartásához akár előre nem tervezhetően is be kell adni ilyet.
Kérdés, hogy amikor ennyi TW van akkor megér-e ez 316,9 goldot?
Persze csak költői kérdés, nem neked címzem.
Korrekt elszámolás. Köszönjük hogy foglalkoztál vele
A közpénzek osztogatása azoknak jelent "jólétet" akik állami csecsen híznak, ahelyett, hogy a saját pénzükön játszanának, mint a többi 4-500 játékos és fék.
Nem lehet küldetése az eállamnak pártucat ingyenélőt tápolni, különösen úgy nem, hogy egyébként olyanokat tömtök pénzzel, akik semmire nem képesek a közösségért cserében, amit pumpolnak.
Ez így szimplán sunyi lopás és szavazatvásárlás, csak sunyibb módon kivitelezve, mint a bicskás tégla horthy lopása.
+1
és tegyük hozzá, hogy érdekes módon a tolvaj jákob megint ott ólálkodik ahol zsák számra lopják a közpénzeket.
o7
Mi az ország tortája?
A koncessziós díjat nem értem.
Az economy oldal szerint az elmúlt 60 nap költsége: 3,7 millió, az napi 66.000 cc. (az utolsó 1 hét 80K körüli)
Hogy jönnek ki ezek a számok zárásról zárásra?
Most 1,7M
Elöző hónapban több mint 3 millió.
-
Én azt gondolom a nettó bevétel 1/4-nél többet nem szabadna koncesszióra költeni.
Gondold át kiknek van/lehet magyar területen cége.
A "valós" vagy nagybani cégezőknek biztos nem, mert máshol sokkal jövedelmezőbb a cégezés.
Ebben benne van a koncesszióért fizetett bérleti díj is. Ezt külön is feltüntettem a táblázatban.
A fegyóért 600k-t fizetünk, a kajánál pedig 750k-ra egészítjük ki a levonásokat.
A fegyverbónusz szerintem megéri, egyértelműen emelkedett a GDP termelés is. Kajánál azért zavarosabb a kép, mert ugye Pozsonyt közben elvesztettük, így a bónusz ugyanannyi mint előtte volt. Valószínű, hogy számszerűleg nem térül meg.
Én is úgy gondolom, hogy MO-n csak a nagyon elhivatottak, vagy azok hagyták a cégeiket, akiket nem különösebben érdekel, hogy mennyit termelnek. Ugyanakkor a másik oldalon ez egy olyan gesztus értékű intézkedés, ami egyértelműen a magyarországi cégeseket támogatja.
A kajabónusz olyan, amit érdemes átgondolni, hogy fenntartjuk-e, vagy engedjük el, esetleg akkor fussunk neki újra, ha Pozsony visszahűlt és sikerül elfoglalni.
Tehát az economy táblázatban lévő összeget automatán fizetjük és ezen felül még további összeget is fizetünk a másik országnak?
Mennyit?
És van ezekről a megállapodásokról közlöny? Bocs, én nem emléxem ezekre.
Sehogy sem értem... ha 600 és 700K-ra egészítjök ki akkor az fix 1,3M lenne /ho.
Előző hónapban több mint 3 millió volt ide címkézve, most meg 1,7M.
.
Nem kötekedés tényleg szeretném megtudni hogy megy ez.
Ha meg havi +600 és +700 az automata fizetésen kívül, hát az nagyon durva...
Az kb, 2+1,3 = 3,3 millió per hó.
Ezt szerintem még extra szociális érzékenység sem indokolja, az ÁFA bevétel meg főleg nem.
Pluszban, a harmadik kommentben írtak szerint. Annyi, hogy az egyiknél +600k (az automatikus levonásokon felül) a másiknál meg kiegészítve 750k (automatikus + bérlet) max.
Kajánál szerintem is érdemes végiggondolni, hogy ezt a kiadást fenntartjuk-e úgy, hogy folyamatosan zsugorodnak az állami adóbevételek. Fegyónál talán kisebb a veszteség.
Közlöny nem tudom, hogy volt-e róla. A venezuelai koncesszió régebbi, a feltételei tudtommal nem változtak a kezdetekhez képest, akkoriban lehet, hogy volt közlöny. A kubai múlt hónapban indult, én úgy emlékeztem, hogy írtam róla, ha ez kimaradt, akkor az a feledékenységemnek köszönhető elsősorban. Valahol biztos, hogy leírtam, de az lehet, hogy csak a konga körlevél volt, mert ott ezt leokézták.
Igazából mindkét bónusz beváltotta a hozzá fűzött reményeket: a fegyvergyártás bővült, a kaja pedig szinten maradt. Az egy másik kérdés, hogy a többi fejlemény mellett megéri-e fenntartani ezeket.
Köszi a tájékoztatást.
Én úgy látom a második koncesszió a költségeket növelte (+ kiegészítő díj !!), de az ÁFA bevételeket érdemben nem: https://prnt.sc/ovtsvp
Igen, igazából a kaja koncesszió arra jó, hogy a fenti költségekért cserében biztosítja ugyanazt a termelési szintet, ami azelőtt Pozsonnyal volt.
Az ÁFA inkább a fogyasztással/vásárlással arányos mint a termeléssel.