La guerra tras la guerra.

Day 3,300, 15:31 • Published in Argentina Spain • by Barriga Verde

Introducción


El mundo de la diplomacia erepublicana es un campo sembrado de susurros interesados, de trameos a largo plazo que tienen más oportunidad de triunfar mientras más tiempo sean opacos para el resto de participantes en el juego, donde la verdad es tan difusa que lo importante no es la intención primaria por la cual un gobierno en las manos de su presidente o su encargado de exteriores lleva a cabo una determinada acción, sino la interpretación de esta acción por parte del resto de países en la figura de sus gobernantes. Cómo estructurar el discurso adquiere por las propiedades descritas una importancia capital, logrando si se hace bien, que el agresor pueda aparecer de forma verosímil como víctima. Esto podría ser definido a su vez como el arte de la diplomacia que entra en conflicto con el fin del periodismo, incluso del eperiodismo, que tiene que ver con aclarar cuestiones por encima de elementos pasionales.


Intentaremos a lo largo de las siguientes líneas esclarecer lo acontecido en torno al ataque aéreo de Colombia sobre Nigeria, atendiendo a informaciones publicadas en el juego visible para todo el mundo, sin establecer juicio ético alguno y finalmente se aportará la opinión de quien escribe.


La guerra tras la guerra.




Los ataques aéreos para que tengan éxito deben seguir una serie de reglas no recogidas en ningún manual de forma exhaustiva, pero con la que la mayoría de los jugadores que disfrutan del juego en su vertiente táctica estarían de acuerdo; buscar una zona de aterrizaje en la frontera con el objetivo y que tenga pocos mpps para entorpecer una posible defensa, una planificación con varios días de antelación para tener comprometida ayuda de tu alianza y posibles países que circunstancialmente les beneficie que triunfe el ataque, provisión de fondos para órdenes de combate sobre todo en campañas aéreas, la elección de una buena hora, serían algunas de ellas, y si nos fijamos en cómo se desarrolló la batalla vemos que, pacífica como alianza no se comprometió en su ayuda a Colombia, el daño más significativo lo hizo Asteria pero en una hora que claramente no era la propicia para los países europeos de Asteria, que forman mayoritariamente esta alianza, además la provisión de fondos para órdenes de Combate no decantó la batalla en momentos críticos del lado de Colombia, así pues atendiendo a datos completamente objetivos una vez tomada la decisión de atacar Nigeria, las decisiones tácticas tomadas fueron erróneas.


Pinchen en la imagen para ver estadísticas de la batalla:








Atendiendo ahora a cuestiones de ámbito estratégico, si se le preguntara a cualquier militar sobre cuál es la característica principal que debe tener un AS que se quiere que triunfe, dirá que la sorpresa, debe estar muy bien planeado y contar con ayuda de tus aliados, pero todo debe mantenerse en el más absoluto secreto hasta que se lanza la votación del AS teniendo el país que va a ser atacado 24 horas de reacción como máximo. En otro sentido, si lo que se pretende no es aterrizar, sino desgastar económicamente al enemigo, entonces es mejor provocar antes un conflicto diplomático que le obligue a defender gastando importantes recursos en la contienda.




Comprobemos a qué parámetros se ajusta más el modo de proceder del gobierno de Colombia. Como se ve en la captura desde Colombia se reconoce que avisan a Argentina de que el objetivo para su ataque aéreo será Nigeria, no con el fin de pedir permiso, evidentemente tampoco para pedir ayuda, ya que se se trata de un AS a un país con el cual Argentina tiene un pacto de arriendo y otro de cooperación trilateral con Brasil a la sazón perteneciente este a Syndicate, y evidentemente pegar a favor del AS sería pegar en contra primero de las colonias de un miembro de Syndicate, y en segundo lugar ir en contra de las buenas relaciones establecidas con Nigeria ya desde Agosto de este año¿Cuál es el objetivo entonces?




Diplomáticamente hablando Colombia fuerza una situación, informado el gobierno Argentino de manera bastante pública ya que yo me enteré por feeds, en la que la única opción que puede tomar el gobierno Argentino es decir que defenderá primero sus intereses en Nigeria, y en segundo lugar estará del lado de Brasil. Resulta evidente pues que si el objetivo era ganar el ataque aéreo obligar a un país a mantener su palabra de manera pública no es la mejor opción.


Colombia actúa tanto en el ámbito táctico como en el estratégico de manera contraria a como cualquier guía militar aconsejaría proceder para la victoria en un ataque aéreo, y en el aspecto diplomático la postura de hacer público su intención de aterrizar en Nigeria genera que en un mismo día, Perú, Irán, Rumania, Emiratos Árabes firmen mpps. La siguiente captura sacada del juego es sumamente interesante por el hecho de que estos mpps son firmados después de lanzar ingame la ley de ataque aéreo; serbia renueva su mpp con Colombia un día antes de lanzar ingame la ley de Ataque Aéreo, cuando ya se había hecho público en feeds. (pinchen en la imágen para seguir el hilo temporal). Recordemos en este punto de nuevo que son los países de Asteria los que más ayudan a Colombia en su intento de aterrizaje sobre las colonias brasileñas en Nigeria.







Opinión.


Hasta ahora todo lo que se ha hecho en este artículo es presentar datos, tal y como se dieron, y establecer una pregunta ¿Cual era el verdadero objetivo del AS? Según lo acontecido parecería lógico pensar que Asteria logra con el AS Colombiano un campo de batalla con el que desgastar económicamente a Argentina y decir esto no es establecer una relación bidireccional en la que Colombia intencionadamente actúe en favor de Serbia, podría ser que fuera así, pero no tiene por qué. La explicación que se da desde Colombia de que Argentina actuó a través de su presidente VYC de manera autoritaria, prepotente y altanera podría aportar otra visión a lo sucedido siempre y cuando se adujera desde Colombia que no dar marcha atrás en su decisión tenía que ver con dicho comportamiento apelando a la independencia de la toma de sus decisiones. Sin embargo desde Colombia se explica que la decisión ya estaba tomada, que el acto de ponerse en comunicación con Argentina era puramente informativo. Puede que desde un punto de vista nacionalista o patriota el jugador Colombiano se pueda haber sentido agraviado, los sentimientos son difíciles de calibrar, pero no admite la menor duda atendiendo a los datos objetivos que Asteria logró gracias a Colombia un campo de batalla propicio para desgastar Argentina. De cualquier modo, la respuesta de defenderemos nuestros intereses incluso usando Órdenes de Combate en Nigeria, a falta de saber en qué términos concretos se desarrolló la conversación, no puede ser tenido como una agresión y menos aún cuando esos recursos gastados lo fueron en el rol de defensor.




No quisiera terminar este extenso artículo sin explicar lo que yo creo que es el fondo del asunto, repito que es mi opinión, y que podría estar profundamente equivocado, no obstante tengo la sensación de que en este conflicto entre Colombia y Argentina hemos podido ver los ciudadanos de base lo que yo llamaría la guerra tras la guerra; un conflicto que se desarrolla más mediante cadenas privadas de mensajes y otros canales, de carácter diplomático que intenta ganar lealtades. No importa por tanto para el resultado final, si Colombia hacía premeditadamente el trabajo a Serbia, o su As fue un fail que nace de la conjunción de un desconocimiento de la realidad geoestratégica y un sentimiento nacionalista desmedido. La cuestión de este enésimo enfrentamiento en diferido entre Asteria y Syndicate es que bando ha ganado un nuevo país, y en esta guerra tras la guerra, a la vista del descontento hecho público por el Gobierno de Colombia, ganó Asteria.


Bonus track: