La desmotivación de eChile

Day 2,145, 14:06 • Published in Chile Argentina • by Pescaman


Expongo mi punto de vista respecto de la situación actual de eChile. Considero que cualquier cambio debe ser debatido y discutido informadamente por la ciudadanía chilena con el fin de lograr el mayor consenso posible. Al respecto, me parece que una decisión de envergadura sólo puede ser llevada a cabo luego de un debate y de analizar seriamente las opciones presentes.




eChile está desmotivado. Esa sensación no proviene del NAP sino que sólo se acentuó con el NAP, debido a que nunca se generaron alternativas de pegada vía NE. La razón de fondo es que la sociedad echilena está envejecida, el BB de 2012 creció, cumplió la razón de ser que los convocó: desquitarse de Argentina, borrándola, quitándole su Congreso, llegando a igualar tanto el poder militar que se llegó a un NAP.

Para cumplir su objetivo esa generación se apoyó en una red de aliados y en un relato interno que decía que se luchaba para resistir y expulsar al invasor. La capacidad de convocar y aunar esas voluntades logró hacer retroceder a Argentina. Pero en su dimensión regional hizo que Chile tuviese sólo un enemigo en sus fronteras, que las iniciativas de conquista debiesen ser justificadas internamente al ser resistidas (Australia) y que se formara un grupo de jugadores-soldados sin demasiado interés en los bonos, factor clave para países de perfil “empresarial”.

Cuando comenzó a ser aburrido pegar contra Argentina, dejaron de haber alternativas. Cumplida la meta, sin capacidad de identificar opciones de pegada, la retirada de jugadores emblemáticos y el holdeo son el paso lógico a esa situación.

Con NAP tampoco se identificaron enemigos, hacerlo no era tarea fácil pues se veía a NZ como un antiguo aliado y a Perú como tal. Se desistió incluso de lanzar el NE a NZ cuando hubo la opción para respetar una solicitud de CoT que favorecía a MKD. La opción boliviana se usó rápidamente, y Colombia fue obstaculizada por el NAP Perú-Colombia.

¿Que puede hacer Chile para superar el problema?

A mi juicio, en lo inmediato puede hacer mucho, pero sólo servirá para el futuro pues no podrá superar el problema de fondo en el corto plazo:

1. Preparar el terreno para que los nuevos jugadores que entren a pegar por Chile no tengan las mismas limitaciones que el BB de 2012. No sólo porque se aburriran, cayendo en los mismos problemas del BB de 2012, sino porque continuará la deserción de los viejos al no haber mayor novedad en el juego.

Necesitamos entonces que Argentina no sea vista como el único objetivo a vencer, sino que haya alternativas múltiples, en donde el pegar para resistir no sea la motivación principal ni menos la única.

Para eso, necesitamos reinventar nuestra posición internacional, y eso pasa por dejar caer MPP, ya sea reformando CoT, o de no ser posible, ya sea formar una nueva alianza o quedar sin ella.

Si salvar CoT es un imposible, lo natural sería a mi juicio quedarnos sin alianza, preservando MPP, o formar una pequeña alianza con dos o tres aliados, sólo como posible un núcleo para algo mayor.

¿Que MPP debiese preservar Chile?: los de aquellos aliados más cercanos, con los que se han construido los lazos más sólidos y estables en el tiempo. Pero no sólo eso, sino también evitando tener tantos aliados regionales que provoquen que la opción sea sólo pegar contra Argentina. Como alternativas base: Bulgaria, Indonesia, Macedonia, Paraguay. A ese núcleo, agregar México, tal vez Rusia.

2. Generar un BB. Pero si se genera el BB utilizando sólo el motivo o justificación “Argentina” caeremos de nuevo en más de lo mismo, matando el juego para los viejos e hipotecándolo para los nuevos.

¿Que opciones hay entonces?: Una TW o una guerra abierta con Perú. Así se generaría un BB en ambos países, reactivando y alimentando el módulo militar en ambas partes. Hay quienes indican que el momento ideal es aprovechar el asunto RL conocido por todos para eso. Yo pienso que no es necesario, pienso que basta una guerra y un spameo sistemático acompañado de un sistema adecuado de acogida y mantención de los nuevos, siguiendo el ejemplo del BB generado durante el gobierno de la ex CP DIOSA.

Hoy se habla de dejar CoT. Sin embargo esa idea está incompleta pues no considera que el problema de Chile va más allá que los líos de la alianza.

Si Chile deja CoT no cambiará en nada su posición internacional, debido a que no sería aceptado en TWO, ni supongo que a alguien racional se le ocurra tratar de incorporar a Chile a esa alianza, menos los países que componen esa alianza se acercarán a nuestro país (MPP cruzados prohibidos y situación ampliamente cómoda con daño de CUA: Ej: MPP POL-ARG).

Necesitamos mas bien dejar la lógica de buscar y pedir el daño de TWO, pues caemos en el juego de lo acomodaticio para que alguna de sus potencias se digne en fijarse en Chile. Dejemos ese actuar a otros países, y vamos por reinventarnos, no para salir de inmediato en el lío en que estamos, sino que para comenzar de nuevo, con sangre nueva y con enfoques diferentes para que a mediano plazo vuelva a ser entretenido jugar ER, o al menos, algo más entretenido.

Mientras tanto, si se da la opción, vamos por NZ y peguemos por MKD todo lo que haya que pegar y con todo el daño de CUA y TWO en contra, para reafirmar quienes son nuestros amigos y cuales nuestros adversarios.