Join the new world

Perché dirgli chiaro e tondo "non sei pronto e non sei in grado" è troppo brutto e bisogna includere in qualsiasi cosa, a qualsiasi livello, anche i parameci.

Scusa Wilson ma io non sono d'accordo.

E' un emerito I*b*****e. E sopratutto chi lo vuole formare ormai? meglio riderci su che perdere tempo con uno di tal fatta.

Ma il bello è che in passato ci si è anche provato a tutorarlo (non io). Tempo perso. Vuole tutto subito e s'inca**a se gli si fa notare che non è pronto. Punta i piedi finché non lo si manda avanti e poi fa i disastri.
Uno così, per quello che ha fatto, per come si comporta, non va bene nemmeno come carne da macello alle elezioni.
A forza di calci forse, forse, capirà qualcosa. Ed è un forse grande quanto il ciuffo di un alpaca emo. A coccolarlo, però, al massimo i calci li si prende in faccia. Poi, oh, gusti personali.

Io non ho tanta voglia di prendermi c***i dalla versione depotenziata di Anakin Skywalker che fa il frignetta perché crede che non gli stiano facendo raggiungere il proprio indiscusso potenziale.

Beh, la prima volta che ti danno del cr****o, lo mandi a quel paese, la seconda, gli dai un pugno, la terza... beh... è meglio che incominci a farti delle domande (cit.)

è per questo che è speciale 😃

Ciai raggio
90 secondi di applausi

92 minuti di inchino.

BRAVO! BRAVO!

EWWIWAH! EWWIWAH!

tu sei un dio, e ora sacrificherò un alpaca grassa per te

Fai benissimo! L'alpaca è animale da sacrifizio!

La prima cosa che ho fatto è cercare su google Anthony McAuliffe. Detto questo sto ancora digerendo l'articolo che si è sommato al gulash e vino rosso assunti in razioni più che abbondanti in questa domenica di sole. Quindi io penso che il grande Alpaca ti meriti come adepto e spero che continuerai a seguire le sue indicazioni.

Reminiscenze da Band of Brothers. Quando il "celodurismo" aveva un senso. E Chuck Norris levati proprio...

ok

e l'hai graziato perchè non hai parlato della chat, dove è riuscito a dare il meglio di sè lmao.

votatissimo.

Livelli immondi, veramente...

(ma non facciamoglielo sapere)

Expito, guarda, ti cercano!


IO TI AMO SEMPRE PIU'

T'amo anch'io, oh mio Atlius!

Cercare? E perchè mai?
Sono convinto che quanto stiate facendo sia un rovinare il gioco altrui: alla fine i gold sono suoi, la credibilità è quella che è, se vuole creare un partito ogni giorno è un fatto suo (cosa che gli ho anche detto via mp appena si è iscritto in unione, più o meno). Lui gioca così, perchè dovete andare a rompergli le palle, scusate, eh? Quale beneficio potrà mai nascere da una cosa del genere? Il circolo vizioso continuerà all'infinito, tanto è pieno di gold, come da lui stesso detto. Se lo si vuole aiutare, questa di certo non è la strada giusta. E non ci vuole un genio per capirlo.
Se un partito storico da fiducia a Canale e per colpa di questa fiducia vengono fatti errori, la colpa è del partito: bisogna saper dire, e concordo, di no e dire che lui non è pronto per x motivi, spiegare e bene. Non li vuole ascoltare? Amen, si arrangia, si autoesclude mettendosi ai margini, come ha sempre fatto. Prima o poi capirà che isolarsi non porta a niente, e di certo è più probabile che lo capisca da solo che non con chi entra in ogni partito che fa per prenderlo per il culo, in modo abbastanza infantile (vedi circolo vizioso precedentemente detto).
Il fatto che lui sia uno stronzo ipermegasuperstronzo (?) e che si comporti o si sia comportato di merda (quando è entrato nei partiti più grandi, quando si interfaccia con gli altri, in chat o ovunque sia) è abbastanza per fare lo stesso con lui? No, avessimo meno di ventanni (cit) sarei d'accordo, però, questo sì.
Ci sono altri modi per interagire con lui che non sia il continuo prenderlo per il culo? Sì, per me sì.
É bullismo il vostro? Assolutamente no.
State rovindando il gioco altrui? Assolutamente sì.
C'è differenza tra i due concetti? Ovvio.
Atlius continua ad essere incoerente? Ma nemmeno a domandarlo.
Concludo queste poche righe di risposta con le stesse parole di Jonas, che sono valide da ambo i lati.
"Ma toglietevi dalla testa che lo stiate facendo con fini nobili o che stiate aiutando una povera vittima della società."

PS: Comunque bell'articolo Jonas.

Condivido quanto scritto da expito e aggiungo che la cosa che personalmente mi da fastidio di queste manifestazioni "goliardiche" è l'azione in branco.
La disparità in campo nn è data solo dalla differente conoscenza del gioco, ma dal fatto che alla tua scelta ragionata di dare una lezione a Giacomo si vadano ad aggiungere svariate voci di player random , alcuni dei quali con una comprensione del gioco leggermente superiore a quella di Canale , che non trovano niente di meglio da fare che schierarsi dalla parte del più forte.
Tralasciando il fatto che come dimostra l'articolo qui sopra non mi pare che Jonas necessiti di assistenza, mi pare una scelta molto meno ragionata e molto più codarda , che periodicamente si ripete sul malcapitato di turno, indipendentemente dal fatto che questo se la sia cercata o meno.

Expito, in realtà credo che ci troviamo molto d'accordo su buona parte dei punti, giungendo, però, a conclusioni diverse e con una diversa idea di ciò che è divertente e ciò che non lo è. Ci sta, son questioni personali. La tua è una posizione che posso rispettare.
Spartako, invece, con tutto il rispetto, non riesco a condividere pressoché nulla di ciò che hai detto. Ci sta, eh, non è necessario che ci si abbracci e ci si limoni a pie' sospinto per ogni cosa.
Tu contesti un "branco" attribuendo al termine immediatamente e senza possibilità di redenzione un valore morale irrevocabilmente negativo. Se, certamente, posso concordare sul fatto che spesso il "branco" sia espressione (e a volte ancora prima sintomo) di problemi importanti e gravi a livello sociale, chiederei anche il favore di porre tutto nella prospettiva reale della situazione. Non si è venuto a creare uno squadrone della morte volto a rovinare la vita dei diversi ma nel corso degli ANNI di idiozie made in Channel si è creato in ciascuno di noi un istinto perculativo nei confronti di questo soggetto. Istinto che si è sempre esplicitato in azioni estemporanee di singoli. Esempio. Sali sull'autobus e arriva il genio di turno che inizia a sbraitare dicendo che bisogna votarlo alle prossime elezioni comunali perché raddoppierà il parco mezzi del Comune dimezzando le tasse e garantendo il doppio dei diritti di prima (questo bene fungibile, agli occhi di Giacomino). Che fai, non lo perculi? Quando il geniaccio inizia a prendere lo stesso autobus, con sopra gli stessi pendolari, ogni giorno per anni e anni, ripetendo le stesse cose e gridando allo scandalo degli inciuci altrui, vuoi che i pendolari di cui prima non inizino a guardarsi in faccia e chiedersi a vicenda se questo ci è o ci fa?
Questa volta sono state coinvolte più persone (e ti garantisco che non me le sono andate a cercare) perché tutti ne hanno abbastanza delle sue tirate. Al TO precedente eravamo in tre. TRE! E ha perso. Perché un voto era suo e due erano di due suoi fake. Capisci che non si può parlare di branco?
Poi, scelta codarda, mah... pensala un po' come vuoi. Non è il prendersela col più debole ma perculare l'arrogante. Se l'arrogante è debole va tutelato? L'arrogante è nemjco solo finché è "forte"? Perdonami ma mi sembra un ragionamento alquanto ipocrita. E ricorda anche che, in passato, alcune delle persone coinvolte non si fecero remore ad attaccare nello stesso modo l'arrogante "forte": FdeI. Che Giacomino sia debole è solo un dato contingente. Si attacca l'arroganza, si maltollera la spocchia.

Ah, Spartako, quando dico che non mi sono andato a cercare compari intendo dire proprio questo. Guarda, se non lo hai già fatto, come è stata coinvolta la "cricca Titan" (no disrespect). Titan & co stavano belli belli per gli affari loro e Giacomino è andato a rompere loro le balle con le sue manie di grandezza.
Non siamo noi che facciamo comunella contro di lui: è lui che si crede "di più" e ATTIVAMENTE chiama gente contro di sé.
Poi vedila come vuoi ma per capire ciò che sto dicendo basta leggere tutto ciò che è stato scritto negli ultimi due mesi e anche meno.

Jonas , sul fatto che nn è necessario essere per forza d'accordo sono d'accordo con te , anzi spesso confrontarsi con pensieri diversi da la possibilità di scoprire punti di vista originali , che magari nn ci faranno cambiare idea ma sicuramente ci arricchiscono.

a questo proposito il tuo commento mi ha dato la possibilità di ripensare a ciò che avevo scritto .
mentre mi hai convinto sul fatto che nn c'è premeditazione nella creazione del gruppo , resto della mia idea sulla dinamica che cmq è , aldilà della stessa volontà di chi la perpetra , almeno ai miei occhi molto simile a quella del branco.

forse sarà per una diversa storia di vita , forse per una diversa cultura di riferimento , può essere che io sia particolarmente sensibile al problema e che quello che agli occhi di altri è un atteggiamento goliardico ai miei risulti simile alla prevaricazione.

chiudo con un esempio simile al tuo ma che mi è realmente accaduto per spiegare meglio.

un paio di mesi fa , avendo la macchina dal carrozziere ho dovuto usare i mezzi pubblici per recarmi in ufficio per una settimana ,
naturalmente in pieno orario di punta gli autobus sono +simili a carri bestiame per il numero spropositato di studenti che li affolla.

per 2 mattine ho assistito alla scena di una vecchina che insultando gli studenti pretendeva che come per magia gli zainetti sparissero e che i corridoi fossero percorribili.

ovviamente nn è colpa degli studenti se devono viaggiare stipati come sardine , .ma alla vecchietta nn interessava per niente ,e ha continuato a farsi strada con insulti a raffica.
gli studenti avrebbero avuto il diritto di rispondere ma fortunatamente hanno evitato .

in questa situazione come ti saresti comportato se gli studenti avessero reagito ?
io per formazione o per carattere , pur pensando che la vecchietta se l'era cercata , e che era nel torto , avrei cercato di "difenderla" cercando di dissuadere gli studenti.

tu probabilmente ti saresti comportato in un modo diverso.
nn so se la mia reazione è quella giusta in assoluto, ma è quella che io sento giusta per me

detto questo possiamo considerare la cosa chiusa , il mio primo intervento nn era tanto "contro" di te ma "contro" la massa che , a volte con troppa leggerezza , si ammassa ad aggiungere l'ulteriore commento , rischiando di creare l'effetto branco.

Sicuramente altri preferiranno il flame ma per me questo è l'esempio di un confronto civile come mi piacerebbe che fossero tutti quelli su eR.

Faccio i complimenti a Expito, Spartaco e Jonas. Grazie a tutti.

Spartako, permettimi, innanzitutto, di chiederti scusa se ho un po' alzato i toni. Che io ricordi, non abbiamo mai interagito granché ma ho sempre avuto stima di te come giocatore e spero di non averti mancato di rispetto con le mie parole.
Certo, tutti abbiamo background diversi e ciascuno ha la propria sensibilità, soprattutto per quanto riguarda tematiche delicate come bullismo e branco. Sono fenomeni che conosco bene e che ho vissuto in periodi diversi sia da una parte che dall'altra della barricata. Di molte cose non vado fiero ma fa parte del processo di crescita di ogni individuo e ora posso dire di essermi formato un'idea abbastanza chiara sull'argomento, senza il bisogno di basarmi sul sentito dire ma attingendo, piuttosto, all'esperienza diretta.
Proprio per questo uso il termine "goliardia". Tale termine, inteso nel suo senso più puro, indica proprio un'assenza di intenti vessatori propriamente detti e fini a se stessi. Un'ottica ironica (ed autoironica) è, a mio modo di vedere, estremamente importante e aiuta anche a crescere. L'intento goliardico, inoltre, preclude certe derive pericolose (vedi CorvoB che chiama Innocenti) e questo mi è sempre stato chiaro nella gestione della questione Canale, come mi è sembrato che fosse chiaro anche agli altri (se vuoi un chiarimento ulteriore in merito, scrivimi pure in PM perché certe cose, proprio a tutela di Giacomo, non vanno dette in pubblico). Si è cercato, insomma, di non oltrepassare mai la linea che porta al bullismo. Perculare sì, perseguitare no.
Poi, appunto, resteremo delle nostre idee ma a me basta già essere riuscito a intrattenere questa discussione con te in maniera ragionata, pacata e rispettosa di tutte le posizioni.
Però ti pongo un esempio basato sul tuo stesso: hai letto la notizia di non troppi giorni fa della vecchina che, in autobus, ha iniziato a inveire contro una donna islamica, arrivando anche a colpirla davanti ai figli piccoli, proprio per una questione di spazio sul mezzo? In quel caso non sarebbe stato giustificato e, perché no, giusto un intervento corale? Con le dovute proporzioni, ovviamente. Non puoi certo mettere le mani in faccia a una vecchietta, anche se le meriterebbe...
Ecco, è questione di proporzionalità, opportunità e buon senso. Non esiste una situazione unica e univocamente interpretabile. Va tutto valutato alla luce dei mille fattori contingenti.
Con Giacomo, ad esempio, credo (ma posso sbagliarmi) che la nostra reazione sia stata sempre entro i limiti posti dal suo comportamento e dal contesto. Alle sue assurdità (e alla sua scorrettezza: vedi uso di fake) si è risposto con altrettanta assurdità e stupidità, senza minacciarlo, senza chiamarlo a casa, senza uscire dalle regole del diritto e del gioco.
Spero che questo possa ulteriormente chiarire la mia posizione.

Mi sto spellando le mani dagli applausi, davveroh

92 minuti di applausi non bastan più!!!

INCHINATEVI TUTTIH

M'inchinoh anch'ioh, oh Sommo Maestroh!

😘

Vv

ATATVUMDB.

lol

Che poi, maxsyyy (scusa se ti uso in questo modo), tu sei la prova del fatto che non me la prendo per partito preso senza possibilità di riconoscere i miei errori.
Quando sei arrivato ti ho dato addosso, sbagliando, ma tu mi hai dimostrato il tuo valore di giocatore serio e onesto e non ho avuto remore a fare venti passi indietro, chiederti scusa e trattare con te con il rispetto che meriti, nonostante le nostre divergenze "Erep-politiche,". Quando sono stato MoD ho avuto modo di apprezzare le tue qualità personali, diplomatiche e politiche ben più di quanto abbia fatto un ben più rodato Delussac. Tu sei un giocatore vero. Un giocatore con cui non credo di poter condividere alcunché a livello "politico", dato FdeI, ma sei l'esempio della persona umile con la quale si può ragionare, a prescindere dai risultati.
Con te ho avuto inizialmente un atteggiamento arrogante e mi hai dimostrato con i fatti che lo s*****o ero io. Non ho problemi a riconoscerlo. Avremo sempre idee diverse sul gioco ma sei un giocatore che non posso che stimare.
Lo stesso potrebbe valere per chiunque, anche Canale. La differenza è che tu ti sei fatto il mazzo e sei una persona intelligente, lui no.

Mi hai commosso fraté 😂

Love ya, bro!

Secondo me sei stato anche troppo buono.
Secondo me Giacomino è il tipico rappresentante della mediocrità così assoluta che non riesce neppure a vederla e che pensa invece non gli siano riconosciuti gli alti meriti che ha (solo secondo lui).

In realtà credo, a questo punto, di aver sbagliato nel comunicare perché questo è esattamente ciò che intendo dire. La vediamo allo stesso modo, zefiroit.

E' un co... ehm un minor.... ehm... vabbè è canale, avete capito.

XD

Bulloh!

Ancora più indimenticabili tutti i tentativi di negare l'accaduto dopo che se ne era vantato in una serie di commenti (parlo di Corvo lol)

son ragazzi...

Lasamo sta', perché ci sarebbe da aprire una fubrica apposita su Corvo e i suoi sbalzi di umore...