Impeachs, Bismarcks y Demócratas
Nikola TesIa
----
Está bien vivir en el eExtranjero. Uno se empapa de nuevas formas de jugar, conoce gente y, lo que es más interesante, ve su país con perspectiva. Alejado de la barahúnda de opiniones, si es que se les puede llamar así, desde eEgipto las cosas se leían de forma diferente. La distorsión, en mi opinión, la crea la cercanía: Cuanto más implicado está uno en un asunto –sea físicamente, sea emocional o ideológicamente- más intransigente se vuelve en su única interpretación de los hechos.
“LOLGRESISTAS SI AL IMPEAAAAAAAAAAAACH” o “LOS PATRIOTAS VOTAN NO CONTRA EL IMPEACH ILEGAAAAAAAAAAL”. Gallos, espumarajos, atragantamientos varios, además. Debo confesar que, para cualquier espíritu avieso de diversión, como soy yo, fueron divertidos los cruces de acusaciones, por no hablar de otros cruces que no quiero arriesgarme a nombrar, no sea que se vean recompensados con chocopuntos, últimamente me persiguen varias jaurías.
Disertaciones a parte, escribo desde eEgipto precisamente para hablar del intento de impeach. Y, empezando por el final, impeach rechazado, ¡oh, maravilla!
Pongamos los puntos sobre las íes. El Gobierno del FPE con Torito MacSpanish al frente ha hecho aguas casi desde su nombramiento, ha sufrido graves reveses del destino –¡hola, Corchuela!-, se ha dedicado a echar balones fuera –como se pudo apreciar en el intento del torito de involucrarme en una trama para echarle del Gobierno- y, básicamente, ha trabajado lo que viene a ser lo necesario: poco y mal. Porque en eEspaña, con en España, la tolerancia a los políticos ineptos es total y absoluta y es que, pese a que todo vecino del tercero no deje de refunfuñar de “aquellos patanes del Gobierno” el Gobierno permanece.
De su programa anti-oligarca sólo hemos visto discurso: No han dejado de ser un Gobierno tradicional, eso sí, con todos los pecados que puede cometer cualquier Gobierno de Agosto. Pecados que en cualquier otro mes del año hubiesen supuesto un impeach los primeros días de gobierno. Pero es Agosto, y lo que pasa en Agosto, se queda en nuestras peores pesadillas –hablando de eRepublik, claro-.
El partido del Gobierno, La eFalange, y su séquito –hola Reinlein, periodista independiente; hola Radio Enigma, conocida por su imparcialidad- se apresuraron a clamar la ilegalidad del impeach. Y sí, el impeach se lanzó de forma ilegal. No obstante, y con existencia de precedentes y de acuerdo a la lógica habitual de nuestro extraño parlamento, a fin de no blindar sin más al Gobierno por causa de un lanzamiento ilegal, el procedimiento correcto habría sido abrir, inmediatamente, un debate urgente simultáneo a la votación, que la legitimase de acuerdo a la ley y en la que, en cualquier caso, cada congresista podría haber votado lo que estimase oportuno.
Lo mismo debería haber hecho la oposición, más heterogénea, y que basó su argumento en poner por encima de la ley el bien del país. Es curioso que quienes más se preocupasen por el bien del país no fuesen en este caso los patriotas, que prefirieron infinitamente el imperio de la ley.
Desde eEgipto pude ver al conservadurismo eEspañol, profundamente bismarckiano, y a los verdaderos demócratas defendiendo la libertad de voto por encima de la ley. Digo verdaderos demócratas por reflexiones que, por no alargar, pueden leer el fragmento titulado “La ley” aquí del artículo linkeado. Me permito citar el final de la argumentación relacionada al tema que me ocupa:
“Toda persona decente debería encontrarse con serios problemas argumentativos a la hora colocar la jurisprudencia como incuestionable sistema de regulación social.”
Y es que, como reza el título del artículo citado y como dijera Mahatma Gandhi, “cuando una ley es injusta, lo correcto es desobedecer”.
Y nos encontramos con que la ley de eEspaña, profundamente antidemocrática en muchos aspectos, niega la libertad de voto a los representantes públicos –y, por extensión, a los mismos ciudadanos eEspañola- en determinados casos de proposición de leyes ingame. La democracia no es el sometimiento a la norma, ni el sometimiento a la norma asegura la democracia. En muchos casos, lo verdaderamente democrático es transgredir la norma: baste el ejemplo de la resistencia a las dictaduras autoritarias.
Si una ley es propuesta ingame sin debate previo conlleva sanciones y es automáticamente rechazada. Llegamos al absurdo de que, si proponemos de urgencia un MPP o una declaración de guerra, sin abrir debate, sí que se aprueba, contrariando la ley. Y entonces estos amantes de la legalidad por horas no aparecen. ¿Curioso?
Puestos a ponerle una solución democrática que evite futuros casos similares, aquí mi solución: Cualquier congresista podría proponer ingame la ley que considere oportuna, para eso es congresista. Y cualquier congresista podrá votar lo que crea conveniente para el bien del país, para eso es congresista. Y el congresista que quiera, abre un debate simultáneo en el Foro Unificado, si lo cree conveniente.
Y si un congresista propone algún disparate y el resto de congresistas aprueban ese disparate tendremos no sólo verdadera democracia, sino además representantes públicos penosos. Mejor que en la actualidad, con representantes públicos penosos y una farsa seudodemocrática.
Los debates son muy necesarios en la aprobación de cuestiones outgame, pues son leyes que permanecen. Pero las "leyes" que se aprueban ingame no dejan de ser meras mociones rutinarias y que no necesitan más debate que el libre voto de los congresistas. Y en estas se incluye la moción de censura o impeach.
Vihesito.
Muchas gracias a Crolaki619, Ketoner, Nelkosan, Yailus, División Acorazada y Nikola..Tesla por ofrecerse a publicar este artículo. Lo publique quien lo publique, eternas gracias a todos ellos.
----
Comments
v
maldito :_
😘
pole?
tambien mientras más lejos se ven las cosas más información se pierde 🙂
esperemos que se haga publico el hilo del impeach
http://www.erepublikspain.org/t10759-un-nuevo-golpe-a-la-legitimidad-del-congreso
El partido del Gobierno, La eFalange, y su séquito –hola Reinlein, periodista independiente; hola Radio Enigma, conocida por su imparcialidad- se apresuraron a clamar la ilegalidad del impeach
Es una lástima la ceguera que tienen incluso a los que has defendido porque creías que la ley se utilizaba para hacerles un juicio político... Vihesito puede que algún día te des cuenta de que yo no estoy con el FPE ni con nadie, estoy con la correcta aplicación de las leyes.
Te digo lo mismo que el shout. Hay cosas por encima de la ley.
En Democracia no hay nada por encima de la correcta aplicación de las leyes... "hay cosas por encima de las leyes" es la excusa perfecta de todo golpista.
Los valores democráticos están por encima de la ley. De ahí que se crease la Ley Base para ejemplificarlo. Y de ahí que tu partido fuese el principal partido que le hiciera la oposición.
Representa al conservadurismo que pretende el imperio de la ley. Pero la ley es arbitraria. Por eso la ley legitima golpes de estado y dictaduras. Pero los valores democráticos no lo hacen jamás.
Si la ley transgrede los valores democráticos, como es la libertad de voto de los representantes públicos, lo realmente democrático es transgredir la ley.
ERes un ignorante vihesito... no un ignorante de los que no saben leer, un ignorante que aún poseyendo conocimientos aún no encontró el modo de aplicarlos, En democracia las leyes son el reflejo de los valores democráticos.
En este caso, tumbar a un gobierno mediante un acto ilegal, aunque hubiera razones reales para hacerlo es propio de cualquier aprendiz de dictadorzuelo... pero recuerdo señor vihesito que usted es el que hace no mucho derogó el Congreso Outgame y creo la ley de sus cojones como paso de transición al sistema que solo el señor vihesito y unos pocos amiguetes veían adecuado... alguien con esos antecendentes que hable de que los valores democrácticos están por encima de la ley me resulta totalmente incoherente...
Eres un ignorante, y con tu ejercicio de ignorancia engañas a la gente.
Si en democracia las leyes son reflejo de los valores democráticos, ¿por qué la Ley de Inmigración presupone culpabilidad? ¿por qué el Reglamento del Congreso se opone a la libertad de voto en determinadas circunstancias?
El segundo párrafo, y lo sabes bien, es una falacia ad hominem.
Te mueves de falacia en falacia... no sé que hago perdiendo el tiempo contigo al verdad...
Las leyes de er son un eterno fail porque están hechas por gente como tu, en Democracia las leyes son el reflejo del sentir de la gente, y en er la gente entiende las leyes como tu, luego son un eterno fail.
No obstante el decir que una ley es errónea y por eso debemos no hacer caso a los procedimientos que aseguran el sistema democrático es cosa también de dictadorzuelos...
Hubo un tiempo en la España real que unos tipos diciendo que las leyes estaban mal, que imperaba el caos, y que ya no habia justicia decidieron dar un golpe de Estado, y es cierto que había leyes y más aún aplicación de esas leyes en la II República que no obedecían al concepto de lo era la democracia, pero la legitimidad democrática no estaba en entredicho para nadie excepto para los golpistas.
Eres un ignorante por decir esas cosas que dices sea esto un juego o no... porque mañana otro congreso te querra inhabilitar de por vida, sin tener razones legales para hacerlo, pero tu habrás defendido que eso es legitimo si es pra defender la democracia... un failer absoluto viheisto y además un ignorante.
El chavalillo aprendió dos topicos o tres latinos y a repetirlos como un loro.. no es ninguna falacia vihesito pero tu sigue con tus anteojeras..
Es una falacia invalidar al mensaje por el mensajero, ahora cacarea lo que quieras.
Es una falacia también reducir esto o siquiera compararlo con golpes de Estado VR.
Pero eh, yo soy el ignorante.
La coherencia nunca puede ser tildada de falacia.. tus argumentos quedan invalidados desde el momento que has podido defender lo contrario cuando te beneficiaba... y eso hiciste en ese caso, caso en el que te respaldé... (fui uno de los pocos) porque llevabas razón; el Crongreso nunca pueda tomar determinaciones contrarias a la ley que ha creado y debe hacer respetar y respetar por motivos políticos, si lo defendí en tu caso, sin ser anti imperialista ni de tu partido, lo defiendo igual ahora.
El ejemplo de la II Republica tampoco es una falacia porque para ese golpe de estado, es más para todos los golpes de estado que se han dado y se darán, la razón siempre ha sido la que tu explicas, que el gobierno no obedecía a valores democráticos reales, es por lo que hoy mismo Egipto vr es un polvorín, por poner un ejemplo diferente.
Es cierto que esto es un juego, pero el argumento que das es tan peligroso como que kojie podría haber explicado que no veía que los valores democráticos brillaran en el ejercicio de las funciones de la mesa a la que echó del Congreso por sus santos huevos y que su acción fuera premiada.
No me hables de falacias ami... cuando tu eres el Rey en ese aspecto, más que nada porque la falta de coherencia te hace caer una y otra vez en las mismas.
Ilde Reig Leing: Las leyes de er son un eterno fail porque están hechas por gente como tu----> Las leyes son un eterno fail porque están hechas por gente---->fixed
v
Coño, otra publicación xD
Nuestro delito, pertenecer a un partido político.
No votado.
Tu delito es ser un retarded, no culpes a los del partido.
Gracias, viniendo de ti es un cumplido.
"Mejor que en la actualidad, con representantes públicos penosos y una farsa seudodemocrática."
Gracias huapo : *, se hace lo que se puede : P
+1