La psicologia del colonizado.

Day 3,387, 13:28 • Published in Argentina Spain • by Barriga Verde
Preludio.

Dice el tópico que utilizar referencias obtenidas de la vida real no es correcto en Erepublik, sin embargo este periódico que siempre habló del juego, siempre utilizó lo aprendido en la vida real, para mejorar la exposición de los hechos que deseaba tratar, y construir una argumentación coherente. Dice también el tópico que el juego es cíclico, que los que hoy están arriba, mañana estarán abajo, y sin embargo el en empuje de los de abajo para llegar arriba, pagan un peaje que les sumerge y por tanto el ciclo no es más que un espejismo.

¿Cuándo eArgentina era más soberana, hoy sin apenas territorios o ayer sin independencia?

Esta es la pregunta que intentará este artículo que cada uno de los lectores responda por si mismo.




La psicología del colonizado.


Partiendo de conceptos que la mayoría de nosotros podríamos compartir sin mucha discusión, se podría decir que Serbia es hoy la metrópolis del emundo que conocemos, entendiendo el concepto de metrópolis como núcleo de poder alrededor del cual se establecen las relaciones internacionales de forma asimétrica, un paralelismo con la Historia real sería Roma como metrópolis de todo el mediterráneo, y parte de Centro Europa y las Islas británicas. Centrándonos en este paralelismo Roma en las relaciones con otros territorios mantenía diferencias de trato según el interés estratégico y la resistencia a la dominación Romana. Estaba claro que todo territorio que se opusiera a Roma militarmente era conquistado por la fuerza, pero no siempre era necesario hacerlo siendo el poder militar, o sea sus legiones, un mecanismo de negociación política importantísimo. Así pues Roma contemplaba la federación de territorios dejando claro dónde estaba la metrópolis, era esta una relación de igualdad siempre que el territorio federado no perjudicase con sus decisiones los intereses de Roma. Se podría decir en lenguaje de erepublik que pertenecían a la misma alianza en este caso Asteria.




Un segundo modelo era el de los territorios libres, lo que vendría siendo en Erepublik países como eEspaña o eMacedonia, donde no había ningún tratado que obligara a ninguna de las partes, era por decirlo resumidamente una relación de gracia otorgada por Roma a ciertos territorios que podría acabar en cualquier momento si las necesidades de la metrópolis cambiaba. Parece claro que esta figura de relación dotaba de más libertad pero también de más inseguridad aún dentro de unas buenas relaciones con la metrópolis.

El territorio estipemdiario era un tercer modelo, serían regiones con tratados con la metrópolis en desigualdad beneficiando a Serbia, sería en nuestro caso todos los países de Orión, que tienen una relación de dependencia con respecto a Asteria pero mediante una relación en la que siempre prima los intereses estratégicos de la metrópolis. Finalmente tendríamos las regiones que se oponían directamente a la romanización, que en caso de ser derrotados perdían el control absoluto de sus territorios que es el caso actual de Argentina y Chile.

De todos estos modelos de relación entre metrópolis y países o regiones que aceptan un régimen de colaboración, puede establecer una conclusión que nos indica que la mayor o menor independencia y libertad como región es una regalía que otorga la metrópolis según sus intereses. Esto ocurre además mediante una aceptación irreflexiva del ciudadano de base. El jugador cubano, peruano, colombiano, etc, que pega contra Croacia en lituania por CO o porque es la orden de su Unidad Militar transmitida por el gobierno central, puede luego acudir a comentarios de artículos y feeds a reclamar su independencia como país mientras con su daño defiende la integridad de la metrópolis. Sin embargo las élites de dichos países si han aceptado su rol en el esquema ideado por Serbia a cambio de una cierta tranquilidad fronteriza, mayor mientras su status obedezca a uno u otro modelo descrito más arriba.



La psicología del colonizado es pues en Erepublik aquella que acepta que la realidad de que el fuerte puede al débil, no porque el fuerte lo sea por si mismo de forma absoluta, sino porque es mucho más sencillo unirse a quien va a ganar, y que domina, pero te va a dominar menos que a los que se oponen a la dominación, dejando a la vez que participes en el proceso de eliminar la resistencia a la metrópolis. Curiosamente esta estructura jerarquizada y ordenancista de la relación entre países, que es entendible desde un punto de vista de derechas, en Cuba parecería un contrasentido y sin embargo aquí aparece un segundo componente de la mentalidad del colonizado, la necesidad de resarcirse de posibles actos de dominación por parte de sus antes vecinos y compatriotas, manifestando su absoluta independencia, mientras acepta la dependencia de una metrópolis que perciben como menos coercitiva para su juego. En este punto sería interesante analizar que parte de este tipo de comportamientos tiene un componente del fracaso como comunidades de los países que han intentado enfrentarse a la metrópolis.



Desgraciadamente cuando Argentina decidió en mayo del año pasado cambiar su política internacional, su ruptura con la metrópolis para establecer un nuevo sistema de relaciones, había durante años participado de dicho status quo. Los sucesivos gobiernos de UMA estaban cómodos en una relación “federativa” con Serbia donde Argentina practicaba un rol de apoyo a la metrópolis. el ciudadano de base argentino era feliz con sus originarias y aceptaba de buen grado un aburrimiento cómodo que nacía de que los únicos opositores de entonces a Serbia eran Croacia, eEspaña, Bulgaria, Macedonía, Croacia y Chile. Sin embargo, al asomarse a la realidad internacional jugadores a los que no les gustaba el papel de segundones y que ahora gobiernan el país, quizás como dicen algunos obviando la realidad del juego, optaron por librarse de la mentalidad del colonizado y marcar su propio camino, que hoy es cierto que ha llevado a Argentina a un borrado, pero es el precio de la libertad de criterio.




Epitafio

Decía el preámbulo que el ciclo del que hablan los intelectuales del juego es mero espejismo, porque los de abajo serán siempre los que se oponen a Serbia en un mundo donde la mentalidad del colonizado triunfa. Luego estos mismos intelectuales, se verán en los feeds explicando lo previsible y aburrido que es el juego, desgraciadamente se pararan en la mera enunciación, porque el situarse del lado del que pierde haría el juego más divertido, pero menos cómodo, y por supuesto estarían poniendo en peligro, en un jueguito, la integridad de sus fronteras, que siempre es menos deseable que hacer peligrar la integridad de los principios, que luego defienden en feeds y comentarios en prensa llamando al contrario hipócrita y señalando sucesos que ocurrieron años atrás.

Para finalizar: este periódico ha donado al gobierno 10.000 cc resultado de multiplicar por 10 todos los endorses al artículo. Esta promoción seguirá hasta que me haya arruinado o Sur América esté libre de potencias extranjeras.

Estos rojeras: