La neutralité, moins mauvais des choix?

Day 4,380, 12:20 • Published in France China • by gibus69

Bienvenus sur cet article, qui tendra à vous prouver que l’option “neutre” est la meilleure option...ou peut être bien la moins mauvaise…dans le référendum qui arrive

Avant d’argumenter en faveur de ce choix, j’aimerais commencer par vous expliquer pourquoi rester dans notre bloc actuel ou passer dans l’autre revient à choisir entre la peste et le choléra, ou entre la poire à lavement et le sandwich au caca si ça vous parle plus.



I/ Pourquoi le camp des pro Asteria est-il un mauvais choix?

Pendant très longtemps, Astéria a été une alliance qui était un modèle d’organisation et de solidarité, ses membres étant prêts à se sacrifier les uns pour les autres. Ces valeurs ont inspiré de nombreux pays comme le nôtre, qui rêvaient d’intégrer ce club très sélect.
Mais avec l’évolution des niveaux de légende et de l’aérien, la machine s’est grippée et l’égoïsme voir l’égocentrisme ont peu à peu gangrené l’alliance. Beaucoup de leurs tanks ne respectent pas leurs alliés, et les dirigeants se défaussent de leur responsabilité (c’est à eux de faire comprendre à leurs joueurs qui sont leurs alliés et pourquoi il faut les aider). L’alliance ne faisant plus autant rêver qu’avant, des pays se sont éloignés du bloc pour revendiquer leur neutralité, voir faire allégeance au bloc opposé.
L’intégration précipitée de l’Italie illustre bien à quel point l’état de l’alliance est désespéré. Alors que des pays ont fait la queue pendant des années essuyant refus sur refus, l’Italie qui n’a jamais montré une tendance pro Asteria marquée a été intégrée en quelques jours. Si certains pays ont probablement vu cela d’un bon oeil, le camp pro Astérien perdant plus de membres que l’inverse ces derniers temps, d’autres pays ont pu être vexé qu’il soit si facile pour l’Italie de les rejoindre, et inquiétait qu’Asteria en vienne à cette extrémité pour attirer.
Enfin, le plus gros problème de ce camp, outre sa baisse de puissance, c’est l’absence totale de vision stratégique. Les mouvements apparaissent incohérents, et l’alliance donne vraiment l’impression de naviguer à vue. Ce qui s’est passé avec la Serbie il y a quelques jours en est le meilleur exemple. La Serbie a défendu contre la Croatie sans NE, alors que dans le même temps ils étaient en passe de valider un NE sur la Grèce. Résultat: ils ont perdu les 2 batailles et ont perdu beaucoup d’énergie dans l’histoire.

Dans sa chute, Asteria a entraîné Hydra avec elle. Hydra est le dommage collatéral, des pays comme le nôtre qui avaient compris qu’Asteria disfonctionnait et qu’il était temps de fonder une alliance avec la même orientation mais plus libre de ses choix. Mais l’alliance n’a jamais su séduire, manquant de membres pour rivaliser avec les grosses alliances. Dans un monde ou Asteria domine, Hydra était une bonne idée, car permettait une réaction rapide avec des pays qui avaient envie d’en découdre. L’inversion du rapport de force a tué Hydra dans l’oeuf.


Résumé: un camp en perte de puissance, désorganisé, incapable de faire preuve de solidarité.






II/ Pourquoi le camp des pro Code est-il un mauvais choix?

Code domine, c’est incontestable, et je dirais que c’est bien parti pour durer. De plus l’alliance est très bien organisée, et la solidarité y est plus forte que chez Asteria, du moins pour le moment, car j’ai déjà pu observer quelques comportements qui montrent que cela ne durera peut être pas. A partir de ce constat, le choix semble logique, qu’est ce qui pourrait bien nous empêcher de nous tourner vers CODE?
L’alliance CODE elle même en premier lieu. Ils dominent tellement qu’ils n’ont absolument pas besoin de nous, et un pays comme la Chine qui a quitté Asteria, qui n’a que des TW avec eux et qui ne tape que pour eux a-t-il intégré leur alliance ? Non. Que se passerait-il si une fois devant la porte, après avoir tourné le dos à nos alliés, celle-ci restait fermée, nous aurions l’air malin…
L’honneur pourrait nous empêcher également de rejoindre leur camp. Trahir ses alliés, c’est une décision lourde de sens, sommes nous prêt à passer pour des traîtres une fois de plus?
Et si le choix de l’Italie de rejoindre Asteria apparaît courageux, rejoindre le camp des gagnants, même si cela semble attractif, cela n’en demeure pas moins lâche.
J’admets que cela nous correspondrait bien, CODE étant une alliance extrêmement lâche. En effet, la plupart des membres de CODE pleurent en évoquant le passé, quand les pays d’Asteria étaient capables de les raser pendant des mois. Cependant à cette époque, un pays comme la Serbie était capable d’occuper seul plusieurs membres de CODE, et de gérer leurs RW. CODE agit différemment. Non seulement ils rasent de manière permanente également leurs adversaires, mais ils le font à plusieurs et montent des systèmes de rotation complexes sur les régions de leurs occupants pour qu’ils ne puissent même pas lancer de RW et espérer se libérer, et que la détermination monte également moins vite...personnellement, ce type de pratique me file la gerbe, avons-nous vraiment envie d’y participer pour couper tout moyen de réaction à nos alliés actuels ?
De plus, notre rôle serait-il différent au sein du camp pro CODE qu’il ne l’est au sein du camp pro Asteria ?
Les pays comme le nôtre servent souvent de fusible pour affaiblir un pays fort. En rejoignant CODE, ne finirons nous pas comme la Corée du Sud, qui a servi à nous drainer en Avril avant que la cavalerie arrive et sert régulièrement à faire de même sur la Serbie.


Résumé: le camp le plus fort, mais qui utilise des techniques de domination extrêmement lâches. Sommes-nous prêt à tomber si bas?





III/ Pourquoi la neutralité peut être une option envisageable ?

Notre pays possède une particularité qui peut être à la fois une bénédiction et une malédiction. Nous sommes une puissance de second plan avec un grand nombre de régions.
Être dans le camp des gagnants nous assure un grand nombre de TW, une protection pour attaquer et des accords commerciaux juteux.
Être dans le camp des perdants nous assure d’être une cible facile pour que le camp adverse puisse manoeuvrer sur nos terres, nous laissant rasés très longtemps sans espoir, puisqu’il est facile de contourner le facteur détermination avec notre nombre de régions.

Pourquoi ne pas mettre à profit nos nombreuses régions et nos nombreux bonus pour conclure des accords avec les 2 camps nous offrant un maximum de liberté. Les pro Asteria conservent de bonnes relations avec les membres de ce camp, et les pro CODE se vantent régulièrement que leur langue fasse des merveilles auprès du camp opposé dans des articles de propagande. Ces 2 camps ne peuvent-ils pas coopérer pour que CODE et ASTERIA fassent des TW avec nous de manière équitable, et nous laissent raser d’autres pays neutres comme l’Espagne ? (bien sûr c’est un exemple, il y a d’autres cibles comme l’Ukraine qui nous a attaqué récemment :3)
Notre devise “vivre libre ou mourir”, n’est-elle pas une ôde à l’émancipation des grandes puissances de ce monde, et le refus de s'aliéner à un camp (je suis pas sûr que ma phrase veuille dire quelque chose mais je trouvais ça joli et pompeux :3 )

Je suis bien conscient que ce choix peut sembler utopique, cependant, si les 2 seuls autres choix qui s’offrent à nous sont une poire à lavement et un sandwich au caca, n’est-ce pas la meilleur solution qu’il nous reste ?
Personnellement je pense que l’option est viable. CODE domine largement, ils n’ont pas besoin de nous, et c’est mieux pour eux que nous soyons neutre plutôt que Pro Asteria. Pour ces derniers je n’en parle même pas, ils sont tellement au fond du seau qu’ils n’ont pas vraiment le choix. La plus grosse interrogation porte sur nos responsables politiques. Si cette option l’emportait, seraient-ils capable de mettre leurs différences de côté et de travailler ensemble pour négocier avec les 2 camps et leur expliquer notre choix ? Rien n’est moins sûr, mais s’il y a bien une chose dont je ne doute pas, c’est que la victoire d’un des 2 autres camps provoquera une fracture très profonde dans notre communauté.


Résumé: Un choix osé, car même si nous avons les ressources pour le mettre en place, il suppose que les 2 opinions qui s’affrontent dans notre pays acceptent de travailler ensemble. C’est cependant le choix qui fera le moins de mal à la communauté et c’est pour cela que je choisis cette voie.