Join the new world

Erittäin hyvä ja tärkeä aloite.

Vastaehdotuksena saman ongelman korjaamiseksi ehdotan, että eduskuntaa kieltä Eriuksen lomailun Roomassa. Etenkin näin kesän aikana moinen käytös on suorastaan törkeää!

Vastaehdotuksena ehdotan, että ei lähdetä rajoittamisen ja kieltämisen tielle, vaan nähdään puhemiehen lomat mahdollisuutena. Toisin sanoen jos puhemies lomailee, myös eduskunta on istuntotauolla ja puhemies kustantaa koko eduskunnalle loman samaan paikkaan kuin itselleen.

Tahdon tontin cubasta, tahdon Kendon (naiset) itselleni tahdon cubassa myös pilllimehuu. Järjestyykö?

En näe mitään syytä miksei järjestyisi

Kiitos keskustelunavauksesta: järjestelmän kehittymiseksi on olennaista, että välillä nostetaan huomatut epäkohdat esiin ja ne käydään eri ratkaisuvaihtoehtojen kanssa läpi.

Koen kuitenkin, että mikäli allekirjoittaneen oma aktiivisuus ei ole tyydyttänyt eduskunnan ja yhteisön tarpeita, tulisi ongelmaa lähteä ratkaisemaan ennemmin joko selkeämmillä työntekoon kohdistuvilla vaatimuksilla (esim. eduskunta velvoittaa 12h sisällä keskustelun päättymisestä alkavaa äänestystä tms.) tai sitten vaihtamalla tekijä johonkuhun toiseen, joka voi hoitaa puhemiehen viran minua aktiivisemmin. Koko järjestelmän päivittäminen näin radikaalisti ei mielestäni ole ensimmäinen vaihtoehto, jos ongelma ei ole itse järjestelmässä vaan miehessä itsessään.

Toivon kansanedustajien ilmaisevan mielipiteensä mahdollisimman laajasti, sillä valituksia työtahdistani en ole saanut tähän mennessä juuri muilta kuin edustaja jerq:lta. Mikäli työtahtini koetaan liian hitaaksi, voin luvata paikata korjata sitä tai ryhtyä etsimään seuraajaa, joka voisi hoitaa hommat rivakammin.

Menee suoraan ripulipelleilyksi jos kaikki saa julkasta lakialotteita, Jos kukaan ei valvo, niin ripuloidaan ja oksennetaan kaikkea p***aa listoille.

Ennenhän toi toimi hyvin, että kansanedustajat saivat viestiketjuissa itse aloittaa keskusteluja. Miksei se muka enää toimisi?

Kyllä selvät trolliehdotukset ignoorataan.

Viestiketjujen sellaisenaan julkaiseminen tai sieltä kaiken asiallisen ja oikean keskustelun erotteleminen julkaisukelpoiseksi materiaaliksi on sen verran työlästä, että en ihmettele, jos sitä ei kukaan ottanut aikoinaan aktiivisesti hoitaakseen. Itse kokisin sen ainakin liian suureksi rastiksi (elleivät eduskunnat ole menneistä ajoista muuttuneet asiallisiksi ja listat eivät venyisi trollailun sun muun spurdoilun seurauksena kauheiksi kuvakaappausmuureiksi).

Saahan nyt kaikki aloittaa lakialoitteita ihan kuin ennenkin, keskustelut vaan käydään täällä kommenttiosioissa.

Kannatan!

Ei tämä puhemiesjärjestelmä ole loppujen lopuksi tuonut mitään muuta kuin byrokratiaa ja hitaampaa päätöksentekoa.

Päätöksenteon avoimuus taisi unohtua listaltasi?

Se on pieni ilo kaiken tuon byrokratian ja hidastuneen päätöksenteon jälkeen 🙂

KIeltämättä tuo päätöksenteon avoimuus on ehkä ollut ongelma aiemmin, mutta siihen pitäisi keksiä joku toimivampi ratkaisu kuin tämä puhemiesjärjestelmä

Ja vääristä asioista äänestäminen?

Voisihan kuka tahansa edustaja hoitaa oman esityksensä avoimuuden ja media-artikkelin. Samalla saadaan lisää värikästä propagandaa.

Miten ois toi aktiivisuus? Puhemiesjärjestelmää ennen viestilistakeskusteluihin saatiin kommentteja 1-5 ihmiseltä, siinä missä artikkeleiden kautta ei ole edes harvinaista saada 20 kommentoijaa.

ai nyt kun sinne heittelee kommenttejan jotkut tyypit jotka eivät edes ole eduskunnassa 😉 (tai edes suomen kansalaisia!)

Eikö kansa saisi osallistua keskusteluun sitä koskevista asioista? Aika elitististä!

Suomi on sen verran kuollut maa, että kaikki asiallisesti esitetyt mielipiteet ovat tervetulleita.

Ja omasta mielestäni Ripperi ja kumppanit ovat oikein tervetulleita osallistumaan eSuomea koskeviin keskusteluihin, vaikka ovatkin vaihtaneet kansalaisuutta.

Sori siitä kun tuli virolaisena keskusteltua, mutta koetin kyllä pysytellä asiattomalla linjalla! Virolaisille kun eivät Suomen asiat välttämättä kuulu.

Kommenttikeskustelulle ominaiseen täysin epäloogiseentapaan kerron tässä, että päätöksenteon avoimmuus säilyy kun viestilistat julkaistaan mediassa.
Lisäksi uudistuksella on myönteisiä vaikutuksia päätöksenteon integriteettiin: jatkossa lakialoitteet päätyvät käsiteltäviksi alkuperäisessä muodossaan.

Asiaan tarkemmin perehtymättömästä kommenteissa käytävä keskustelu saattaa näyttää aktiivisemmalta. Tarkemmassa tutkimuksessa suurin osa kommenteista kuitenkin paljastuu (ei-kansanedustajien) alle minuutissa kokoon kyhäämiksi aivopieruiksi. Listapuheenvuorojen valmisteluun kansanedustajat käyttivät perinteisesti useita tunteja, jolloin asia tietysti tuli käsitellyksi huolellisemmin.

"jatkossa lakialoitteet päätyvät käsiteltäviksi alkuperäisessä muodossaan."

Jälleen lähestytään ongelman ratkaisua väärällä asenteella: on huomattu epäkohtia, mutta niiden kyseisten epäkohtien korjaamisen sijaan halutaan koko järjestelmä uudistaa. Tässä keskustelussa on tullut esiin puhemiehen epäaktiivinen ote ja nyt lakialotteiden äänestykseen päätyvä muoto - kaikki asioita, jotka voidaan korjata ilman, että siirrytään takaisin vanhaan viestilistajärjestelmään.

Kuten olen jo aiemmin todennut, eduskunta voi velvoittaa minua poimimaan tehdyn esityksen siinä muodossa äänestykseen. Olen kuitenkin sitäkin yrittänyt mm. puolustusvoimien uudelleen perustamisesta päätettäessä, jolloin esityksen epäselvä muoto herätti närää.

Vai oiskohan parempi lakkauttaa koko systeemi?
EK:lla on tärkeämpääkin tekemistä kuin väännellä sulle rautalangasta ohjeita.

Listat kuitenkin on toimivaksi testattu vaihtoehto.

Sepä tässä kaikessa taustalla loistaakin: halu hankkiutua eroon järjestelmästä, jota on vastustanut alusta alkaen. Sen sijaan, että yritettäisiin sopeutua uuteen ja hioa siitä toimivampi pyritään vain korjattavissa olevia ongelmia paisuttelemalla päästä eroon järjestelmästä.

Onko eduskunnalla sitten niin paljon tekemistä, ettei puhemiehen työtehtävistä ehdi päättämään? Onko tämä puhemiesjärjestelmän hiominen jotenkin pois muusta päätöksenteosta?

Olet jo osoittanut piittaamattomuutesi eDuskunnan luomia sääntöjä kohtaan. Nyt ehdotat, että tehdään lisää sääntöjä?

Missä äänestys? Se on taas 12h myöhässä

Edelleen, ystävä hyvä, eduskunta ei ole asettanut rajoja sille, mihin mennessä mikäkin äänestys pitää olla käynnissä tai tulokset julkaistuna. En voi olla piittaamaton sellaisista säännöistä, joita ei ole.

Juuri tämä välinpitämätön asenne eduskunnan tärkeitä asioita kohtaan on se, miksi uudistus on tarpeellinen.

Noudatan vain minulle annettuja ohjeita. Vai kyseenalaistatko eduskunnan antamat ohjeet ja niiden sisällön? Onko jokin tietty moraalinen ohje, joka sitoo minua toimimaan tavalla X, vaikkei eduskunta ole niin minua ohjeistanut?

Entä onko tällä esityksellä jokin perusteltu kiire? Onko tulossa jokin toinen esitys, joka on pakko saada mahdollisimman pian viestilistoille käsiteltäväksi?

Asia on tärkeä, olen siitä samaa mieltä. Mutta tärkeistä asioista onkin voitava tehdä päätökset myös harkiten ja ajan kanssa. Millä siis perustelet asian käsittelyn kiireellisyyden?

"Edelleen, ystävä hyvä, eduskunta ei ole asettanut rajoja sille, mihin mennessä mikäkin äänestys pitää olla käynnissä tai tulokset julkaistuna. En voi olla piittaamaton sellaisista säännöistä, joita ei ole"

Me haluamme systeemin, joka toimii ilman pilkuntarkkoja sääntöjä. Eduskunta on antanut sinulle selkeät ohjeet siitä kuinka järjestää äänestykset, mutta et kykene niitä jostain syystä noudattamaan.

Tämän takia joudumme siirtämään sinut toisiin tehtäviin.

Eduskunnan toimintatavoista suorat lainaukset:

"§1 Eduskunnan puhemies
Eduskunta valitsee itselleen toistaiseksi voimassa olevaan työsuhteeseen puhemiehen, jonka tehtävään kuuluu koota äänestykset ja julkaista niiden tulokset eduskunnan käymistä keskusteluista. Äänestykset käydään viestiketjuilla ja niiden tulosartikkelit julkaistaan Valtion Sanomissa, jonne puhemiehelle annetaan pääsy. Puhemies toimii myös äänten laskijana."

" §3 Eduskunnan äänestykset
Eduskunnan käytyä keskustelunsa artikkelissa siirrytään äänestämään viestiketjuille. Puhemies toimii äänten laskijana, jonka jälkeen tulos julkaistaan mediassa Valtion Sanomissa."

Siinä on nämä mainitut selkeät ohjeet. Eikä missään niissä lue, kuinka nopeasti keskusteluista siirrytään äänestykseen ja kuinka pian äänestyksen tulosartikkelit julkaistaan äänestyksen päätyttyä. Näitä ohjeita olen noudattanut hyvin uskollisesti, joten laiminlyöntejä tehtävässä ei ole tapahtunut. Jos pikaisempaa prosessia halutaan niin sitä voidaan minulta vaatia. Moista ei ole vaadittu vaan sen sijaan koko järjestelmästä halutaan luopua.

Mihinkäs tässä valmiissa maailmassa on kiire. En näe suurena pahana sitä että joskus menee hetki että asiat rullaavat eteenpäin, sehän vain lisää todellisuuden tunnetta tässä realistisuutta hipovassa pelissä.

Avoimuus on mielestäni kuitenkin tärkeämpää kuin nopea toiminta, varsinkin kun asiat harvemmin ovat kauhean tähdellisiä. Lisäksi edellä mainittu aktiivisuuden lisäyskään ei ole pahitteeksi. Siirtyminen takaisin listoille olisi harppaus takaisin pimeälle keskiajalle (foorumit oli antiikin Kreikka & Rooma tai jotain).

Tykkään tästä virtauksesta.

Vertauksesta jopa

En ole EK😒sa, joten tulin vain spurdoamaan. Spudrospädresprölölööö!! 😃DDDD

Katsokaa! Jälleen on maamme kunniakasta eDuskuntaa kohdannut häväistys

Järkytyin

Kannatetaan ! Miksei puhemiehelle ole sijaista, joka hoitaisi hommat kun puhemies on ansaitulla lomalla valtion raheilla ?

puhemies saunan taakse

Kyllä Saunassakin tilaa riittää!

Jos tämä aloite ei mene läpi niin näkisin vaihtoehtona että valitaan joku varapuhemies.

Tosin mainittakoon että olen täysin samaa mieltä siitä että tämä artikkelien kommenttiosio on yleisesti alustana varsin huono eduskunnan esityksistä keskustelemiseen juuri sen takia että keskustelun seuraaminen on niin ongelmallista.

Kannatan keskustelun avoimuutta ja puhemiehen lomaillessa kannattanee valita varapuhemies.

Elikkäs: ajatusta varapuhemiehestä on käsitelty eduskunnan puhemiehen valvontakomiteassa. Tuloksena oli kuitenkin se, että varapuhemiehen olemassaolo kannustaisi puhemiestä laiskottelemaan lisää, koska "joku muu hoitaa"

Vaikka jerq yrittääkin päättää työmotivaatiostani, voin luvata, että jos alan väsymään hommien tekoon ja on varapuhemies tarjolla, voidaan homma asteittain siirtää hänelle. Varapuhemies voisikin toimia eräänlaisena esiasteena itse puhemiehen tehtäville.

Onhan se kohtuutonta, että pelaajat, jotka eivät ole kärsineet 5 kullan palkkiosta, saisivat vieläpä osallistua keskusteluun eDuskunnan kanssa. Varsinkin, kun eDuskunta itse aina keskustelee ilman turhia yhtään spurdoviestiä.

Tiedonkulku eduskunnasta kansalle tuskin ainakaan paranee sillä, että keskustelut siirretään pois julkisuudesta. Ottaen vielä huomioon, että "jopa viikoiksi" katoava puhemies julkaisisi keskustelut möhkäleinä, joiden luettavuus ei todellakaan ole sitä huippuluokkaa Tällöin keskusteltava aihe olisi lisäksi mahdollisesti vanhentunut, kun EK olisi päätöksensä jo ehtinyt tehdä.

Mites olisi varapuhemies?

Ookkonää humalassa? Tässähän nimenomaan ehdotetaan sitä, että kaikki EK:n keskustelut julkaistaan mediassa???
Kaikki keskustelut = enemmän kuin lakialoitteet

Mjoo, ehkä hieman, mutta siis hyvään tiedonkulkuun luen sekä tiedon määrän että sen, kuinka nopeasti tieto saadaan perille.

Keskustellaanko viestilistoilla sitten paljonkin (äänestysten ja ehkä turvallisuuden vuoksi salaisten keskusteluiden lisäksi) oleellisista asioista? Itse en ole EK😒sa hetkeen ollut, joten en siis aidosti tiedä.

Mistäköhän asioista sitä tietoa pitäisi saada? Viikottainen impliitsi ja työveroäänestys?

Ihan kiva noita EK:n keskusteluja on ollut seurata. Mutta mikäli niitä asioita ei kerran ole, niin turhaan kai tämä muutoskin tehtäisiin?

En kannata. Annetaan puhemiesjärjestelylle vielä aikaa näyttää kyntensä. Varapuhemies vois olla kiva lomien aikana.