[R] La legislación outgame, los pardillos y cómo entender lo que ocurre en eR.
anaximenes
Leyendo el último artículo de eclank (muy recomendable para todo el mundo, aunque especialmente para nuevos jugadores) me encontré de nuevo con una afirmación que se suele leer mucho por aquí y que se repite con total convencimiento por parte de quien cree en su veracidad con absoluto fervor.
Son varios los que afirman en comentarios y feeds que la legislación del outgame es inútil, que no afecta a eRepublik. Normalmente los que predican este credo suelen dibujar a los que siguen, promulgan o discuten esas leyes como pardillos aburridos que se divierten con algo absolutamente improductivo. Tengo malas noticias para todos los que pensáis así: os equivocáis.
Las leyes que se aprueban en el Congreso outgame influyen en eRepublik de una manera muy clara y evidente, del mismo modo que lo sucede ingame condiciona completamente el outgame. No se puede entender lo que ocurre ingame sin entender lo que pasa outgame.
Los procesos electorales, por ejemplo, están absolutamente condicionados por el outgame. La mayoría de los partidos políticos realizan su actividad diaria outgame y de esa actividad derivan sus programas, sus decisiones, posicionamientos y listas. Esto es una realidad. Incluso aquellos que opinan que el juego debería limitarse al ingame, no pueden negar este hecho.
No es casual que, aunque dos novatos ingresen ingame en un partido al mismo tiempo, nos encontremos, al cabo de unos meses, con que uno de ellos es el cabeza de lista para el Congreso y el otro ocupa siempre la última posición. Lo más probable es que el primero se haya integrado en el partido, en su día a día, y el otro no. Es decir, el primero juega outgame el otro no. No hablo de que se premie a los que juegan outgame, pero los que lo hacen suelen salir beneficiados, su partido los conoce mejor, los testa y los ayuda más.
Hay excepciones, por supuesto, y no todos los partidos funcionan outgame, ya lo sé; pero hay otra cosa que no debemos olvidar, los Congresistas outgame tienen que ser elegidos ingame, pero también han de comportarse ingame según los reglamentos y normas que existen outgame.
Eso significa que cuando tenían botones no podían obrar alegremente, tenían que cumplir la ley. Pero, si no lo hacen no pasa nada, no? Ese es otro mantra muy repetido. Sí, sí que pasa. La comunidad castiga el incumplir las leyes. Siempre se habla de la falta de justicia en eRepublik, de la incapacidad del eEstado para hacer cumplir la ley, pero esa es una manera muy reduccionista de verlo. La comunidad hace pagar de un modo u otro el romper con las normas.
Un jugador que reniega del outgame tiene muy complicado ser elegido CP, pero uno que se salta la legislación outgame pierde la confianza de la comunidad. Perder esta confianza puede significar muchas cosas desde que nadie lea ni comente tu periódico hasta que no te concedan la ciudadanía, pasando porque no te elijan para ningún cargo, no cuenten contigo en las batallas o que no compren tus productos en el mercado.
Es evidente que esto no siempre ocurre y que no todo el mundo piensa así, pero la mayoría lo hace. Es de ahí de donde deriva la legitimidad del outgame, de que es un espacio reconocido como parte del juego por la mayor parte de la comunidad y por tanto lo que ocurre fuera del juego afecta al comportamiento de la mayoría de los jugadores dentro del juego.
Vayamos ahora quizás con el mejor ejemplo de como el outgame condiciona el ingame, la dictadura de autoprotección. Esta figura que ingame supone la supresión de la democracia a través de la elección de un dictador, supone outgame la preservación de la democracia ante una nueva posibilidad que ofrece el juego para suprimirla. Esto significa que ni siquiera los dictadores pueden hacer lo que quieran, tienen que hacer lo que les dicta la comunidad a través del Congreso outgame y el eGobierno. Puede que ahora los congresistas y el CP no tengan botones, pero es evidente que siguen teniendo el poder.
Si queremos entender entonces por qué se elige a un CP o a otro, elección de la que depende en último término quien será el dictador, debemos acudir al outgame. Un CP que manifieste su intención de nombrar a un dictador que no respetará la legislación tiene pocas posibilidades de salir elegido e incluso si saliese elegido, el Congreso dispone de herramientas para oponerse a él, por ejemplo, dispone de cauces legitimos para retirar el dinero del Banco de eEspaña y entregárselo a las milicias antes de que el CP tome posesión.
En definitiva, lo que ocurre ingame en eRepublik depende del outgame. Desde quién es congresista, CP o dictador, hasta con quien entra en guerra eEspaña, en qué se invierte el dinero de los impuestos, cuántos impuestos se cobran, quién recibe la ciudadanía y quién no o qué mensaje recibe un nuevo jugador. Incluso la mayor parte de los artículos de la eprensa tratan sobre eventos que ocurren outgame.
Respeto a cualquiera que piense que el juego sólo debería desarrollarse ingame y, probablemente, si el juego permitiese hacer ingame todo lo que se hace outgame, no existiría el outgame; pero lamentablemente no es así. El outgame existe e influye, condiciona y explica el ingame.
Negar esta realidad es siempre un error
Comments
Pole
Acabas de condensar miles de cosas que he dicho en slack en un artículo legible.
Mil gracias 😉
Ah, y hail guardia o7
Es probable que ya lo hubiese hecho mucho antes, recuerda que es un artículo viejo. Si este gusta sacaré más, a modo de grandes momentos! XD
Eh, relaja, que no quería asignarme nada. Solo te digo que me ha gustado el artículo por eso mismo xD
No te hacía un reproche, sólo te comentaba que a lo mejor hago más a menudo esto de reeditar. Hablar por hablar, nada más. Susceptible, que eres un susceptible XD
Hail!
v
"Es evidente que esto no siempre ocurre y que no todo el mundo piensa así, pero la mayoría lo hace. Es de ahí de donde deriva la legitimidad del outgame, de que es un espacio reconocido como parte del juego por la mayor parte de la comunidad y por tanto lo que ocurre fuera del juego afecta al comportamiento de la mayoría de los jugadores dentro del juego".
Este párrafo está redactado tramposamente.
Bueno realmente todo el artículo porque reduce el outgame al foro unificado. Todo jugador acepta que el outgame forma parte del juego ingame porque participa más o menos de herramientas que no aporta el juego para mejorar su experiencia, sin embargo una minoría muy reducida entra en el foro que vos dice que comparte todo el mundo.
¿Cuántas entradas tiene ese foro de jugadores diferentes al mes? ¿70? No hablo de las veces que un mismo jugador entra, sino de cuantos jugaodres comparten al mes al menos una visita a dicho foro.
Nada más que decir.
Ya tuvimos esta discusión, la primera vez. XD
Yo no reduzco el ougame al unificado, yo hablo del unificado cuando me refiero a la actividad del Congreso Outgame, lo mismo da para este caso que este esté en el unificado, en el foro al que quiso llevarselo Cid o en Forocoches. Respecto a los participantes, como si sólo entran los congreistas, eso no tiene nada que ver. Todos querríamos una sociedad interesada en lo que hacen sus dirigentes, vigilante y activa, pero no la tenemos. Lo que no resta legitimidad alguna a nuestro sistema político, los congresistas son elegidos por votación, al igual que el CP y juntos (cada uno en su ámbito) Gobierno y Congreso están legitimados por si mismos para representar a nuestra sociedad. Si hay ciudadanos que se interesan y vigilan su actividad todo será mejor, por supuesto, pero que no los haya, o que haya pocos no cambia nada en cuanto a legitimidad institucional.
Yo no redacto tramposamente, me temo que en este caso tú extractas tramposamente XD.
Tendría que "extractar" todo el artículo?
Me he quedado solo en comentar que el outgame no es el foro simplemente por no decir que según la reedición que has considerado necesaria hacer en respuesta a mi artículo no has entendido el mismo.
¿Donde el artículo que intentas glosar que el sistema político español esté deslegitimado? Que conste que se podría decir y hacer un artículo sobre el tema pero no es el que comentas. De hecho es un problema de Erepublik entera.
Cierto Congreso y Gobierno tienen legitimidad para representar al país que se conduce ingame por ser elegido ingame, por eso en Dictadura "de proteccion" la legitimidad estaba en entredicho cosa que al final se acabo por reconocer por muchos pero solo se cambió hasta que Plato obligó.
El artículo que glosas habla de que la legitimidad del Congreso ingame no está en la doctrina de "el imperio de la ley" puesto que esa ley ha sido mil veces pisada y utilizada ad hoc, así pues dicho imperio no existe, tampoco reside en el concepto de "dura es la ley pero es la ley" por el mismo motivo, sino que nace del consenso de los ciudadanos que delegan en sus representantes políticos en el Congreso sus decisiones políticas por ser una "democracia" representativa. En ese consenso la palabra clave es "representatividad" así pues cuando se le roba a los votantes via sanción a sus representantes el derecho de estar representados en el outgame ese consenso se rompe.
¿Mejor explicado ahora?
El problema que tiene cuando lee es que se cree que todos los que escriben y no repiten mantras pro crongreso outgame pretenden acabar con esta institución. Por eso quizás glosó un articulo que no entendió con los mismos argumentos que hubiera utilizado para desmentir o contradecir a quien pretende acabar con el Congtreso Outgame.
No, hombre, te entiendo perfectamente, aunque creo que se puede decir lo mismo con menos palabras, ser rimbombante no impide la comprensión de tu argumentación. No tengo a mano el ordenador por eso no respondí especificamente a tu artículo todavía. Decidí reeditar este para ampliar el debate ya que yo entiendo que la legitimidad y la representatividad en este caso van unidas. Habría mucho que decir sobre las inhabilitaciones y lo diré cuando recupere mi ordenador, pero así a grandes rasgos diríaque las inhabilitaciones son individuales, es decir se inhabilita al jugador no a su partido. Quien "hurta" a los votantes su representación es el FPE cuando presenta al Congreso una lista de inhabilitados.
Por poner un ejemplo si yo como congresista no cumplo la LCC y me inhabilitan, la GDLN no me incluirá en la lista del mes que viene y en mi lugar irá otro capa sin inhabilitaciones. El error de tu planteamiento es obviar, no sé si deliveradamente, que es el FPE el que, al incorporar inhabilitados a sus listas, promueve un efrentamiento innecesario y exige que se le haga una ley o una amnistía ad hoc, una actitud muy poco democrática, por cierto.
En otro orden de cosas, durante todo el tiempo que duró la pataleta de Cid en el otro foro, hubo algún congresista del FPE con permisos en el unificado: ichi, mondedeu, chaplin, etc. Supongo que para no dejar de enterarse de lo que ocurre "a puerta cerrada". Nunca se les negó la posibilidad de ser congresistas a los que no estaban sancionados, luego no existía un problema de pretender negar la representación a ningún partido, si no más bien de que todos los congresistas incluso los más veteranos, incluso los del partido mayoritario, incluso los más polémicos, deben acatar las leyes de las que nos autodotamos. Lo que no vale es apelar a la norma cuando nos conviene y cuestionar su legitimidad cuando no, es un truco de mal prestidigitador que no engaña a nadie. El debate seguirá cuando tenga mi ordenador, que me quedo sin pulgare
" ser rimbombante no impide la comprensión de tu argumentación"
Supongamos que es un problema mio de interpretación de sus palabras y vos no ha contestado con palabras que respondian a quien quiere acabar con el congreso un artículo que no habla de eso. Pero que llame lenguaje "rimbombante_" a lago tan llano como el mensaje anterior.... desvía el debate de lo sustancial de forma innecesaria.
"Quien "hurta" a los votantes su representación es el FPE cuando presenta al Congreso una lista de inhabilitados"
Falso, y que lo es resulta evidente dado que se puede legislar para que el congresista sancionado pueda ser sustituido outgame que no ingame por otro del mismo partido. ¿Por qué no se hace? Porque realmente la sanción no tiene que ver con castigar al infractor por una falta o incumplimiento del reglamento, sino que radica en que la inhabilitarlo se impide que pueda defender una postura determinada y por tanto se manipula la representatividad de la cámara. Miles de días han tenido sus señorías para arreglar esto, pero no lo hacen porque así pueden manipular las votaciones y eso también es perdida de consenso.
En cuanto a la utilización en sus argumentos de la manera de actuar del FPE, pues tiene razón, el FPE tiene un cariz anti congreso importante y aunque ellos lo nieguen un comportamiento troll dirigido a poner ante sus propias contradicciones al Congreso, sin embargo que el FPE o Vihesito, o cualquier otra actuación troll actúe así no es un argumento para justiricar que en el Congreso se pueda inahbilitar a un partido entero para dejar a sus afiliados sin representación.
Yo no pretendo acabar con el Congreso, ya le explique varias veces que genera para mi historias y yo me dedico al rol de eperiodista, así pues mientras ustedes unos por acciones interesadas, y otros por "sostenella y no enmendalla" sigan meandose en el unificado yo tendré otra cosa sobre la que escribir y muchas veces otra cuestión sobre la que reírme.
Si quiere que sigamos el debate agradecería que fuera sobre ideas y no sobre la forma que cada uno se expresa ni predistigitaciones para identificarme con algo que no defiendo ni nunca he defendido.
Aunque pueda parecer una gilipollez enorme (que yo lo pensaba), incluir alguna imagen que ilustre lo que quieres decir (alguna captura del momificado con un subtitulo) o algo así, ayuda a estructurar el texto y que no sean 20 párrafos (una parrafada vamos xD) y sea mas agradable de leer.
Solo como pequeño consejo.
Gracias por el consejo Rezo, XD. No es la primera vez que lo oigo y de vez en cuando alguna imagen hay en mi diario, pero en general su espíritu es muy momio.
IRC slack telegram discord,
eso es el outgame. El foro que dices es un lugar donde unos cuantos intentais hacer creer que se manejan las cosas.
Mentira. Ahi se votan denuncias de unos a otros y modificaciones de modificaciones de leyes que nada ayudan en el ingame. Se puede gestionar el pais sin pasar por el foro y lo mas importante, ignorando las tonterias que proponeis ahi. A fin de cuentas, como has dicho, la esociedad juzgará al ladron o al que juegue a estropear el trabajo de otros. No es necesario un foro para ello ni el voto en el mismo.
Por supuesto que IRC, slack, telegram y discord son parte del outgame, sin duda. Como también lo son (o quizás "eran" es más apropiado) en cierta manera las quedadas VR que se hacían sobre el juego. El unificado también lo es, pero no tendría mayor interés si no fuese porque allí está el congreso.
Te has vuelto un radical de boquilla respecto al Congreso, Kekco, algo que te ha salido rentable electoralmente, pero una vez ganabas seguías participando en el Unificado y tratando con el Congreso. Dinos por qué, si según tú no pinta nada...
porque lo prometí electoralmente, la proxima vez no será asi.
Vaya hombre, perdiste una gran oportunidad este mes contra Akas de poner en práctica esa estrategia...lástima.
dejame descansar y tal. Akas viene con ganas y eso es bueno.
En eso estamos de acuerdo xD
Hola. Soy un comentarista profesional. Sin embargo en este caso, por puro amiguismo, me abstengo de comentar. Buenos días a todos.
Nada, lo tengo que decir: el Congreso outgame era algo cuando había gente dispuesta a participar y seguir sus movimientos. Ya entonces estaba contra su existencia por mi propia idiosincrasia, pero de verdad que hoy día no veo suficiente apoyo social como para que el congreso determine nada. No sólo eso, sino que lo veo injusto. Tenemos mucha gente ahí fuera que participa en mil otros sitios y que tiene mucho menor peso que los que gustáis de congresear. Pero este artículo va del outgame en general, acerca del cual sólo puedo decir BIEN.
El espíritu del artículo es que allí donde se reunan los jugadores de eR y hablen sobre el juego, se está jugando y que por tanto esas relaciones afectan al juego en mayor o menor medida.
Respecto al Congreso, mientras existan elecciones al Congreso y partidos políticos, los congresistas tendrán su rol en el juego y no se puede negar que parte de ese rol se desarrolla outgame. Lo mismo ocurre con el gobierno, que también tiene mucha actividad outgame que afecta a lo que ocurre ingame y con las milicias aunque en menor medida.
Por supuesto, redefinir el papel del Congreso es legítimo y puede llevarnos a discrepar. Tú puedes pensar que no debe determinar nada, Rezo puede pensar que debería ser un órgano consultivo, BV que no tiene representatividad y yo puedo defender que debe tener un caracter de contrapeso al CP y a su gobierno y ejercer tareas legislativas.
Lo podemos discutir y lo podemos redefinir, lo único que no debemos hacer es discutir lo obvio y es que el Congreso existe, tiene poder y desarrolla su espacio outgame en muchos lugares, de entre ellos el más importante, el Unificado. Negar esta realidad es caer en el absurdo y empobrecer el debate con delirios absolutistas y soflamas epopulistas.
¿No crees?
"Respecto al Congreso, mientras existan elecciones al Congreso y partidos políticos, los congresistas tendrán su rol en el juego y no se puede negar que parte de ese rol se desarrolla outgame".
Totalmente cierto. Pero no tiene por qué desarrollarse en el foro unificado. o sí, pero no tiene por qué ser obligatorio. De hecho hay países en ER que funcionan sin un foro similar y los congresistas desarrollan su rol de congresistas, ingame y outgame.
Ahora bien, esto quiere decir que deba desparecer, pues claro que no, libertad en el juego, quien disfrute de un foro que en lo político se dedica en el 80% de los casos o más en ver como se sancionan unos a otros que siga jugando a eso, pero habrá jugadores que quieran ser congresistas y debatir leyes directamente relacionadas con el juego, mpps, impuestos, en algún caso impeach o nap.. etc.
Entonces ¿cómo el Congreso outgame puede atraer a este tipo de jugador? Pues al faltarle poder coercitivo real mediante la seducción, no debates sobre quien insulto a quién y quién lo hace mejor, sino por qué un mpp o cómo mejorar la situación del país. ¿Se está haciendo así? Evidentemente no, y la prueba es como responde el Congreso outgame en los casos que ciertas posturas trolls ponen en evidencia sus carencias. El Congreso outgame debe servir como lugar común o no representa a la comunidad, y al no representarla no tiene legitimidad para tomar decisiones por todos, ¿Sería posible el control al gobierno del que hablas y con el que estoy de acuerdo con el principal partido de la oposición sancionado? Yo creo que en Democracia, en Democracia ingame es imposible.
En su génesis, en su idea, el Congreso outgame es una gran idea pero solo sirve si hay consenso sobre su legitimidad y hoy día ese consenso no existe.
En un sistema de democracia representativa como es el de Erepublik, sancionar a un congresista es quitar voz al tanto por ciento de los votantes que representa, y eso para un jugador no momio da igual.
pero un jugador momio, que defiende el congreso, su existencia, utilidad y legitimidad debería tenerlo en cuenta.
De acuerdo con la idea, debe de ser más un asunto de terminología que otra cosa. Al hablar de congreso yo me refiero al congreso del Unificado tal y como es ahora. Está clarísimo que rechazar el outgame así en general sería absurdo, con la de decisiones, discusiones y opiniones que dan vueltas y que se toman ahí fuera.
Lo que venía a querer decir, que a raíz de vuestros comentarios se me hace ahora más fácil, es que si el juego empezase de cero ahora mismo, la idea de un congreso outgame sería bastante diferente de la que hay, que proviene de tiempos mej...estooo diferentes.
Salud, tochoposters 😃
Por cierto aquí puedes decir lo que quieras, no te cortes. Nuestra amistad está por encima de las diferencias que podamos tener respecto a nuestra concepción del juego. Los mejor amigos suelen ser aquellos con los que no estas de acuerdo.
El artículo ya es largo de cohones, pero es que los comentarios tanvien
XD suele ocurrir