Join the new world

Le débat sur le montant qu’il est raisonnable de dépenser pour obtenir la location du cerf est souvent complexe, car il est difficile d’estimer précisément combien cette location rapporte, d’une part à l’etat, et d’autre part directement aux joueurs français.

Je ne rentrerai pas ici dans les détails concernant ce que cela rapporte à l’Etat. Car clairement, sur le court terme, le gain pour l’Etat est limité, vu que l’augmentation de notre production due au cerf n’augmente pas la Work Tax, qui est la principale taxe sur la production sur eRepublik. Cependant, si nous n’avions pas eu très régulièrement la ressource cerf en France, tous les gros producteurs Français présents sur notre sol aujourd’hui se seraient sans doute installés ailleurs, et au lieu d’avoir une Work Tax qui nous rapporte environ 50k/jour, celle-ci nous rapporterait sans doute beaucoup moins.

Cet article aura donc pour but d’évaluer le plus précisément possible ce que rapporte la ressource cerf aux producteurs Français.







Pour conclure, dans les conditions actuelles, le fait d’obtenir la ressource cerf rapporte environ 700 000 frf aux producteurs français sur une durée de 30 jours.

Pour rappel, le deal actuel avec la Corée du Sud pour obtenir le cerf, consiste en un paiement en “games mechanics”, c’est à dire que nous versons tous les jours 5% de notre PIB food à la Corée. En extrapolant à partir des 18 premiers jours de mandat, j’estime le coût de la location sur le mois à environ 775 000 frf.

Mon avis personnel est que la location de la ressource cerf est une chose très intéressante pour le pays. Sans cette volontée d’obtenir cette ressource, qu’ont eu les nombreux gouvernements qui se sont succédés depuis la mise en place des concessions, l’eFrance serait sans aucun doute une sorte de désert industriel et économique, comme c’est le cas pour les domaines autre que la food. Ceci n’est évidement pas du tout souhaitable. L’économie est un aspect important du jeu auquel les français ont le droit de participer, qui plus est au sein de leur propre pays.
Cependant, le deal actuel avec la Corée en 100% games mechanics, bien qu’il reste tout à fait raisonnable à mon sens (coût d’environ 75kfrf de plus que le gain net pour les producteurs français) pourrait être amélioré. Un deal avec un coût un peu plus faible et surtout avec une part de paiement fixe, donc moins dépendant de l’évolution des prix du marché serait idéal.



Ce n’est pas si simple que ça… Mais pour faire simple, j’ai fait les calculs en parallèle, dans les conditions “sans la ressource Cerf” puis dans les conditions “avec la ressource Cerf”. Et à la fin, il suffit de faire la soustraction pour savoir ce que l’on gagne!



Pour faire tous ces calculs, les paramètres de base suivants sont utilisés:
→ Bonus de production food sur chaque région
→ Estimation de la pollution de chaque type d’usine sur chaque région, après quelques jours de relevés (par chance c’est relativement stable)
→ Le nombre d’usines du domaine food détenues en France par des Français. Et ça c’est le gouvernement précédent qui s’en est chargé ICI, merci à eux.
→ Le prix de vente du raw et de la food. Vu que je cherche à estimer ce que gagnent vraiment les producteurs, je me suis basé sur le “pire cas”, c’est à dire une vente des produits au plus bas prix monde, et sans compter la TVA (j’ai de bonnes raisons pour ça!)
→ Le coût d’un WaM (taxes payées pour chaque WaM) →

Des paramètres secondaires (ou calculés) sont aussi utilisés, comme :
→ Le nombre précis de produits fabriqués par WaM, pour chaque type d’usine et sur chaque région
→ Le nombre précis de raws consommés par les usines de food

Ensuite, j’ai ajouté une dernière variable très importante et que je vais vous expliquer:
→ Le taux d’utilisation des usines déclarées dans l'enquête industrielle.
Tout le monde n’a surement pas déclaré ses usines, il en existe donc surement qui tournent sans avoir été déclarée. Et puis une usine déclarée ne tourne pas forcément (surtout celles non rentables, comme les rawQ1!). Bref, il me fallait pouvoir faire varier le taux d’utilisation de ces usines pour me rapprocher de la réalité.

→ Pour estimer au mieux ce taux d’utilisation, je me suis basé sur 2 axes principaux :
►Une comparaison entre la taxe sur le WaM réelle touchée par la France et celle que je calcul avec mon fichier (basé sur l'enquête).
►Une comparaison entre le PIB food réel français et celui théorique que je calcul avec mon fichier (basé sur l'enquête).

Après un tas de comparaisons, de relevés de prix, de taxes, de PIB, d’usines non rentables, d’ajustements... j’en arrive à un taux d’utilisation que j’estime à 130%. Je pourrais expliquer en détail pourquoi c’est le meilleur compromis, mais je crois que ça n'intéresse personne. Sachez qu’en résumé, c’est le chiffre qui me permet de tomber le plus proche possible dans mes calculs qui sont théoriques, sur les valeurs réelles du PIB food et de la taxe sur le WaM.

Et voilà, vous avez la logique du calcul et les paramètres utilisés. Pour les plus curieux et dans un soucis de transparence, mon fichier de calcul, qui n’a pas du tout été conçu pour être compris ni partagé, est tout de même disponible ICI




Le coût de la location est estimé selon les deal actuel, en 100% games mechanics. 3 conclusions à retenir de ce graphique:

1 → Tout le monde le savait déjà, mais plus les prix montent, plus la location coûtera cher. Et cela pourrait même coûter très cher si les prix venaient à augmenter beaucoup sur une longue période.
2 → Cependant, le gain apporté par cette ressource cerf aux producteurs augmente dans les mêmes proportions. Plus les prix sont chers, plus la ressource devient intéressante à obtenir pour nos producteurs!
3 → Logiquement, la différence entre ce que coûte à l’Etat l’obtention de la ressource, et ce que cela rapporte aux producteurs augmente finalement peu avec l’augmentation des prix.

Par curiosité, et pour comparaison, j’ai fait le même graphique, mais en considérant un deal où l’on paierait un prix fixe (de 500kcc) + 10% du coût des games mechanics, et voilà le résultat:



Il est clair qu’un deal comme celui-ci serait beaucoup plus intéressant pour nous dans les conditions de prix actuel. En effet l’etat paierait moins cher la location que ce que la ressource rapporterait aux producteurs. Et ce deal deviendrait même très très intéressant en cas d’augmentation du prix de la food. Cependant, en cas de forte chute des prix, de l’ordre de 40% par rapport au prix actuel, ce deal pourrait devenir moins intéressant.

Merci à ceux qui sont arrivés jusqu’ici. Et n’oubliez pas que la conclusion est au début de l’article.