Socialismo, Comunismo, Neoliberalismo hay algo después de esto…..

Day 2,869, 08:19 • Published in Venezuela Venezuela • by Jeraro

Bueno muchos aquí vienen y hablan de socialismo y mantienen radicalmente su diferencia con el comunismo, si en términos y papeles son distintos, según definiciones veamos que dice.

Socialismo: El socialismo es el control por parte de la sociedad, organizada con todos sus integrantes, tanto de los medios de producción y comunicación como de las diferentes fuerzas de trabajo aplicadas en las mismas.1 2 El socialismo implica, por tanto, una planificación y una organización colectiva consciente de la vida social y económica.3

En concepto es una sociedad avanzada donde Empresarios, Empleados, y cada uno de los miembros de la sociedad se pone de acuerdo y mantiene control de todo lo que se produce, y de los medios de comunicación, bajo una planificación colectiva de la vida social y económica.

Aquí no hablan de un estado que controla todo, ni de un sistema igualitario ni de fijar precios, ni de expropiar propiedades, este concepto es fácil defender y lo defendería, si fuera aplicado, el único ejemplo que conozco de esto, según lo que cuentan los descendientes Quechuas en Perú, es el Imperio Incaico, donde la sociedad se organizaba, cultivaba las tierras, se las repartían entre los diferentes pueblos pertenecientes al imperio, pero del resto no conozco una sociedad en donde se haya aplicado esto.

Comunismo:

El comunismo es una ideología social caracterizada por el control y planificación colectiva de la vida comunitaria, la abolición de la propiedad privada sobre el trabajo y los medios de producción, y la eliminación de las clases sociales.

Tiene cosas y conceptos generales parecedios, hablan de planificación colectiva, pero aquí si mencionan la abolición de la propiedad privada y peor la eliminación de la cases sociales, algo que en el Socialismo ni se menciona., pero habla algo claro “Control”, tampoco conozco ninguna sociedad donde se haya aplicado a cabalidad, o donde se allá logrado instalar por completo.

Hasta aquí voy hacer un paréntesis para realizar mi análisis…

Nuestros letrados y respetados amigos, defensores del socialismo como causa justa deben de reconocernos que en Nuestro país no existe ni nunca existirá Socialismo, bajo el estricto concepto de socialismo, y que definitivamente lo que está aplicando el “Chavismo” en estos quince años dista mucho de llevarnos al Socialismo.

Por mi parte les invito también a todos los que no defendemos a reconocer, que en el estricto concepto de comunismo, en este momento nuestra sociedad no encaja, y no todas las medidas tomadas en estos 15 años llevan rumbo al Comunismo.

Ok entonces que tenemos como país:

1. Control por parte del estado de la planificación económica y social.
2. Una persecución a las clases altas de la sociedad ( Burgueses), para desaparecer a esta clase social y sustituirla por una nueva.
3. Una destrucción sistemática de la Propiedad privada de las antiguas Clases Altas.
4. Un Surgimiento de nuevos Burgueses y una nueva Clase Alta, lo que algunos llamamos “Boliburgueses”.

A ese pastel entre “Socialismo” y “Comunismo”, ya que en la primera no se desconoce la propiedad privada, aunque se acepta que todos trabajamos para todos, y hay clases sociales, en la segunda no existe la propiedad privada ni tampoco las clases sociales, entonces en nuestro país se reconoce y acepta la propiedad privada siempre que sea de la corriente “Socialista”, se acepta que exista clases sociales mientras la economía lo permita, por lo tanto por aquí va hacia un Socialismo, pero cuando vemos que es el Estado el que defini y planifica la colectividad ciudadana y como se distribuye la comida, que llega que sale, quien vende y quien no, pues entonces caemos al Comunismo.

Que paso en el resto de los países donde se aplico el “Comunismo” o el “Socialismo”:

Pues el caso más emblemático es Rusia, ya que fue aquí donde el gran movimiento “Comunista” surgió, aunque cabe destacar como hecho irónico tal vez, ellos se definían como socialistas, es mas su republica era: Republica República Socialista Federativa Soviética de Rusia, por ende ya por allí nos damos cuenta, que había algo raro, pero el partido si era “Partido Comunista”.


Sin entrar a detalle de que ocurrió, a la final encontramos ambos términos dirigidos hacia un mismo sistema de gobierno, y por las cosas que podemos entender de lo que ocurrió en estas naciones, más o menos fue aplicado algo muy similar a lo que hoy se intenta en Venezuela.

1. La alta sociedad, representada por los Zars su familia y toda la lista de nobles rusos, fue sustituida por una nueva sociedad Burguesa.
2. La propiedad privada de los antiguos Burgueses, fue expropiada y repartida, lo que permitió surgir a un nuevo grupo social.
3. El Estado planificaba la vida social y económica del país.

Ose tampoco bajo los términos reales podemos decir que se implanto un comunismo, ni un socialismo.

Y podemos seguir poniendo ejemplos y nos encontraremos con los mismos detalles, se destruye una clase social para imponer a otra, se controla todo al mínimo detalle, y el aliciente que la Clase Media lentamente va desapareciendo, ya sea por que se van del país, o simplemente el nivel económico los va hundiendo hasta que el nivel de pobreza es casi el mismo para toda la sociedad.

Entonces definitivamente en Venezuela ni se aplica Socialismo, ni Cuminismo, se aplica un sistema político fracasado, que en el siglo XX lo llamaron Comunismo, hoy lo llamamos Socialismo del Siglo XXI o Bolivarianismo.

Neo Liberalismo: es la corriente económica y política inspirada y responsable del resurgimiento de las ideas asociadas al liberalismo clásico o primer liberalismo.

Ok entonces, el “Neo liberalismo” simplemente es una corriente, no es un sistema económico, debemos hacer énfasis en ello, es más o menos como el “Nazismo” y el “Neo-Nazismo”, el Nazismo es el sistema político y social que gobernó Alemania durante la 2da Guerra mundial, y el “Neo-Nazismo” es una corriente que busca re-implantar el Nazismo como Ideología.

Liberalismo: el liberalismo es la doctrina política que defiende las libertades y la iniciativa individual, y limita la intervención del Estado y de los poderes públicos en la vida social, económica y cultural.

Ósea básicamente, todos son libres de hacer lo que les venga en gana, y el estado no debe intervenir.

Que defiende esta doctrina:

• El individualismo, que considera al individuo primordial, como persona única y en ejercicio de su plena libertad, por encima de todo aspecto colectivo.
• La libertad como un derecho inviolable que se refiere a diversos aspectos: libertad de pensamiento, de expresión, de asociación, de prensa, etc., cuyo único límite consiste en no afectar la libertad y el derecho de los demás, y que debe constituir una garantía frente a la intromisión del gobierno en la vida de los individuos.
• El principio de igualdad entre las personas, entendida en lo que se refiere a diversos campos jurídico y político. Es decir, para el liberalismo todos los ciudadanos son iguales ante la ley y ante el Estado.
• El derecho a la propiedad privada como fuente de desarrollo e iniciativa individual, y como derecho inalterable que debe ser salvaguardado y protegido por la ley.
• El establecimiento de códigos civiles, constituciones e instituciones basadas en la división de poderes (Ejecutivo, Legislativo y Judicial), y en la discusión y solución de los problemas por medio de asambleas y parlamentos.
• La libertad de cultos y la separación del estado y la iglesia en un Estado laico.

Perdón me confundí, no es que seamos libres de hacer lo que nos da la gana, somos libres de hacer lo que nos da la gana mientras esto no afecte a otros, por lo que el estado debe ser un fiscal y dirimir las controversias.

En todas nuestras sociedades, se aplica la mayoría de estos conceptos, y creo que de allí viene el gran fracaso del socialismo y el comunismo en nuestras sociedades, el Liberalismo esta tan metido en nosotros, que cuando intenta implementar un sistema que lo contradice choca y se descompensa todo,

Entonces el Neo-Liberalismo fue y es una corriente para traer de vuelta el Liberalismo a la economía, algo que en la segunda mitad del siglo XX se perdió, tanto en los estados “Capitalistas” como en los estados “Comunistas”, ya que en ambos estados el resto de los conceptos se mantenía, con limitaciones y controles definitivamente.

Yo si me declaro un defensor del Liberalismo en todas sus facetas, por lo cual me considero un NeoLiberal, considero que el “Libre mercado” la privatización y la no intervención del estado más que como árbitro y regulador es el ideal, que el Liberalismo no es perfecto, y le falta lograr una equidad y una distribución equitativa de las riquezas es cierto, pero se vive mejor en este tipo de sociedades que en otras.

Ahora van a venir y me van a decir que si apoyo la venta de PDVSA y su privatización, y me respuesta es No, PDVSA es la única empresa que debería estar en manos del estado, pero debe recuperar el manejo que se tenía antes de ella, “PDVSA” no es la caja chica del estado, PDVSA es una persona jurídica diferente al estado, y debe manejarse como tal, PDVSA no tiene por qué pagar todos los planes sociales que se le ocurra a un mandatario, debe trabajar y usar el dinero en generar sus inversiones, pagar sus impuestos (Dinero que va al estado), declarar sus utilidades si las tuviera y pagar las utilidades (Dinero que iría al estado como accionista), con lo cual la empresa seria una empresa sana y al igual que con el resto de las empresas el estado se movería como un Arbitro o Interventor.

El Liberalismo no se convertiría en la solución de todos los males, hay cosas que definitivamente debemos preocuparnos como sociedad, y ver como logramos que los recursos y las riquezas se dividan equitativamente, pero sin duda considero que este es el camino a seguir.

Ha me faltaba hay mas después de esto...

Si hay muchísimo mas, ya hoy por hoy existen híbridos de todas las corrientes económicas, es mas lo que se implanto de comunismo y socialismo, al final ha sido un híbrido entre estas tres filosofías, y tendríamos que dedicar otro articulo, a todas las corrientes que pueden surgir.