[PT] Os "ques" e os "quês" do PAC
Day 4,653, 15:50
•
Published in Portugal 
•
by
•
by Mr Boinas
BOLETIM DE ANÁLISE n.º 1
Bem, domingo. Vamos divulgar os Programas Nacionais, pelo que decidi fazer uma breve, brevíssima, vá minúscula e superficial análise do PAC - Programa Álvaro Cunhal[Governo] Novo Apoio a Trabalhadores.
Assim por alto:
1. O programa é bom e útil;
2. O programa tem uma lacuna.
A título de súmula, se por ventura não desejarem abrir o link (o que desde já vos digo que fazem muito mal), o programa consiste em:
1. O eCidadão que esteja abaixo do nível 51 e já tenha uma medalha de Trabalhador Esforçado terá que aceitar uma determinada oferta de trabalho apenas para ter o acesso;
2. Após aceitar essa oferta o eCidadão preenche o respectivo formulário e o seu salário será alterado para o valor normal de mercado.
3. Posteriormente é contado os dias trabalhados até à 1ª medalha ganha no programa e o valor recebido será o proporcional ao n.º de dias trabalhados, no valor máximo de 10 mil PTE.
Ponto prévio que merece atenção para o que se segue. O valor máximo em trinta dias (a quantidade de dias para se obter a medalha trabalhador esforçado) são de 10 mil PTE, pelo que, em 30 dias, significa um acréscimo diário de 333,33 PTE.
Isto dito, adiante (camarada!, diriam alguns):
Uma coisa que sempre faz confusão a quem lê e interpreta são os adoráveis, elásticos e manuseáveis conceitos indeterminados.
No ponto 2 pode ler-se "o seu salário será alterado para o valor normal de mercado".
Pois bem, o que é o valor normal de mercado. Em primeira leitura, diria que seria o salário minimo (800 PTE). Mas de imediato percebo que não pode ser pois, de outra forma, a finalidade do programa seria nula, dada a manifesta existência de salários muitos superiores a 1133,33 PTE (800 + 333,33).
Então qual seria a minha segunda leitura. O valor normal de mercado tem de ser o valor do salário mais alto à data. Bem, até aqui estaria tudo nos eixos, mas existem variáveis que não foram tidas em conta ou transcritas.
1. O programa deixa de fazer sentido para qualquer eCidadão que tenha um emprego com salário superior (entenda-se, mais 333,33 PTE) em relação à oferta mais elevada. Todos nos sabemos que, qualquer eCidadão que se relacione nos meios de comunicação (vejam o meu anterior artigo para mais informações [PT] (Re)começar o Erepublik, consegue uma proposta acima da do mercado. Exemplo: Se eu ganhar 2400 PTE e a oferta mais alta do mercado for de 2000 PTE, significa que, ao aderir ao programa estaria a perder 66,67 PTE (400 - 333,33) diariamente.
2. Variação do valor do ordenado oferecido no mercado e a respectiva actualização (ou não) do ordenado a receber no programa. Visto que o programa regista como valor normal de mercado a oferta mais alta à data no mercado, o que sucede se, passada 1 semana, o valor mais alto do mercado for superior (em 333,33 PTE) ao que foi registado.
O programa actualiza o ordenado ou mantém?
Mantendo o valor: Por exemplo, e com os valores a contratio anteriores, se eu entro no programa e recebo 2000 PTE e passada uma semana o valor de mercado sobe para 2400 PTE, significa que o programa resulta em um prejuízo de 66,67 PTE (400 - 333,33). Desta feita, seria uma questão a ser esclarecida.
Aumentando o valor: esta seria uma política muito perigosa pois teriamos um efeito bola de neve. Todos os dias bastaria que um eCidadão colocasse uma proposta sempre superior à anterior o que poderia levar a salários de futebol.
Assim, feita esta pequena análise, sugiro que o programa mude os seus moldes, na medida de atribuição do "prémio". Como acontece com o PSU e o PAPN, o referido programa passaria a ter uma dia de abertura (ideal, 1.º dia de cada mês para facilitar as contas) e, durante os 30 dias (independentemente da medalha ser obtida antes) o eCidadão mandava print de como trabalhou e efectuava-se o pagamento conforme os dias registados.
Até breve, espero eu
Subscrevam !
Mr Boinas
Facebook
Twitter
Discord
Comments
Votado!
Patrocinado!
Excelente análise!
Cumprimentos!
Saludos y Suerte
O programa existe para quem o quer aproveitar.
É óbvio que ninguém espera que estejamos a alterar o salário diariamente dos funcionários.
Aliás, quando um funcionário se sente "mal pago", pode e deve contactar o seu empregador e questionar o porquê do seu salário.
Agradecia também a honestidade de se o salário estiver acima do valor de mercado que nos alertem....
Mas sim, todas as achegas são úteis para a melhoria dos programas, qua to mais não seja para nos mostrar outros caminhos que nem sempre tínhamos visto.
Obrigado!
Interessante
Boa analise.
Esmolas do estado não levam a nada.
Politicas redistributivas também.
Esperemos que no futuro o erep deixe pôr os impostos a 0% como deviam ser tanto no jogo como na vida real
Cumprimentos,
O congressista anti SPAM Passos Coelho
O ausente do congressso Ti NEL TALIÇA
"1. O programa deixa de fazer sentido para qualquer eCidadão que tenha um emprego com salário superior (entenda-se, mais 333,33 PTE) em relação à oferta mais elevada. Todos nos sabemos que, qualquer eCidadão que se relacione nos meios de comunicação (vejam o meu anterior artigo para mais informações [PT] (Re)começar o Erepublik, consegue uma proposta acima da do mercado. "
Bom... sendo eu um dos maiores empregadores de ePT, tendo cerca de 70 empregados activos nas minhas holdings, pagando sempre acima do mercado, nunca, mas nunca, paguei mais 400 cc do que os ordenados praticados pelo que, gostaria imenso que suportasses exemplos destes com factos.
Passo horas e horas nos "meios de comunicação" e não vejo por lá comentários ou conversas acerca deste tema (contratação por valores quase 20% acima do valor normal que, neste momento, ronda os 2100😉.
Parece-me claro e lógico, que ordenado normal será sempre o ordenado praticado pelo mercado e será sempre actualizado conforme as circunstância de mercado o exigirem. O ordenado praticado não é, como também me parece claro e lógica, uma "oferta a avulso". Existe sempre um valor de referência que é seguido pelos empregadores (já referido acima).
Pela lógica apresentada no artigo, o "tal ordenado inicial de 2000", se na semana seguinte as ofertas baixarem para 1600, terá variação semelhante mas a favor do trabalhador, no entanto, a opção de apenas dar exemplos, ao longo de todo o artigo, pela negativa, não me parece uma forma correcta de analisar um programa...
Por último... envio diário de print para pagamento??? A ideia não é premiar o trabalho de um dia ou outro... a ideia é promover assiduidade e premiar a dita. A ideia é ter um programa simples, em que cada participante apenas tem de enviar o print a cada medalha que ganha... A solução preconizada no artigo só vem acrescentar um monte de trabalho e complicar um programa que se pretende simples, além de que, qualquer "dois cliques" por semana se acharia também digno de ser premiado pelo feito...
* Facilmente verificável no eRep Tools (bastante útil para verificar ofertas no eMundo e que serve de referência para qualquer empregador)
aquele boneco a seguir aos 2100 deveria ser apenas um asterisco.... * coisas dos automatismos...
"paguei mais 400 cc do que os ordenados praticados pelo que, gostaria imenso que suportasses exemplos destes com factos" - Quanto a isto não posso satisfazer a curiosidade, não digo que seja um exemplo, mas há. O contrato de trabalho tem a clausula da confidencialidade por causa do RGPD.
"dar exemplos, ao longo de todo o artigo, pela negativa" - ora, se fosse pela positiva eu estaria no programa, mas mesmo com as condições para tal, posso dizer que talvez não compense.
"A solução preconizada no artigo só vem acrescentar um monte de trabalho"- discordo, os 10 mil se dividires por 30 dias significa que o trabalhador recebe 333,33 a mais por dia a titulo de prémio. Pelo que o sistema de registo por formulário é o mais preciso e ideal para contabilizar os dias.
Se de facto o objectivo é promover a assiduidade não vejo a diferença entre o sistema do programa, que limita o trabalhador e os registo dos prints de trabalho.
"oferta a avulso" - é precisamente este o problema, basta uma oferta avulso superior em 333,33 PTE e o programa deixa de fazer sentido. Oferta essa que nao precisa de estar no mercado.
Mas o minha ideia com este artigo é mostrar que o programa existe e é bom, mas é instável. Ja tive num empregador em que ganhava acima da média, depois o ordenado desceu. Imediatamente mudei o fui para outro, e assim sucessivamente, o que pode acontecer com os que aderem ao programa, porem e aqui o Pisco tem razão "Aliás, quando um funcionário se sente "mal pago", pode e deve contactar o seu empregador e questionar o porquê do seu salário.", falta saber é se o alteram.
PS: dado o fecho de contas de Julho, a execução orçamental regista o valor de 50 000, o que significa que, em termos absolutos, apenas 5 jogadores vierem fazer o clique diário.
" dado o fecho de contas de Julho, a execução orçamental regista o valor de 50 000, o que significa que, em termos absolutos, apenas 5 jogadores vierem fazer o clique diário."
Errado!!! - significa que, em termos absolutos, quem gere o programa apenas teve de processar 5 medalhas e não, conforme a medida que preconizas, 150 prints e registos apenas desses que completaram a medalha, pois, eventualmente, os restantes participantes, que não a completaram... também foram dando uns quantos cliques o que resultaria em mais prints e registos... enfim, denoto por aí, ainda, algum desconhecimento da mecânica do jogo e do trabalho envolvido na manutenção dos programas existentes, o que não admira e não envergonha pois andas por cá há relativamente pouco tempo (eventualmente terás jogado antes mas estarás esquecido ou não terás tido tempo para te actualizar...)
O que ressalta verdadeiramente deste artigo e que vem comprovar os meus receios iniciais relativamente ao programa, é que há sempre alguém pronto a colocar em causa a dignidade e honorabilidade aqueles que se disponibilizam, apesar de cientes dos riscos envolvidos, para colaborar e trabalhar em prol da comunidade. Eu compreendo que seria "interessante" poder utilizar o programa com um "empregador" à nossa escolha, com um controlo facilitado mas... é o que temos. Nunca irei pactuar com um sistema que permita a contratação de um clone, com um ordenado baixo e que, depois, graças ao print do suposto "empregador/padrinho/dono" em como ele trabalhou, receber o subsídio do eGov... era ouro sobre azul não era???
Claro que isso tem sempre estes "ques e quês" mas comigo, quem me conhece já sabe como funciona... o solitário membro que tenho nas minhas holdings (não posso divulgar o nick em razão do RGPD), que até ganha acima dos ordenados oferecidos actualmente no mercado, vai mesmo ter de procurar trabalho nas excelentes ofertas que afirmas existirem ou então, se for sua vontade manter-se no PAC, passar para outro empregador que, eventualmente, se mantenha a colaborar com o programa.
Por mim já era...
Em jeito de remate e de retóricas interrogações, e por não estarmos em mundividência do direito, eu tolero alguns os argumentos tendenciosos e meramente conclusivos, porém:
1. "em termos absolutos, quem gere o programa apenas teve de processar 5 medalhas" - 5 medalhas são cinco jogadores, tal como afirmei.
2. Se os prints te assustam, significaria que mais nenhum programa poderia sem feito.
3. "Eu compreendo que seria "interessante" poder utilizar o programa com um "empregador" à nossa escolha, com um controlo facilitado mas... é o que temos. Nunca irei pactuar com um sistema que permita a contratação de um clone" - do que se lê nas condições do PAC, este programa tem dois empregadores, pelo que até ver és o único que podes empregar os teus clones e beneficiar do programa. E os outros, o que te distingue dos outros empregadores?
Quem te fiscaliza?
4. Denoto algum desconhecimento ou ingenuidade, mas o eRepublik sem clones é como um filme sem duplos.
5."alguém pronto a colocar em causa a dignidade e honorabilidade" - a vitimização não é resposta, é falta de argumentos perante uma crítica.
6. Não me digas que ficas-te a pensar que eu era o teu funcionário n.º 70.
O que este artigo pretende mostrar é, e que fique bem ciente, que o programa existe e a sua génese é boa, mas é mediocre. Precisa de ser reinventado senão continuarás a processar, em termos absolutos (importante que se leia em termos absolutos), 5 medalhas (que são 5 jogadores) mês. Se é essa a tua meta, parabéns, objectivo alcançado.
Sem mais,
Mr Boinas
Simples... faz como eu fiz com o PAPN. Desenhei-o, estabeleci o funcionamento, faço a sua gestão e processo os movimentos. Podes fazer o mesmo em relação ao PAC... reinventa-o, assume a sua gestão, melhora-o e trabalha.
Quanto ao resto... nem vale a pena.
A prova que estes programas não valem a pena Mithras.
Vocês têm um trabalhão para beneficiar meia dúzia e no fim ainda lançam suspeitas sobre vocês.
Esqueçam programas de "ajuda".
Porque é que todos desconfiam de todos?
Pqp!
Nao percebe esse comentário quando o único a puxar a desconfiança foi o Mithras, eu limitei-me a inverter o raciocínio.
em lado algum (artigo) eu coloco em causa os empregadores, só acredito que o programa pode ser melhor, falta é idealizar e concretizar, seria um artigo para debate. É a trocar ideias que se consegue produzir.
"... falta saber é se o alteram." convido a encontrar uma suspeição levantada antes desta frase.
Vá, não tenho tempo para aulas de português, mas "... falta saber é se o alteram." alguma vez coloca em causa a legitimidade e o trabalho dos empregadores, simplesmente os indaga a responder acerca do aumento ou não do salário.
Não confundir as coisas.