5-F: Predicción de resultados
Perico5H
En la vigilia de unas elecciones tan emocionantes y trascendentales como las que se celebraran mañana en nuestro eEstado me he dado el lujo de analizar con datos la campaña y su contexto para dar una predicción a mi entender razonable y posible.
Primero de todo recordar que el estudio publicado en la edición de Civilización unos días atrás, que realicé a inicios de este mes cuando aún no se conocían las candidaturas de estas elecciones, se ha visto reafirmado una vez conocidos los apoyos y candidaturas. Por una parte tenemos la candidatura de RCDE23, del PSE, que ha sido apoyada entre otros por PCeE y CPeC, por lo tanto por los partidos que estaban más cerca en el estudio, los partidos de “Redondas” (PSE+PCeE+CPeE). Por otra parte la candidatura de GDLN ha sido apoyada por Bloque Rojo, curiosamente también estos dos partidos se sitúan muy próximos en el estudio, calificándolos de “Centro-Cuadrado”. Lamentablemente ninguno de los apoyos al FPE fue objeto de estudio en el ya citado artículo, así que no podemos confirmar si aquí también se confirma la teoría.
Aclarado esto, que creo que era de interés general, vamos al artículo en si.
Esta vez este estudio será mucho más simple aunque no menos realista ni matemático. Para los que les da pereza leer y saber cómo se ha realizado el estudio, os dejo primero la predicción que se extrae de este:
¿Cómo se ha realizado el estudio?
Básicamente se ha analizado diferentes campos y la presencia de cada una de las candidaturas en ellos, posteriormente comparadas con resultados anteriores para poder ajustar al máximo la predicción. Se trata pues de una predicción absolutamente matemática y objetiva.
Primero se ha analizado lo típico, la suma de militantes que cada candidatura lleva a sus espaldas, y este era el resultado: RCDE23: 195 Anaximenes: 186 y Rezo: 161. Posteriormente se ha analizado la suma de afiliados activos, que se ha hecho sumando el número de votantes en las elecciones de partidos del pasado día 15: Anaximenes: 87 , RCDE23: 66, Rezo: 64. Después se ha procedido a una suma de votantes enlas elecciones al congreso, adaptándolas al máximo y precisando al máximo votos de coaliciones que se reparten entre candidaturas según la representatividad de los partidos en la coalición (véase BR y FC). El resultado es el siguiente: RCDE: 135, Rezo: 115, Anaximenes: 92. Finalmente se añadieron también la media de votos en los artículos que defendían los diferentes candidatos y el resultado fue el siguiente: RCDE23: 46’4, Anaximenes: 29’6 y Rezo 28.
Finalmente analizando los resultados de las elecciones de Noviembre (dónde la campaña fue intensa como esta, y por lo tanto se parece mucha más que la de diciembre o enero.) se han introducido una par de parámetros y ponderaciones y el resultado fue el ya publicado.
Gráficas de partes del estudio:
Comments
ñax
oye q ya eres dictador según esto 😃
Habrá que ver xD
Obviamente jajaja
¿Cuál es el porcentaje de confianza(90%,95%,99😵 ? ¿cuál es el margen de error(1%,3% ,5% ,10😵?¿has calculado el posible sesgo( multis, compra de votos, cuentas muertas que suman en inscritos en los partidos,etc)?.
¿No debiste haber publicado ayer en vez el mismo día de elecciones? ¿quieres favorecer a alguien? ¿tendrá algo que ver con tus publicaciones de apoyo al candidato que resulta favorecido en la encuesta?
Grandísimo trabajo, Perico 😃 mañana descubriremos si los sondeos han estado acertados, aunque siendo egoístas, preferiría que no para que ganase nuestra candidatura 😛.
Votado y endosado 😁.
[removed]
Buen curre, espero que errado 🙂
¡Interesante estudio Perico! Sin embargo, las urnas serán finalmente las que mañana decidan. ¡Esperemos entonces!
Total, que rezo tendra que hacer las maletas de nuevo, a ver si se va a georgia o me viene a visitar en korea
Gran trabajo Perico 5H !!!
Buen trabajo Perico, esperemos que el sondeo acierte
eMetroscopia
.. y bue ...
Que "periodista" elaboró una "noticia" antes de que los hechos ocurrieran?, no fue hace mucho, pero es que ahora no lo recuerdo xD
okdiario
Ostras, no se por que pensaba que era estadounidense :/
Sigue con esto!
Ostias perikin endorsadin por el trabajin
Toy en mkd no voto eputes
vamos, gana el que apoyas tú, pues vaya novedad periodística XD
Mañana te digo cuáles son los errores estadísticos de tu estudio, perico, aciertes o no hay que mejorar un par de cositas. Los gráficos de quesitos dan problemas con estas cosas.
evidentemente no se ha heco por intereses políticos porque como comprenderás esto no decidirá quien va a ganar ni mucho menos. Evidentemente todas las críticas son bienvenidas, juso empiezo con esto de los numeros y debe haber errores a miles!
un saludo y suerte hoy!
"Básicamente se ha analizado diferentes campos y la presencia de cada una de las candidaturas en ellos, posteriormente comparadas con resultados anteriores para poder ajustar al máximo la predicción. Se trata pues de una predicción absolutamente matemática y objetiva".
An then:
" se han introducido una par de parámetros y ponderaciones y el resultado fue el ya publicado"
¿Cuales?
De cualquier modo si lo comparas con Noviembre no vale que cojas los activos de hoy y viceversa. Además no tiene el mismo peso unas elecciones al congreso para movilizar las bases que unas a cp o unas elecciones de partido, el margen de error es altisimo si se entiende que los activos en un partido son aquellos que votan en las elecciones a dicho partido.
Asi pues aunque hayas intentado se objetivo, y aunque digan que las matematicas son infalibles, las has usado tan parcialmente que si aciertas el resultado es porque esos potenciadores que has dicho que has utilizado son lo que tu crees que va a pasar. Es decir has aventurado el resultado final y has hecho que los numeros coincidan para respaldar tu opinión.
Los parametros usados fueron basicamente analizar el comportamiento de la sociedad en diversos meses estableciendo conexiones entre elecciones de congreso y CP para poder ponderar de alguna forma la parte que analiza los votantes segun las del congreso.
Después respecto a las teorias inutiles de si los numeros son una invencion para dar mi opinión solo recordarte que en ningun momento muestro mi ponion (cosa que si he hecho en otros artículos) y deberé tener mucha chamba pq el porcentaje de RCDE23 es muy similar al que habia previsto (los otros fallan por un error al calcular los votos a candidatos secundarios)
los parámetros estadísticos son expresiones matematicas, no expresiones lingüísticas.
¿chamba? No sé que significa.
En cuanto a las teorías inútiles de las que hablas, las fomentas tú con decir que es un estudio estadístico reiguroso, cuando es lo que es, pero no riguroso.
bueno si tu lo haces tan bien pq no publicas tu una? joder gasto mi tiempo intentando hacer esto para dar vidilla a la jornada electoral y vienes tu ahi prepotente...te hubiese gustado mas que saliera rezo? pues entonces si que seria una mierda de estudio pq no esta ganando, en cambio RCDE gana con el porcentaje que predije.
Nadie te ha criticado por no darle vidilla a esto, se te esta diciendo que lo que vendes como seriedad parece mas proselitismo.
En cuanto a lo que me hubiera gustado más, no tengo preferencia ninguna. Y en lo referente a que haga yo una ¿Para qué, para mostrarte que no solo te equivocas sino que una vez que se te ha mostrado te enrocaras dando el argumentgo de que lo haces para dar vidilla a esto?
Perico5H hay que aprender a debatir sin salidas hacia delante sin sentido, y sin enrocamientos estériles. Será un placer seguir con esta conversación si el proximo comentario tiene que ver con lo que empezamos a hablar.
Un saludo.
¿Cuál es el porcentaje de confianza(90%,95%,99😵 ? ¿cuál es el margen de error(1%,3% ,5% ,10😵?¿has calculado el posible sesgo( multis, compra de votos, cuentas muertas que suman en inscritos en los partidos,etc)?.
¿No debiste haber publicado ayer en vez el mismo día de elecciones? ¿quieres favorecer a alguien? ¿tendrá algo que ver con tus publicaciones de apoyo al candidato que resulta favorecido en la encuesta?
1- este articulo fué publicado ayer
2-Si alguien vota en función de la predicción de un jugador es que es muy limitadito
3-"( multis, compra de votos, cuentas muertas que suman en inscritos en los partidos,etc)" para esto se analiza los que realmente hay activos en los partidos
4- no es una encuesta
Y por no ser una encuesta no tiene margen de error?
Cualquier experimento estadístico tiene asociado un margen de error, que por debajo de un 0,9 sobre 1 de correlación se considera irrelevante el estudio.
barriga Verde no recuerdo haber contestado que por no ser una encuesta no deba tener margen de error.
Pero bueno, veo que eres un hooligan del margen de error 😛
NO soy hooligang de nada, pero si dices que es un estudio estadístico serio... se te podrá pedir seriedad?
Perico deja la perica 2 aviso.