¿Que opinan de Carlos Condell?
Van Belisario
A propósito que ya faltan unos días para conmemorar el 21 de mayo, me puse a recordar la historia, y me surgió una duda: Carlos Condell fue un héroe, o sus hechos lo alejan de ese término?
La historia cuenta que Chile pretendía definir la guerra en el mar enfrentando a la Armada Peruana en Callao, sin embargo las Escuadras se cruzan.
Grau al llegar a Iquique pensó que podrían enfrentar al Blanco o al Cochrane, en cambio solo encontró a la Esmeralda, la Covadonga y el Transporte Lamar.
El Lamar escapa al sur, la Esmeralda y la Covadonga deciden enfrentar al Huascar y a la Independencia. Aguantan lo que pueden, sin embargo la diferencia de fuerzas es abismal y aparentemente no hay otro camino más que la derrota.
Después de unos 40 minutos de combate, la Covadonga escapa al sur, dejando atrás la Esmeralda. El Huascar al mando de Grau todavía le tomaría un buen tiempo derrotar a la vieja embarcación Chilena. Por mientras la Independencia persigue a la Covadonga.
La Covadanga escapa por los bajos, Guillermo Moore con la Independencia los persigue.
Y aquí lo interesante: No había contado que las tripulaciones de los barcos peruanos estaban muy mal entrenadas, sin experiencia y con una baja motivación. ¿Cómo se entendería que después de varias horas de combate dos buques muy superiores no hayan podido acertar un tiro crítico a los buques Chilenos?
La Independencia en persecución de la Covadonga contaba con la velocidad y el armamento para dañar a la corbeta Chilena, pero sea por la impericia Peruana, o por lo acertado de los tiros de fusiles desde el barco que comandaba Condell (de hecho mataron o hirieron a los artilleros y a los oficiales en cubierta), Moore no vio más alternativa que tratar de espolonear a la débil Covadonga, a pesar que estaba en conocimiento que Condell estaba utilizando su única ventaja, el menor calado de su embarcación.
Y así fue que paso lo impensable, La independencia a punto de golpear a la Covadonga queda encallada.
Aquí la historia se vuelve complicada, lo que más se comenta es que Carlos Condell decide volver a rematar a la Independencia y a su tripulación, mientras que por otra parte Miguel Grau decide rescatar a los sobrevivientes de la Esmeralda.
¿Es posible que Condell haya masacrado a los marinos Peruanos?
Por lo que he leído es muy poco probable, no tuvo el tiempo, ni los medios para hacer ese tipo de daño. La Independencia a pesar de estar encallada mantenía su blindaje, el cual soportaría sin muchas complicaciones el fuego de la Covadonga. Además contaba con metralletas y cañones como para ser todavía un adversario de temer.
¿Qué paso entonces?
Guillermo Moore al verse encallado manda a revisar su embarcación, y cuando se da cuenta que no hay nada que hacer decide enviar a sus hombres a la costa. Todo esto en relativa calma, dado que la Covodanga tardaría más de 40 minutos en dar el giro para quedar a tiro de la Independencia.
Moore se da por vencido antes de luchar, en lugar de organizar una resistencia férrea contra la Covadonga ordena desembarcar, y destruir la santabárbara. Esto último finalmente no lo consiguió dado que ya se había inundado.
Condell contaba con limitadas municiones, y cañones de avancarga, los que requerían mucho tiempo entre tiro y tiro. No tenía como masacrar a los Peruanos.
¿Condell abandono a Prat?
Las acciones de Prat tienen que ver con las maniobras de Condell, Prat decide luchar hasta el final en vez de rendirse o volar su barco, en parte para darle la opción a Condell de escapar, de haberlo hecho, ambos barcos peruanos hubieran cazado a la Covadonga (el Huáscar era 3 veces más rápido y de menor calado, la habría alcanzado sin duda).
Resulta lógico que ante esa situación la orden de Prat fuera que Condell escapara intentando atraer a la independencia por varias razones:
-dividir la flota enemiga para maximizar las posibilidades de la batalla
-permitir el escape del Lamar.
-reunirse con la flota e informar el ataque.
-ganar tiempo para una eventual vuelta de la flota chilena.
-intentar una victoria o daños importantes sobre alguno de los barcos peruanos.
-Ganar tiempo para evitar que la flota peruana siguiera viaje a Antofagasta y pudiera atacar al convoy de los transportes de tropas llegando al puerto, llevando a miles de soldados (Ojo este detalle es el más importante).
A todas luces resulta obvio que la maniobra de Condell era la correcta y poco tenía que ver con cobardía, siguió las ordenanzas y la orden de Prat de luchar en bajos fondos.
Esto también se aplica para la decisión de Prat de luchar y de hecho de seguir las ordenanzas e intentar un abordaje, ambos buques eran la única defensa disponible frente a la posibilidad de que la flota peruana no solo levantara el bloqueo de Iquique, sino que aún peor, destruyera al ejército en viaje a Antofagasta, la batalla de Iquique (completa) en la forma como se dio, era la única opción para Prat y Condell.
¿Qué opinan? ¿Condell es un Heroe?
Comments
(Pole)
A mí parecer Condell también es un héroe de la Guerra del Pacífico, por la avivada de escapar e inhabilitar uno de los barcos más importantes de la flota Pe. Veo difícil que la acción entre Prat y él haya sido concertada, si no que más bien fruto de las circunstancias. Los Peruanos se dividieron en una lucha contra las tres naves chilenas pensando en dar rápidamente cuenta de las 3, pero claramente la Esmeralda (que era una porquería de barco, y que no escapó porque sabían que no podían) le salió más dura de lo que pensaban, y no contaron con la viveza de Condell. que escapó hacia los bajos. En este punto sí concuerdo con que la mezcla de la impericia Peruana, y la inteligencia de Condell de poner a sus tiradores a dispararle a cualquiera que se acercara al único caños que tenía la Independencia para disparar hacia adelante (para disparar el grueso de la artillería tenia que ponerse de costado).
Si hubiera simplemente seguido las órdenes de Prat no sería un héroe, sólo un militar siguiendo sus órdenes y enaltecería aún más la figura de Prat que (en esta versión) se sacrificó por permitir el escape del resto.
Otro dato curioso: ¿Porqué dejó Williams Rebolledo a Prat y Condell en este bloqueo con las dos peores naves de su flota? Lo primero es que esperaba encontrarse él con la flota Peruana antes (pero se cruzaron sin verse por la niebla), lo segundo es que no pensaba que las dos naves fueran capaces de llegar a Callao (no tenían tanta autonomía). Si bien estas razones son suficientes, lo raro es que antes de partir de Iquique hizo cambio en las comandancias y deliberadamente dejó atrás a Condell y Prat. Hay versiones que dicen que Williams Rebolledo les tenía "mala" desde que eran su alumnos en la escuela Naval. A Prat por haberse salido en algún momento a estudiar Derecho y a Condell... por haber sido el más desordenado de la clase!
Absolutamente cierto lo de la "mala" de Williams a Prat y Condell.
Vivaldi
se avivo Condell numa o7
muy buen posteo. Gracias¡¡
Buen posteo y buena pregunta, es importante señalar que Condell es uno de los héroes mas infravalorados de nuestra historia. Su victoria y hundimiento de la Independencia constituyó un revés de tal magnitud al Perú, que chile en términos tácticos logró una iniciativa y dominio del mar que no tenía y en función de ello pudo continuar con la campaña marítima hasta hundir al Huascar y luego la campaña terrestre que nos dio la victoria final. Eso si, la derrota táctica de Prat fue una Victoria estratégica, vale decir en otro nivel, porque la guerra que hasta ese entonces se veía como algo lejano que pasaba en el norte, se hizo propia y los chilenos se involucraron al punto que miles de compatriotas se alistaron como voluntarios para ir a la guerra.
Respecto a la pregunta de si Condell abandonó a Prat, les recomiendo leer las cartas del Guardiamarina Zegers y de los sobrevivientes para comprender que ello es de rotunda falsedad, no hay que olvidar que Condell y Prat fueron compañeros de curso de la Escuela Naval y entrañables amigos, al punto que está documentado que Prat al ver los humos del Huascar y la independencia, le indicó que se fuera al sur y el se quedaría en Iquique para dividir a la flota peruana, la idea era que la Covadonga como era mas rápida se salvara, lo que no estaba en los planes de nadie, era el hundimiento de la Independencia, pero Prat murió siendo un entrañable amigo de Carlos Condell de la Haza. EL único reproche histórico para Condell fue el hecho que a los náufragos de la independencia los ametralló, conducta que un caballero del mar como Grau, jamás se habría permitido, aun así Condel fue un norme marino y aunque menos calles y menos libros se han escrito de él, su logro quedará imborrable en nuestra mezquina historia.
Por lo que entiendo la Covadonga no tenia ametralladoras, contaba con sus cañones (de carga muy lenta) y fusiles. Por eso la historia de la matanza de naufragos es poco realista. De hecho esa version nace de una nota de prensa Peruana escrita por alguien que supo de la historia de oidas.
Estimado Van Belisario, si bien ha existido un revisionismo para desacreditar esta versión, a la que por cierto los peruanos le han sacado mucho provecho, lo cierto es que Ramón Olave hijo, cuyo padre Ramón Olave fue el Sargento a cargo de la guarnición embarcada de infantes de Marina en la Covadonga, relata en sus memorias, lo que su padre le contaba cuando joven, señalando que con sus artilleros se encargó de los que quedaban en el agua, y hubiera terminado su faena, de no ser porque el Huascar se acercaba desde el norte. Ramón Olave fue un político liberar de los años 30, cuyas memorias contradicen el parte oficial de Condell, pero no me hubiera imaginado a Condell señalando tal hecho en un parte oficial,...aun así, y aunque reprochable el hecho, es una cuestión muy menor comparada con la gran victoria y la vida que Condell le dedicó a su nación desde su mas tierna infancia, hasta sus últimos días en Quillota.
Respecto al tema de los artilleros peruanos y su supuesta mala puntería, y no se trata de defender a los vecinos del norte, pero lo justo es justo, la Artillería principal de la Independencia estaba por las bandas, también la de la Covadonga, pero no se olviden que la Covadonga enfiló al Sur y la Independencia la perseguia, vale decir se enfrentaba la Popa del buque chileno con la Proa de la Independencia, esta última no tenía piezas, y la Covadonga emplazó sus fusileros, actuales infantes de marina, quienes barrían la cubierta de la Independencia cada vez que intentaron emplazar una pieza de menor calibre en su proa, por lo que ojo, no sabemos si los marinos peruanos tenían mala puntería, la verdad es que nunca pudieron demostrarlo, además si hubieran estado desmotivados o faltos de profesionalismo, el Huscar, no habría sido capaz por si solo de tener en ascuas casi un año a toda la flota chilena, al punto que los puertos y buques nacionales debían acrecentar sus medidas de seguridad para poder sortear tranquilos las aguas, y aun así varios buques fueron capturados por el Huascar y su dotación "poco entrenada" y "desmotivada", la verdad es que si un ejemplo hubo de motivación y profesionalismo, fue el de la escuadra peruana, al menos en esos primeros años de 1879 y 1880, is respetos por ello, lo que adicionalmente hace aun mas grande nuestras victorias y nuestros héroes como Condell.
Los Peruanos tenian una punteria digna de un stormtrooper. Tuvieron cerca de 4 horas el Huascar y la Independencia para dañar la Esmeralda y la Covadonga, y terminaron dandoles de espolones.
No discuto la habilidad de Grau, que complico a una flota ampliamente superior como la Chilena, pero al momento del Combate de Iquique, los Peruanos no tenian la preparación ni la motivación para luchar.
Moore pudo resistir a la Covadonga, sin embargo opto por desembarcar e intentar negociar con Condell. No tuvo o no pudo entablar combate.
Los infantes de marina que mencionas eran niños, muy habiles por lo demas, pero lejos de ser supersoldados.
Mira, en el caso del Huascar, Prat tuvo la inteligencia de ubcar a la Esmeralda entre el Huascar e Iquique, justamente para evitar que Grau disparara sus cañoes y así no dañar el puerto en ese entonces peruano, cuando pasado un buen trecho del combate, los militares peruanos instalaron baterías terrestres y comenzaron a disparar desde tierra, Prat hubo de moverse y fue cuando ya con un espolonazo en el cuerpo, murió la segunda caldera de la esmeralda, lo que hizo absolutamente innecesario el tiro de las piezas del Huascar,, bastaron los espolonazos para hundir a la gran corbeta....para prueba un botón, el Huascar ya en manos chilenas en Arica, fue impactado por artilleros de marina en las piezas terrestres en Arica, y con ello murió Thompson, el comandante chileno, que había entrado a la bahía para torear a los peruanos, el impacto fue directo, no recuerdo si pegó en la torreta, pero lo cierto es que fue un impacto directo, y certero....buen debate,
Bueno, la verdad es que tu resumen adolece de varios errores, pero no son fundamentales (Condell no se va después de 4 horas, sino que casi a la media hora, por ejemplo) así que vamos al quid de la cuestión.
Las dos dudas que planteas en realidad han sido sostenidas por algunos historiadores peruanos: si Condell abandonó a Prat, desobedeciendo una orden directa -"Seguir mis aguas"- y si ametralló a los náufragos de la Independencia o no.
Respecto de lo primero, digamos lo elemental: en los combates navales no se trata de conservar posiciones ni mantenerse estáticos, sino que son, por excelencia, combates de movimiento y cambios rápidos de los navíos. Esto es muy diferente a la lucha de ganar posiciones y aprovechar el terreno que se da en tierra firme.
De esta forma, la orden de "Seguir mis aguas" nunca sería "Sígame", como algunos modernos historiadores ignorantes de tácticas militares y navales parecen creer. La interpretación correcta es "Haga como yo... hasta que cambien las condiciones" Y esa no es una interpretación antojadiza, sino que es la exacta enseñanza que se daba en la Marina Británica y la Chilena a las órdenes de un Comandante de un barco a otro barco: las condiciones siempre van a cambiar, nada se mantiene estático en un combate naval.
En ese sentido, también se ha sacado de contexto la supuesta frase de Prat, que nunca ha sido comprobada y que habría dicho al momento de salir a escape la Covadonga: "¿Qué hace Condell?", haciendo parecer que Prat se sorprendía y escandalizaba de su comportamiento. Ninguno de los documentos que he leído al respecto cita esta frase, ni los testimonios de los sobrevivientes, en especial Uribe.
La maniobra de Condell no estaba, pues, fuera de su rango de acción ni se trata de una desobediencia. Mucho menos de un "abandono". Es más: sabemos que, luego de rendir la Independencia, quería volver a Iquique a ayudar a la Esmeralda... pero ya eran las 2:30 y la Esmeralda estaba hundida.
[removed]
Cierto y no tanto. El combate terrestre siempre ha sido de movimiento, -pregúntenle a Napoleón o Alejandro si no- pero lo dije en relación al combate naval, donde naturalmente el movimiento es la regla... aunque no por completo, ya que se dieron casos de combates navales con los navíos anclados o sin moverse, como en Abtao, por ejemplo.
Pero el combate terrestre móvil no es doctrina gringa, sino alemana, ya desde Sedán en 1870 y perfeccionada por Rommel -simple Teniente- en la Gran Guerra: como sabemos, lo aplicó a los tanques en la Segunda Guerra Mundial y los aliados lo copiaron con muchos más recursos.
(Patton no estaría de acuerdo: juró que había vencido a Rommel en Kasserine y resulta que el "Zorro" no estaba allí, así que venció a uno de sus Generales. En fin.)
Toda la razon Trasumante, 4 horas le tomo al Huascar en hundir a la Esmeralda. La Covadonga parte al sur despues de poco mas de media hora de iniciado los fuegos.
Sobre el tema del ametrallamiento de náufragos, los peruanos lo dan por hecho, pero no es así. Condell volvió a disparar a la Independencia porque estaba en medio de un combate y la nave peruana no estaba ni hundida ni rendida, así que mientras tuviera su bandera izada estaba en combate. Así lo establece el propio Moore y el Consejo de Guerra que se le hizo posteriormente.
La Independencia tuvo 5 muertos y 65 desaparecidos, -la Covadonga sufrió tres bajas- pero éstos últimos se debieron a los náufragos que se ahogaron luego del encallamiento y son consecuencia directa de él, así que deben ser considerados como bajas de combate. No hay prueba alguna del mentado "ametrallamiento".
Por supuesto, la expresión "ametrallar" no se debe exclusivamente al uso específico de ametralladoras, sino a los disparos de fusilería en general. Pero el caso es que los tiradores de la Covadonga -entre ellos el grumete Manuel Bravo, de 16 años- se afanaban con los artilleros enemigos, su principal preocupación, y no con los náufragos, sino la gente en la cubierta enemiga.
Al arriarse la bandera peruana -o ser derribada por disparos, según Moore- Condell ordenó el cese al fuego, pero al parecer fue izada de nuevo y se reanudaron las descargas, que solo acabaron cuando la bandera cayó definitivamente. (Mientras, Orella rogaba a Condell de rodillas poder pisar la cubierta de la rendida nave enemiga)
Luego de asegurarse que la Independencia no era ya un peligro -empezaba a escorar y su tripulación o los disparos de la Covadonga la incendiaron- Condell pensó en volver a Iquique -Testimonio de Orella y de un ciudadano estadounidense que estaba a bordo por casualidad- pero entonces eran las 14:30 y divisaron al Huáscar que venía desde el norte, así que solo podía huir al sur y tratar que la mayor velocidad del monitor no les diera alcance, cosa que no ocurrió porque un sobreviviente de la esmeralda le dijo a Grau que la Covadonga tenía una velocidad mucho mayor y por ayudar a los náufragos.
Interesante... buen tema en discusión, para mi un héroe!
Entretenidos relatos y analisis....
todos héroes...!!
🙂
Hace tiempo no leía algo interesante en la eprensa chilena.
Buen debate.
Sin duda Condell es un héroey lo del ametrallamiento no está demostrado. concuerdo con Trasumante en cuanto a referirse al parte oficial de Moore
Tres cosas: 1. En su época, Condell fue alabado en el Mundo como un heroe y un gran marino por sobre el sacrificio de Prat. 2. Todavía no se le da la relevancia que pudo haber tenido que acompañando a Condell estuviera el Práctico del Puerto de Iquique, un inglés de apellido Stanley, quien simpatizaba con Chile por estar casado con una chilena. 3. Sobre las versiones peruanas que dan cuenta de un ametrallamiento de los heridos y naufragos por parte de los marinos chilenos, creo, no queda más que remitirse al Parte de Guerra de la Marina del Perú, que echa por tierra esa versión, por cuanto la cifra de fallecidos es infima y no se condice con la acción antes descrita.
Saludos o/
Un héroe no reconocido en la historia. Mermo a Perú en su fuerza naval lo que nos llevo a que tuviéramos mas opciones a la hora de enfrentar al huascar.