Join the new world

Vote

vote

Votado!

Votei!

Votado
Vão haver apoios à evolução?

Nao está programado, mas apesar disso também existe o entrave de uma das condições ser a de ter no mínimo um mês de jogo.

Contudo, podes tentar falar com a tua MU e ver se existe algum apoio disponível.

É triste ver que deixam morrer este programa, quando têm mais de 4000 gold em stock.

Se reunirmos condições para o lançarmos, fá-lo-emos.

De momento, essas condições não existem.

O programa não morre, pode sim apenas ficar adiado.

Existem mais que condições para lançar o programa. Tantas ou mais que em meses anteriores.
O MoF pura e simplesmente amuou e não o quis lançar porque alguns elementos do Congresso se recusaram a sucumbir ao "ou é como eu quero ou não é".

Não sendo tu parte do governo, não podes afirmar que essas condições existem.

Condições externas, talvez. Mas disponibilidade e os moldes em que é lançado o programa é uma questão interna do Governo.

Esse "como eu quero" nem é nada de mais.

"Alteração profunda do FADM, criação de uma sheet única e geral de anotação dos empréstimos efectuados ao longo do tempo, aprovação de empréstimos apenas a jogadores que forneçam dados de contacto RL, e que tenham no mínimo 2 medalhas de trabalhador esforçado por cada 3 meses de eVida (ou seja, em 2 anos podem ter no máximo “8 meses de férias” do jogo)."

Dr. Dog quando afirmas "Não sendo tu parte do governo, não podes afirmar que essas condições existem." cais num erro qualquer cidadão tem o direito à sua opinião e a criticar para mais o Bitorino é congressista e líder de um partido.

"Condições externas, talvez. Mas disponibilidade e os moldes em que é lançado o programa é uma questão interna do Governo."
Nunca é apenas uma "questão interna do governo" como também, e principalmente, do Congresso e que o Congresso decidir o governo tem que acatar ou terão que ser assacadas responsabilidades (não sei se o Congresso tomou alguma posição falo de um princípio geral).

csc11 qualquer cidadão pode criticar como bem entender.

Não pode é assumir que um governo terá de forma natural condições para exercer qualquer programa que seja requisitado.

Se o representante ou outro qq congressista achar que o FADM é uma ferramenta essencial e indispensável de ePortugal, tem várias ferramentas à sua disposição para punir um governo que não o cumpra.

Pode também, se o quiser, assumir a gestão do programa. Até seria vantajoso pois vemos mais continuidade no congresso do que no governo.


Fomos eleitos há 2 dias, muito provavelmente não conseguimos lançar o FADM nesta sua versão.

Já vi argumentação sem nexo. Mas esta "Fomos eleitos há 2 dias, muito provavelmente não conseguimos lançar o FADM nesta sua versão" é absolutamente hilariante e um claro desrespeito por terceiros.
Quantos membros do anterior governo transitaram para este? 95% da equipa?
Queres discutir isto fá-lo de forma séria, não com argumentos destes.
Todos os FADM foram lançados sempre em cima do joelho, não que eu não tenha alertado em diversas ocasiões que deveriam mudar a altura em que o mesmo era lançado.
Mas não se preocuparam com isso no mês anterior. Só agora, que o MoF encontrou uma quantia inaceitável de gold irrecuperável (concluindo-se depois que estamos a falar de 20g ou menos num total de 763.4 emprestados aos portugueses) é que perceberam que não têm condições para lançar o programa nos moldes actuais.

Bitorino quantas pessoas estão neste governo que já tenham participado em algum FADM?

No governo anterior, sucedendo a uma proposta de impeach pelos motivos conhecidos, achas que se perdeu tempo no MOF com o FADM, ou a reorganizar as contas nacionais?
Se não passamos qualquer tempo a discutir o FADM no mandato anterior, o que interessa que transite 95% da equipa, ou até 100%?


E mais, o MOF no seu artigo refere - 17, 5 Gold "irrecuperáveis" e 121.5 "recuperaveis". Não foste tu a concluir depois que "só eram 20 Gold".

Acrescentou ainda "o total temos 121,5 gold (87,41 😵 passíveis de serem recuperados, mas (...) fica difícil distinguir o que é de facto recuperável e daí a minha colocação das aspas. Também existe a possibilidade de alguns jogadores mortos ressuscitarem e virem a pagar um dia o que devem".

Portanto ninguém está a usar este gold perdido como estandarte para não aplicar o programa.


Alertar é muito simples, daí a executar é que já vai um passo que nem todos estão dispostos a dar.


Porque razão o congresso não assume o programa? Isto já não merece comentário da tua parte?

Como é um governo onde se mantém o MOF e o CP não me parece razoável o argumento de "fomos eleitos à 2 dias", tem que existir e há certamente outros motivos, mas este não me parece o melhor e o verdadeiro.

Agora vou discordar de ti Bitorino o FADM tem que ser lançado no próprio dia das promoções, mas o artigo e os formulários tem é que estar prontos para o momento e não fazer tudo isso no próprio dia. Se for feito anteriormente tens que mandar pm a todos que concorreram a perguntar se se mantém interessados, se ainda estão activos, valor, tempo de pagamento, etc. tens que actualizar os dados, ou seja, teríamos mais trabalho e não se ganharia nada em tempo de resposta, A única vantagem (a promoção costuma durar 72 horas) seria em vez de doarmos 20 gold, poderíamos doar 30, mas isto poderia ser contornado com um fecho das candidaturas no próprio dia e parece-me que 30 gold seria um empréstimo demasiado generoso, por isso, continuo a preferir o sistema dos 20 gold.

"Não pode é assumir que um governo terá de forma natural condições para exercer qualquer programa que seja requisitado."

Se é uma decisão do Congresso um governo tem que cumprir, tem essa obrigação é um principio básico da sociedade e das organizações . No jogo, quando pertenci ao MOF, como na vida real tive que executar actos e defender posições que não concordo, mas respeito a decisão da maioria e tenho que ser solidário e se não for contra princípios irrevogáveis meus serei o seu maior defensor, caso não queira acatar tenho que tirar consequências e há "n" formas de o mostrar.

"Pode também, se o quiser, assumir a gestão do programa. Até seria vantajoso pois vemos mais continuidade no congresso do que no governo."

Acredito que tiveste um lapso ou estás a ser irónico porque não podes estar a defender isso. Digo-te apenas poder legislativo e poder executivo.

Havia de ser giro ter o congresso - vá um grupo de elementos - a dizer ao MoF: olha, dá aí acesso à org, que a gente agora vai fazer doações de ouro para o FADM. O MoF passou-se porque havia não sei quantas pessoas com acesso às sheets do Gov. E agora querem aumentar o número de pessoas com acesso às orgs. Os admins também deverão achar piada. Ou não.
Por que querem complicar o que é simples de gerir?

Também estás a complicar.

O congresso poderia realizar todo o trabalho de fundo e depois entregar ao mof um pedido de transferências. Não é necessário dar acesso a ninguém.

"O congresso poderia realizar todo o trabalho de fundo e depois entregar ao mof um pedido de transferências. Não é necessário dar acesso a ninguém."

Pelo que percebo, trocar funções.
O MoF passar apenas a aprovar (algo que é do congresso)
O congresso tratar do funcionamento do programa (algo que é do MoF)

Mais vale nem haver governo. Entreguem tudo a privados. O Presidente depois acena com a cabeça. Quando não houver congresso, quando não houver pessoas a tomar conta dos projetos, pode ser que os governos caiam na realidade e assumam o que têm de assumir, em vez de responsabilizar os outros.

Bitorino ainda bem que gostaste do comentário ressabiado do sujeito.

Mas respostas concretas não as vi ainda.

Ressabiado??? não vejo porquê.
Apenas disse uma verdade. Nada mais.

Sim bitorino pq é verdade que ao se passar o fadm para as mãos do congresso mais vale nem haver governo pq não existem mais funções a desempenhar.

Disse uma verdade portanto.

E o mof nao iria aprovar nada e so po ignorância ou trolling é que alguém tiraria essa conclusão daquilo que eu disse.

E bitorino ignorante tu não és. Troll tens vindo a ser.

"Quando não houver congresso, quando não houver pessoas a tomar conta dos projetos, pode ser que os governos caiam na realidade e assumam o que têm de assumir, em vez de responsabilizar os outros."

Bitorino lá está é o dramatizar habitual quando a intenção é ser troll

Estamos apenas a falar de uma iniciativa o fadm que pouco efeito tem no país actualmente.

E ja vi que há congresso mas que dentro deste nao ha pessoas para trabalhar.

Da mesma forma nao ha assim tanta gente no país disponível para trabalhar... No entanto, a malta continua na mesma linha de pensamento: se são governo são obrigados a fazer x e y e toca a exigir. ... desses que exigem, quantos se oferecem para trabalhar? Pois...

O programa não foi lançado porque tem problemas que têm de ser resolvidos alterando as suas regras de funcionamento. Lançar em cima do joelho, sem que as regras fossem alteradas é algo que o MoF não aceita fazer, porque seria irresponsável. Se o Congresso o quer fazer, foi-lhe sugerido que ficasse com a gestão do programa e responsabilidade do mesmo. Quando digo gestão, é tudo excepto realizar as transferências. Ou seja, seria da responsabilidade Congresso a atribuição dos empréstimos, quem escolhiam, as quantias, etc... Não haveria trocas de funções de ninguém, o que há é a possibilidade dos que se sentem em pulgas para lançar algo sem estar devidamente alterado, de assumirem essa responsabilidade. Não o quiseram fazer, mas queriam impingir ao Governo a responsabilidade de lançar algo em cima do joelho sem as devidas alterações estarem feitas... ou seja, a cometer uma contradição (dizer que quer alterar porque está mal e lançá-lo mal na mesma). Em suma, o Governo está a ser responsável e não vai ceder a pressões no sentido de lançar algo sem estar devidamente alterado e essas alterações bem discutidas e aprovadas no Congresso. Esclarecidos?

Quando os argumentos não nos agradam, estamos a trollar. É o que dá ser um "cão raivoso", como alguém me dizia há pouco

Por favor, quais argumentos?


É argumento dizer que, ao tentar melhorar o FADM dando a este maior continuidade com a sua passagem para as mãos do congresso, está o governo a entregar "tudo a privados"?

E que "era giro ter o congresso a pedir acesso a uma org", quando tal não é evidentemente necessário?

Isto não é argumentar, é ser-se falacioso.

Ao MoF
" Lançar em cima do joelho, sem que as regras fossem alteradas é algo que o MoF não aceita fazer, porque seria irresponsável."
Totalmente de acordo. Daí se fazerem programas e se preparar um governo, mas pelos vistos só interessa os nomes e dizer que se vai fazer. Ter algo preparado, tem sido próximo de 0 o que tenho visto.

Ao MDS
"Bitorino ainda bem que gostaste do comentário ressabiado do sujeito."
Constatação sobre algo que disse. Se prefere denegrir imagem de um dos seus cidadaos... é consigo e só demonstra carater da sua personagem.
"desses que exigem, quantos se oferecem para trabalhar? Pois..."
Eu espero a abertura de estágios ou alguém que acredite que posso fazer algo. Não tenho partido, nem jornal aonde mostrar trabalho e os meus comentarios são a mostra que me preocupo e interesso por fazer algo melhor. Mas como ressabiado que devo ser, rejeito trabalhar com certas personagens obviamente.
Dizer que o que querem fazer é entregar a privados é falacioso, é apenas rejeitar uma evidencia. Projetos como o FADM são do dever do MOF. A continuidade que diz que seria melhor, é tão má ideia, que existem tantos governos novos como congressos novos (todos os meses) e do que sei, governo é garantido TODOS os meses e congresso só quando temos regioes. Se não querem assumir um dever vosso, não assumam. Os projetos não são obrigados a ser lançados todos os meses. Não culpem os outros, nem os obriguem a fazer o vosso trabalho!

SanosukePT, os problemas já foram verificados antes do Governo tomar posse, não viste a data do artigo de análise ao FADM? Foi lançado no mandato anterior, portanto eu apercebi-me a partir desse momento que não poderia lançar o FADM sem que o mesmo fosse alterado. Portanto se estás de acordo que seria irresponsável lançar algo em cima do joelho ou sabendo que tinha de ser mudado, tens de perceber que não poderia ser lançado agora, pois as alterações ainda estão a ser debatidas.

Eu tenho feito o meu dever.

Sanosuke

Eu não estou a denegrir a imagem "dos" cidadãos. Apenas me referi a ti, e pouco me agrada que jogadores que recomeçam com uma nova conta se façam passar por novatos.14

Preocupas-te por algo melhor? Faz comentários com conteúdo.
"Projectos como o FADM são dever do MoF"
Consegues justificar esta tua afirmação? Duvido.

Fala com os argentinos também, que pelos vistos têm um programa de sucesso pq chegaram à conclusão de que programas como este não podem depender de governos.


Há mais continuidade nas pessoas eleitas para o congresso do que nos governos, isto é um facto. Há também muito mais mão de obra disponível. Se nalgum caso não tivermos regiões, o programa pode continuar com uma equipa independente, que seria o ideal - uma equipa independente de mudanças mensais de membros do congresso e governos.



"Dizer que o que querem fazer é entregar a privados é falacioso, é apenas rejeitar uma evidencia. "

Não foi isto que disseste, estás mais uma vez a argumentar com uma falácia - procurar alterar a verdade a través de uma mentira.

Disseste que

"Mais vale nem haver governo. Entreguem tudo a privados."

Isto é um dramatizar desnecessário.

" recomeçam com uma nova conta"
Nunca joguei erepublik, tudo o que sei é graças a gente que já perdeu tempo a explicar-me como isto funciona, gente que me explicou pequenos termos e tenho lido artigos antigos de governo, mds e erepnoobs. Se és mais um que acusa novos jogadores de serem clones ou outras coisas, não sei que que fazes como ministro do desenvolvimento social.

"Preocupas-te por algo melhor? Faz comentários com conteúdo."
Sim não têm conteudo. São comentários grandes, a focar diferentes assuntos, com argumentos válidos (como no caso do quiz com solução errada), por isso não têm conteudo nenhum nem de assuntos interessantes para os artigos.

""Projectos como o FADM são dever do MoF"
Consegues justificar esta tua afirmação? Duvido."
Projeto do estado, com fundos do estado, para todos os cidadaos e que deve ser gerido como tal. Simples

" uma equipa independente de mudanças mensais de membros do congresso e governos."
Isto já outra coisa totalmente diferente de ser gerida pelo congresso!
Quanto a continuidade de congressistas, baseando-me apenas nos 2 ultimos meses, existem muitos congressistas mudados.

Em suma, esta será a minha ultima resposta a si, visto ser um ministro que acusa novatos de serem clones e ou mentirem, toma por incapaz de argumentação um jogador e aquando de uma evidencia, prefere negar e rejeitar que errou.

Bom jogo para si

Resta-me respeitar e agradecer este teu voto de silêncio para comigo.

Como tal, não vou comentar este teu último comentário.

Votado

Votadixx

(*.😉_7

Votado!

V

Csc11. Poder legislativo e executivo e a sua separação e independência sao conceitos RL. Nao precisamos de ser tao restritivos aqui.

Quanto a o governo ter de acatar tudo o que o congresso delibere não concordo.

Nem tudo é exequível. ..

Mas o jogo está formatado dessa forma, as leis são aprovadas pelo Congresso e o poder executivo está no Governo existe uma clara separação de poderes.

"Quanto a o governo ter de acatar tudo o que o congresso delibere não concordo."
Na teoria é a sua obrigação acatar tudo o que é decidido pelo Congresso, mas poderão existir braços de ferro, vide o que se passa agora nos EUA p.e., mas aí estamos perante a excepção e por questões de fundo.

O jogo pretende ser um simulador da RL, por isso, os conceitos que temos do funcionamento da nossa sociedade têm um mínimo de paralelo com o do jogo e o módulo que mais se aproximada, por ser o mais simples, é o módulo político.

votado... uma ajudinha para evoluir o campo gratis é que era... preciso de 40 gold 😒

é um bocado mau não haver ajuda para a evolução dos campos..

Também é mau não haver paradeiro do Gold, nem certezas de que um cidadão devolveu o seu empréstimo. Alguns dizem até que entregaram ao responsável do gov que lhe fez o empréstimo, mas não há registo da entrada do gold nas orgs. Quem está a mentir, ou onde está o equívoco?

Sem duvida.
Eu deparei-me com isso no meu mandato de CP e no meu mandato nem isso aconteceu e tentamos recuperar o máximo possível do passado sendo que em alguns casos houve completa falta de transparência do que tinha acontecido no mandato passado e eu denunciei isso ao congresso, porque o MoF do mês anterior estava desaparecido...

Suponho que continue igual... para mim quem está a mentir é o máximo responsável e o elo comum entre todos os casos.