Join the new world

Meh...

Tiradero de mierda por las subvenciones a esos hippies en 3... 2... 1...

Hola mono.

v

Dame packs y dime tonto. En serio, no veo lado malo. QUE ME INSULTES YA.



Pobres franchutos. Con Qablo esto no pasaría.

sangre y fuego

sangre y fuego

Sangre y fuego para akas y anaximenes.

😃

Los vagos del congreso dirán que son amenazas.

Buen boletin, aclarando todo el panorama.

\o/ ese MoD y su equipo to molones.

Buen articulo, poco más que añadir, tienen lo que se merecen 😃

El Banco de Hierro obtiene lo que le pertenece

Resumen:
- Hola, ¿puedo jugar? - Dijo Pablito
- No Pablito, tú no juegas. - Dijo el dueño del balón
- ¿Por qué? ¿Por qué tú lo digas? - respondió Pablito.
- Claro, el balón es mío - Zanjó el dueño del balón.
- Oye pues tal vez no hay razones para no dejarle jugar - responden los demás participantes del juego
- Ea, pues me llevo el balón a casa. - Acto seguido se va el dueño del balón en su bicicleta rumbo a su casa con el balón bajo el brazo.

Ta luego.

No, no. No nos llevamos nada, solo es que no se gasta 🙂 esta epoca hay mucha VR y no hay tanto tiempo para complacer al cutreso.

A mi darme los packs que yo pego mas :3

Una duda, cuanta CO pillaron los soldados subvencionados con packs en batallas aereas? Lo digo porque hay que restarlo a la rentabilidad del programa ¿Hay ademas otras subvenciones para ellos por luchar? En el iap creo que algo se les ha repartido

Si, del IAP hay subvenciones compatibles.

Sobre las COs puestas que hayan pillado o no pillado. Desde el gobierno no se puso una sola CO con dinero estatal (básicamente porque no había), el dinero que se gasto fue de bolsillos privados así que la rentabilidad para el estado fue completa.

Basicamente mi comentario viene porque la rentabilidad depende de lo que estes "comprando"/obteniendo, si quieres medir el daño "aereo util" debes restar el daño en batallas decididas/no prioritarias para sacar medallas (asumo que sera poco, sobre todo conociendo a algunos de los subvencionados) y el daño que otros paises han "comprado" con CO, dado que en el boletin haces la comparación con una CO asumo que es esto lo que pretendes medir.

Si lo que obtienes es "daño bruto" (de menor valor que el daño util y que cuenta basicamente para que suban rango y para poder presumir de tanques) debes restar el daño que hubieran hecho sin el pack.

De cualquier manera la rentabilidad a día de hoy es muchisimo menor que la calculada, ahora bien cuando se acabe el pack se seguira obteniendo rentabilidad dado que si los subvencionados renuevan el pack, ahora o en el futuro si el mes que viene no les va bien por vacaciones, y siguen pegando segun prioridades se seguira obteniendo beneficio estatal (y no dudo que los que conozco lo haran si han sacado pasta para ello) y si usan las barritas obtenidas en una hipotetica invasión sobre España tambien.

Madridista la rentabilidad que calcule fue exclusivamente solo en el ámbito aéreo, si sumas el daño en tierra y lo que costaría dicho daño duplicas la rentabilidad porque simplemente por tener PP dichas personas son capaces de hacer hasta 4 veces el daño que harían semanalmente, dado que en condiciones normales no llegarían nunca a tener 50-60 de energía cada 6 minutos y con el PP si.

Sobre si el daño es coordinado o no, a pesar de que te puedo decir que estos siempre están pidiendo prios y pegando donde se les pide. Te puedo decir que TODO daño y TODA presencia en el campo de batalla (siempre y cuando no sea contra aliados) es positiva. Aunque la prio del gobierno (por ponerte un ejemplo) pudiese estar en Indonesia vs USA, si poggo se marcase una tankeada de tres mil millones por Macedonia contra Grecia (que seria otra prio del gobierno pero quizás en el momento secundaria) es algo que Macedonia apreciara y es algo positivo para el estado.

Sin descontar tampoco de que el daño semanal es el que es y un aumento en el es algo muy positivo dado que aumenta bastante el poder diplomático decir "soy país top12 en daño semanal" que decir "soy país top18 en daño semanal".

COs de españa más bien pocas (alguna puede que hubiese, no lo recuerdo, pero no me suenan) con lo cual no creo que afecte a la rentabilidad mucho...

Madridista se refiere que si cuando pegasteis había COs en aviones, sin mirar que país o persona la puso y si en caso de que no hubiera habido COs hubierais pegado lo mismo solo por tener el pp (que me corrija si lo interpreté mal)

Pero es que al tener el PP tengo vida que normalmente no tendría. Si hubiese CO, seguramente habría pegado, pero menos. Y con el PP pego en las que tienen CO y en las que no, porque tengo que gastar mucha energía extra.

COs del gobierno de España ninguna.
Yo pego en prios con o sin COs, si hay mejor.... posiblemente pueda pagarme el PP de mi bolsillo gracias a la subvención y seguiré pegando por las prios de España y aumentando mi rango en aviación.

V

Quisiera comentar algo como beneficiario del programa de packs y, a su vez, miembro del Congreso. En primer lugar, decir que me parece una pena que se deje de lado, yo lo retomaría (y yo ya no puedo ser beneficiario este mes). En segundo lugar, nadie os acusa de corrupción. La labor del Congreso es vigilar que el Gobierno usa correctamente los fondos. Sólo se pidió saber cómo se eligió a los beneficiarios. Podía haber corrupción o no. Pero lo primero es SABERLO. Una vez explicado la gente quedó conforme (siempre puede haber alguien con otra opinión, pero el Congreso somos 40 personas (bueno 27)). Y con la nueva ley lo que se intenta conseguir, es que haya una seguridad de que, ante subvenciones de este tipo, nadie aproveche para dársela a sus amigos. Nadie dice que lo hayáis hecho, pero el que venga detrás PUEDE hacerlo. Poner medios para evitar eso no es interferir con el Estado. Nadie ha dicho que no lo hagáis. Nadie ha dicho que no pongáis los requisitos. Sólo se intenta regular que nadie pueda ir de listo, pero no se os acusa de haberlo hecho. No convirtamos esto en una guerra Gobierno-Congreso que no lo es. Y el plan es muy bueno y merece la pena seguir con él. Muchos podrían salir beneficiados y si es así toda España saldrá beneficiada. Venga, volved a sacarlo...

Sacas tu los 4 boletines y respondes a las quejas Individualizadas a toda la gente que no recibas packs?

Si quieres que colabore con el gobierno, limitándome a sacar esos 4 boletines (exclusivos de este tema, no quiero andar con otros asuntos) y respondiendo a las quejas (porque para MoD no valgo, eso ya lo digo...), de acuerdo. Lo hago yo. Así de claro te lo digo. Creo que el plan lo merece. Siempre que sea compatible con estar en el Congreso, que eso lo tengo que mirar porque no quiero dejarlo. Eso sí, para responder las quejas necesitaré saber por qué se han denegado las solicitudes que hayan sido denegadas previamente, porque si tengo que recibir las quejas y luego preguntar por ellas, se nos va el tiempo de respuesta. Si es compatible con el Congreso, me pasáis la lista de denegados con sus motivos y en general te parece bien, yo me encargo.

No existe esa lista y no se acepta la ayuda, otros congresistas se ofrecieron antes que tú y se les ignoró. Aquí de lo que se trata es de dejar claro el mensaje: No hay packs por culpa del Congreso. Lo que se salga de ahí, no interesa.

Yo colaboro, lo he dicho ya varias veces.

Gracias por el esfuerzo de traducir las cosas a gente que no quiere entender, de verdad, gracias.

Te lo voy a sumarizar fácilmente:

El congreso no tiene derecho a decirme como tengo que hacer mi trabajo.
Ya me da igual el tema, simplemente es por principios. No soy una persona que haya robado nada que necesite tener una correa encima de la forma que me la han puesto.
Por otro lado, tampoco pienso volver a poner un duro de mi bolsillo (y espero que mis compañeros del gobierno no lo hagan tampoco), por lo que para el ministerio de defensa va a ser completamente imposible pagar packs dado que estos se podían financiar siempre y cuando el ministerio no tuviese que poner COs, cosa que salia de nuestros bolsillos y ahora tendrá que salir del dinero estatal.

Pero es que la correa, como tú la llamas, no es a tu persona. Es al que ostente un cargo público con capacidad para dar subvenciones. No se trata de que seas honrado o no. Nadie dice que tú no lo seas. Se trata de evitar que alguien que no lo sea obre fraudulentamente. Por muy bueno que seas tu, el que venga después puede no serlo. ¿Tan difícil es de entender?

Como puedes leer en el congreso y puedes leerlo en mas sitios... esta ley se pudo aprobar en los diez días de la pasada legislatura presidencial (cuando el anterior gobierno decidió regalar pensiones) pero no se hizo.
Se ha propuesto y se ha lanzado ahora una vez mas con un tufo a revanchismo enorme.

Ni siquiera han sancionado al Zakk por robar chapas de dictador y están preocupados por esto.

"regalar pensiones"... no mezcles churras con merinas y mira que estoy de acuerdo con lo de los packs y fui uno de los que dije que se la dieran a uno con más tiempo

Perdona, solo se puede votar una vez un comment, así que + 1.000.000.

v

Sobre el tema de "financiación de packs"; es una pena que no tenga continuidad (es del todo sensato, pensar que es una prueba piloto, experimento o prototipo; y por ello presenta un alto componente de error,
--- no es plan de esperar resultados y criticar a la primera de cambio ---
es plan de ir acumulando experiencia e ir puliendo errores y asi ir mejorando, (ensayo-error, ) asi es como se avanza y se mejoran las cosas.
No lo considero un gasto (explicarlo y valorarlo si, pero no es bueno tener que andar justificandolo), mas correcto es considerarlo como una inversión, dado que en futuro, cuantos más fuertes jugadores tengamos, menos tendremos que gastar en Cos; no es gasto, es una inversión.

Todos lo vemos bien. El problema no es el programa de packs, es que el Gobierno no quiere que el Congreso haga transparente el proceso de selección. Nada más. Mira la ley que motiva los lloros del MoD y dime si es para tanto.

Pues si ,mirad bien la ley de los lloros,sobre todo los últimos mensajes del debate,textualmente " porque ni la CNSE Puede ponerse a mirar tanto número, en el caso que el Gobierno se lanzara a cumplir algo tan complicado (afecta a varios ministerios, por ejemplo)" lo copio textual.

No queréis transparencia,nadie llora la transparencia,queréis gestionar todo el proceso.

El congreso controla como gobierna un gobierno,pero no puede decirle como debe gobernar y a la vez negar que está asumiendo funciones que no le competen.

Ymyoli.bz ese mensaje lo escribí yo...Y no te has enterado para nada de lo que iba...

Si queremos transparencia, lo que pido es que sea en subvenciones finalistas (Los packs) y no en todas (salvando cultura, IAP,...), porque esos números ya los mira la CNSE en el doc de defensa, IAP o el correspondiente. Pedía no duplicar ese trabajo y andar con "botes acumulados".

No se pisan competencias, pisarlas sería obligar al gobierno a dar (o no) packs. Lo que se hace es decir, en cualquier subvención, habrá un proceso transparente (Y ni siquiera se plantea si este es o no es transparente), por tanto, no se dice como gobernar, sino que se acota como se reparte dinero público.

De nuevo, no son 4 boletines, son 2 (Tenéis el ejemplo en el reparto de espadas valyrias, no es tan complicado. La reducción al absurdo para intentar atacar al congreso roza lo rocambolesco y creo, que al menos, no puedes poner en duda el comentario que hago ni pintarlo de rosa, porque va justamente en el sentido contrario del que dices.

El proceso de transparencia es fantástico, así que vayas a vender un comentario MIO como algo contrario a lo que es.

Carlitos tu mensaje lo usé para explicar,que tanto queremos organizar el trabajo de los demás ,que ni hacemos bien el que corresponde,ahora mismo hay aprobada una ley inaplicable .

Si lo que se buscase fuera transparencia ,con explicar cuanto y bajo que criterios usa el ministro su presupuesto sería suficiente,ya que el congreso una vez datos en mano tiene la facultad de sacar del cargo a cualquier miembro del gobierno que cometa irregularidades.

Insistís que no pisáis competencias,pero decir paso a paso como se ha de gastar el presupuesto de un ministerio, si que es decir a un gob como realizar su trabajo, no son las subvenciones, no son cuantos boletines (que aún así tiene tela exigir a unos curros que luego pobrecita la cnse a lo mejor no puede supervisarlo todo y se estresa) comparalo a tener que abrir un debate y votación cada vez que se quiera poner una CO con un budget de más de 10k cc

Lo repetiré las veces que haga falta,por definición y obra de plato es potestad del gobierno administrar el dinero del estado,y la del congreso vigilarlo,si le dices como lo tiene que gastar ya eres tú el que lo administra .

El precedente es muy muy peligroso,el congreso también controló en su día las subvenciones del ian,que pasó? que hubo meses sin ian,como bien has dicho no puedes obligar a un gobierno a dar subvenciones,quieres mandar en como se tiene que hacer? que pasará,bueno que está pasando que no se dan.

El gobierno dice en qué, cuánto y a quién. El Congreso se asegura de que no se haga a dedo y el proceso sea transparente. No hay más. Ni peligroso precedente ni demás aspavientos. Que ahora no lo queréis hacer, no lo hagáis problema vuestro. Ya si veis que tal dimitid otra vez...

Pero cuidado, que la última os salió rana y qablo no lo hizo tan mal.

Respuesta insulsa a algo que no era lo que yo decía. De nuevo...Lo repito, no te has enterado de nada de lo que decía el mensaje. Tomar al pie de la letra cosas que no lo son es un poco básico, aislar un debate de 2 dias en una frase, ya ni te digo. Y mucho menos volver a caer en la demagogia de siempre.

Se busca transparencia porque sí, se dice que hay que seguir para dar una subvención, pero ni se dice en que gastar el dinero ni como hacerlo. Sólo se apunta que si hay subvención (Siguiendo los criterios que el gobierno QUIERA), deberá seguirse un proceso que asegure la transparencia.

Cuando contratas a alguien en un ayuntamiento sale un concurso público, para que no se contrate al cuñado, al primo y a tal. ¿Es hacer eso llamar ladrón al alcalde? Pues no, pero está para que no ocurra, aunque quiera hacerlo.

Y con eso no digo que no seáis de fiar, si es que reducirlo a eso es muy básico y ya roza lo mezquino. Si la ley tuviera un anexo que dijera..."Aplicable solo a gobiernos de tal persona..." pues me lo creo. Es como una y otra vez el "Por que a mí, por qué a mi", "pues a Zakk no se lo hicistéis..." y demás argumento que me recuerdan a una pelea infantil. No es eso.

La ley, y termino, no obliga a dar subvenciones, pero si las das, las haces bien y si no quieres, pues no las des, que no pasa nada, pero no es culpa del congreso.

Y mira, que de 5 argumentos, 7 nombren a Zakk no sé, si tenéis un resquemor por dentro, hacedle vudú o algo, pero si es que he tenido que hasta enterarme de todo porque en ese periodo no estaba activo y digo...leñe, a ver que pasó con este CP que lo sacan cada 3x2...No sé...pero poner como argumento para que no te controlen que ese congreso no lo hizo tampoco con Zakk...pues es bastante pobre, porque dices "Con el lo hiciste mal, conmigo debes hacerlo igual de mal...O peor" y no lo voy a hacer mal porque otro congreso lo hiciera.

Muy pobre y sesgado

A sido un mes excepcional con el aniversario. No creo que sirva de ejemplo ni para bien ni para mal

Ha

Durante el aniversario no hubo CO y de hecho ha pillado dias con COs muy bajas o sin ellas.
Su analisis financiero poco tiene que ver con el aniversario

Por eso mismo, este mes no me parece el mejor paraevaluar los packs. Yo seguiría con el programa piloto un mes más...pero yo no estoy en el gobierno.

\______/ <- Para las lágrimas.

Eso si, me gusta eso de hablar de la situación militar en los BoD. v!

Es más productivo tirar caquita al Congreso en los BoDs xD