Un NAP Injusto
•
by Catarata Fernandez
Publiqué algo de esto en un comentario a otro artículo pero me parece que amerita que escriba uno propio.
En NAP en discusión tiene 2 reglas básicas:
1- Serbia no tendrá en ningún momento más de tres regiones y no menos de una.
Pampas y Patagonia siempre quedan para Argentina.
Serbia rotara regiones. Para que los argentinos puedan trabajar en sus holdings y Serbia no acumule determinación.
6- Algunos jugadores del Gobierno Argentino llenarán el AS de Serbia con Energía (Comida) actuando como garantes del acuerdo.
Yo estoy convencido de la necesidad de un NAP para terminar con esta ocupación que, a estas alturas, ya resulta perjudicial para ambos países. Es más, creo que tendría que terminarse la ocupación y el enfrentamiento entre ambas alianzas.
Ahora, estar a favor de un NAP no implica estar a favor de cualquiera o, específicamente, de ESTE NAP.
Por eso voy a expresar mi opinión sobre la propuesta que se encuentra hoy en debate.
Para Argentina el NAP propuesto implica (en comparación con la opción de estar borrados):
+4 regiones (en promedio) que implican un aumento de 10K (aproximados) diarios de recaudación. Doy por sentado que no van a aumentarse los impuestos ya que ello sería una mala decisión.
+La posibilidad de pegar por aliados (para los que se encuentran en esas regiones) sin viajar (ventaja morigerada por los despliegues y la gran cantidad de aliados involucrados en RW).
+La posibilidad de mantener el congreso ingame (a partir del 27/10, hasta esa fecha lo tenemos).
+La posibilidad de obtener iniciativa bélica (limitada por la gran cantidad de países que no podemos atacar).
+La ventaja de una TW (medallas)
-Unos 630 y pico de miles de Ars (ahora 636.87😎
en concepto de llenado de AS.
Para Serbia implica:
+Unos 630 y pico de miles de Ars (ahora 636.87😎
en concepto de llenado de AS.
+La ventaja de una TW (medallas).
+La ventaja de no tener que preocuparse por mantener la ocupación.
+La tranquilidad de que no amos a atacar a sus aliados.
-4 regiones(en promedio) que implican un aumento de 10K (aproximados) diarios de recaudación.
Nótese que en lo estrictamente económico, se produce un adelanto de recursos a favor de Serbia de 63 días de diferencia de recaudación.
Independientemente de la opinión que cada uno tenga de Serbia...
(Para mi no son enemigos. Es un juego cíclico y nuestra historia con ellos fue cambiante. Quizás hay otros países que en mi historia en este juego los siento Enemigos, aunque incluso con ellos la cosa algún día puede cambiar).
...Yo interpreto que en este acuerdo ellos ganan muchísimo (pero mucho en serio) mas que nosotros.
Si. Hace poco decía que estaba a favor del NAP aunque no me gustara. Cambié de parecer, principalmente porque hace 5 días estaba sobre la mesa la posibilidad del actual Congreso, algo que ya tenemos (y que implicaba poder satisfacer algunas necesidades de la comunidad).
También influye lo de Chile, aliado fundamental en Andes.
Por todo ello creo que habría que rechazar esta oferta e intentar sentarnos nuevamente a buscar una solución que sea igual de buena para Asteria que para Andes.
Gracias, Cata.
Edición:
Yo entiendo la cuestión económica pensando en Argentina como un todo conformado tanto por los individuos como por el Estado.
Eso me permite unificar las cuentas independientemente de las transferencias de recursos que existen entre estos dos grupos. Por ello que el aumento de recaudación vaya ara el estado mientras que el llenado del AS provenga de particulares me es inocuo, ambas son Argentinas y no tengo dudas que los mismos que aportan de su bolsillo para llenar el AS también lo harían para ayudar al país de otra manera (CO, donaciones, repartos, etc.)
Impositivamente, el aumento de tasas implicaría una transferencia de recursos que se le sacaría a los individuos (argentinos) para ser transferida en un 73.33..3 % al estado Argentino y en un 26.66...6% al Serbio. Por eso es que creo que aumentar los impuestos mientras no tengamos todas las originarias sería un error.
Facebook
Twitter
Discord
Comments
Muerte al NAP (aunque creo que no es mala idea subir los impuestos.)
agregué la justificación de por qué no subiría los impuestos.
Fort, sabés que te re banco en el tema impositivo, pero borrados, tampoco se pueden tocar los impuestos. Acá se nos abre una ventanita chiquita para arrancar de cero otra vez.
Ahora tenemos Congreso así que sí se puede aunque espero que no se aumenten.
vendehumo
😃
V!
v
Qué condiciones para un nap pondrías vos?
De mínima, o se compensa económicamente o se banca que se queden con regiones, no la dos.
Además el llenado del AS se menciona como garantía ¿Si cumplimos lo devuelven? En todo caso tendría sentido si tienen que volver a lanzar AS en caso de que no cumplamos, pero si nos se van de sudamérica eso no aplica.
Arreglar eso. Si hay garantía de cumplimiento que la pongan los dos y en un 3ro imparcial.
Reglas un poco mas claras sobre la prohibiciones.
Y por qué no intentar que sea para toda sudamérica.
Estando del lado perdedor es dificil poner condiciones. Si serbia quiere nos mantiene borrados y ni se despeina.
Lo se. Contesté porque me preguntaron. Esta claro que nosotros no podemos poner condiciones ya que perdimos. Pero afortunadamente el actual gobierno pudo abrir una instancia de negociación (algo que uo intenté sin éxito). Serbia ve que con un NAP puede ganar cosas. Quizás lo que está a nuestro alcance es decir "este NAP no, ustedes ganan mucho y nosotros muy poco, mejoren la oferta o vualcan a borrarnos.
Cata, te recuerdo que el llenado del AS, se realiza con fondos privados, por lo cual los legitimados para pedir su devolución serían quienes suscriban esa garantía. El estado nada podría reclamar.
Lo se JuanFra y está explicado como lo interpreto.
Perdón Cata, se me pasó. Abrazo!
Votin
entre 0 y 1 hay 1 de diferencia
(Si es que te entendi) Y entre 1 y 10 hay 9 ¿no s puede buscar un 5 o al menos un 4?
Ojo eh. Para mi es un gran logro que hayan conseguido esta propuesta de NAP. Si lo hubiese podido hacer yo el mes pasado lo hubiese anunciado con bombos y platillos. El avance del borrado perpetuo a una posibilidad de salida es una tremenda gestión. Sólo planteo que quizás deba ser el primer paso para lograr algo mejor.
Y no dudo de las buenas intenciones pero la verdad que el NAP no es lo suficientemente bueno. En 30 días nos vuelven a borrar y por 300k de recaudación y un congreso (que ya no es tan importante) se gastaron 600k.
0 es nada 1 es algo con 1 peso compras un caramelo con 0 pesos chupas lo que haya tirado en la calle... no hay 2 3 4 5 6 7 8 9 (por ahora pienso)
Pensando podes contar hasta 9. Me sorprendes
a vos no te habia dejado en a quien corresponde? tenes que renovarte aburris
Supongo que lo que hay más en debate sobre el NAP ahora mismo es que
1. Los chilenos se vinieron para atrás con el NAP.
2. Los ≈10k cc diarios que ganan en impuestos.
Sobre el primer punto, nada que decir, porque estoy totalmente desinformado al respecto. Pero sobre el punto dos, se les va más dinero a ellos en gastos de Dictadura, así que no están aquí por el rédito económico. Es más, sabiendo como es AAEE, el mes próximo cuando entran en instancias de renegociación, se pueden pedir mejores condiciones y así.
Si. O también te pueden pedir 600k mas para renovar. El problema es que en este NAP no se dice nada de eso.
Exactamente no sabes que pueden pedir, porque no probamos a ver si resulta que respetan lo que dicen?
Y en ese caso, el NAP estipula que tenemos un par de días de tregua con lo cual nos preparamos para volver a luchar (y un reborrado). Pero hasta ese entonces juntamos más de 2kk cc, habilitamos unas muy necesitadas ciudadanías y conseguimos un poco de respiro.
Atila, supongo que son vicios de abogado de malpensar que cuando se dice algo pero no se lo quiere poner por escrito alguna trampa hay.
Semsamm, lo de juntar 2kk en un mes no se de donde lo sacás, a mi me da 300K. Las ciudadanías ya se pueden dar.
Si, las ciudadanías se pueden dar porque estamos negociando el NAP. Iba a eso. Que el NAP, entre otros beneficios nos dio/da la posibilidad de otorgar cs.
catapasepe
votado
No puedo producir nunca y toy hasta los huevos ya.
Igual yo. De todas formas AN no estaba ni contemplado por los negociantes del NAP. Ni me preocupa, elegí mi holding de paneras por una cuestión simbólica, sabiendo que no era la mejor elección.
groso lo suyo compa cata
V! q nap injusto pues
Devuelvan MESOPOTAMIA
buen analisis compa
Mis motivos para votar en contra del nap son los siguientes:
Porque no considero que algo así deba aprobarse como mayoría simple, 51% es muy poco apoyo para mantener una TW con el invasor.
Y porque considero humillante estar libre sin la posibilidad de atacar al invasor de nuestros hermanos chilenos.
Y porque no quiero ser responsable de la división en batallas del pueblo argentino ya que la mitad pegaría a favor de la TW y la otra mitad en contra.
Por todo ellos que creo que no es el momento de firmar un NAP con estas condiciones, quizá mas adelante las condiciones cambien ya que soy partidario de la liberación por vías diplomáticas.
Argentina, es la Unica Amenaza de Serbia y su Imperio. O empezaron a ser conservadores, con la Ayudita de ....
pero si no podemos llenar nuestro AS van a llenar un ajeno dejense de pelotudeces NO AL NAP!!
V! Comparto totalmente, es inadmisible que Serbia con este nap proyecte mantener una "base permanente" en Argentina ya que no dice cuando se irían, ni hablan de eso, por eso mi voto como Congresista de Patria Grande ha sido rechazar este nap injusto que justificaría el coloniaje de Serbia.