Divergencias en la Concordia. [Tags: Peru & Chile]

Day 2,132, 11:42 • Published in Peru Peru • by EBM

Resquemores se han suscitado desde ayer entre ambos paises Cot/Rola por la ya conocida negativa peruana de darle paso, a traves de NLA, a Chile en vias de tener frontera con Colombia y haga "lo suyo".

Opiniones hirientes se vierten de uno y otro lado de la frontera, pero....que es lo que podria estar pasando?

Sinceramente, yo lo veo por TV desde hace mucho, no estoy en el gobierno actual y no se las razones que el congreso peruano llego a esta determinación.

Por lo tanto, sólo podemos apelar a teorias, presunciones, tratar de ver lo que en una bola de cristal se muestre y orar a los Apus entregando en ofrenda el cuerpo de nuestro virgen CP.

Soundtrack recomendado: Autonomia - Papanegro



POSTURA PERUANA




Por qué Peru debió dejarle a Chile el pase libre a Colombia?

- Chile hizo mucho por Peru durante las campanas de liberacion argentas y colombianas, Peru esta en debe con Chile, era momento de replicar el favor a un amigo que nos ayudo de gran forma. La ayuda consistia en darle la opción bélica a Chile que se ha ido estancando por no tener ni una guerra, subiendo su tasa de aburrimiento de muchos de sus jugadores que no ven ya nada especial en el juego.

- Practicida😛 Era lo más fácil que hacer, se arrendaba una región ociosa por una buena cantidad de CC ahora que está caro mientras se hacia la vista gorda en lo otro.

- Se ganaba el muro chileno ante un muy probable NE argentino, toda la campana costosa de agosto iba aun a valer la pena, estariamos tranquilos, viendo los asuntos internos.

Por que cierto sector de Peru pudo haber negado el darle el pase libre a Colombia?

No se las razones, pero veamos, dando el beneficio de la duda, presumo esto:

Opcion 1: Cuidado de imagen

A pesar que Colombia y Peru son enemigos, los NAPs se hacen por algo y mientras exista, cierta presuncion de confianza en los acuerdos deberia prevalecer. Por ello, permitir que Colombia sea atacado por un pais que hoy por hoy es potencia, seria mas grave que haber roto el NAP via ataque directo peruano a Colombia. Total, hecha la ley, hecha la trampa.

Al final, comentarios varios de colombia dan a interpretar que ellos ven a Peru hoy, como un adversario digno, que no les hizo jugadas por debajo de la mesa.

Pero ok ok, vamos a parar aqui, dudo que cierto sector sea pro colombiano, asi que pasemos a talves la otra razón 🙂

Opción 2: Desconfianza en Chile

Talvez algunos hayan creido que en verdad Chile iba por más, queriendo tener el bonus de trigo en Pacifica por lo que la devolución de NLA no sería tan fácil. Ello agravado a que dicha devolución sería condicionada a que North of Brasil sera liberada de Argentina a manos de Brasil asi los wachos no podrian tirar NE a Peru. Sin embargo, es sabido que hoy por hoy, Brasil es un pais tan partido internamente que no será capaz de liberarse por si solo, asi que bastaría con el NO apoyo sobretodo de Chile en alguna RW en NoB, ya que asi se mantendria el status quo del goce de bonus de trigo.

Ok ok, talvez que se arme todo un lio tonto solo por un 20% + de bonus de comida, que hoy en dia no valga nada en el mercado... sería disparatado. Que otra cosa pudo ser?

Opción 3: La forma

Talvez se haya visto como un capricho chileno por guerras que lastimosamente Peru tenia que satisfacer, ya que viendolo en formas prácticas pasaría lo siguiente:

- Antes de la negociación: Peru tiene opción a una guerra con Arg o Colombia. / Chile no.
- Con el pase: Chile estaria ganando el foco colombiano. / Peru pelearia con el mar.

Esa apreciación de suma cero, talvez no haya gustado, quien sabe.


Consecuencias:

Positivas: Imagen de digno rival (Por parte de Colombia)

Negativas: Un muy seguro NE argentino y muy probable borrado. Molestia de algunos ciudadanos chilenos con esta negacion del favor por lo cual es muy estimable que el apoyo chileno a Peru ante un ataque argentino baje considerablemente.




POSTURA CHILENA



No se que es lo que entre bastidores el GOB y la cupula del gob chileno esten pensando hoy en dia por lo sucedido. El comunicado en su artÍculo gubernamental es muy escueto e informativo asi que habrá nuevamente que suponer:

Qué quizo hacer Chile?

Presunción positiva:

Chile vio 3 oportunidades en un movimiento eficaz: Un alquiler de región de petroleo a cambio de proteccion chilena ante un posible ataque argentino a Peru por el petroleo ya a que es muy probable que Brasil continue su borrado. De adicional, estaba la opción bélica contra Colombia.

Presunción negativa:

Chile cada vez ve un retiro de jugadores y aburrimiento generalizado, asi que necesita una guerra ya. La única via aprovechable es hacia Colombia. Sin embargo, luego de un posible borrado colombiano, se estaría en la situación cómoda de un pais largo, grande y poderoso como muchos chilenos hoy -con justa razon- posiblemente se ven . Asi que....si el "puente" de NLA depende solo de que NoB sea Brasilero y considerando que Brasil se libera con apoyo chileno, Chile sería el que tendría la llave para que NoB se libere o no y que Peru pida la devolucion supeditado a los resultados de dicha RW en NoB.

Sobre lo que ahora hará:

Incierto: En el IRC se dicen muchas cosas, teoricamente el apoyo esta ahi via el MPP activo, y algunos ciudadanos molestos,en su derecho, no pegarian o tanquearian.

Algunos conspirativos y trágicos indican que Chile ya dio luz verde a Argentina en que tiren NE a Peru en vias de castigo, total el petroleo ya lo tienen y bueno, que Peru se j*da 😛



FINALIZANDO

Por medio de estas posibles razones es que observo en que se suscitaron los últimos sucesos, la verdad no lo se, nadie dice nada, no hay versiones oficiales por parte de Peru ni algo más que una comunicacion chilena pero sin mayor detalle o valoraciones al respecto, aunque claro, los artículos gubernamentales oficiales son para la foto y las buenas formas, no es siempre lo que realmente se piensa.

Lo único que yo he constatado y conocido y esto si no es presunción sino juico y critica a todo el proceso es lo siguiente:

1) Muy mal los gobs de Chile y Peru en negociar por partes lo de SLA y NLA. Esto se debió negociar todo en conjunto como una propuesta integral y de un solo golpe. Es tercermundista que mientras Bolivia esta ya por atacar o ya atacando NLA para que Chile pueda avanzar, RECIEN se este discutiendo en Peru si es que esa región se iba o no ceder. En todo caso, Chile creo que pudo persuadir a Peru en que se discutan ambos escenarios de un solo golpe o en su defecto retrasar el preparativo de RW boliviana con que partió el plan.

2) He visto con asombro algunos comentarios de ciudadanos chilenos, seguramente dada la falta de profundidad de información tanto chilena como peruana que les permita con mayor base entender la razon de todo. Muy rápido se exasperan los animos; y sectores en Peru que ayer dijeron veian favorable el pase de Chile, estarían cambiando su posicion al ver como una parte del sentir chileno expresa que prácticamente hipoteca la suerte peruana ante Argentina como un "castigo".

3) Yo veo que ambos tenian parte de razon, ambos eran validos, debio hablarse mejor el tema y desde el inicio, no a última hora.



REFLEXIONES

Bueno, lo hecho hecho esta, creo que no hay más vuelta que darle, pero ahora que ya pasó esto, como puntos finales daría unas frases:

Para Chile:
- El Peru no tiene la culpa que tengan aliados al norte y al este (PER y PY).
- El Peru no tiene la culpa que en todo el margen derecho tengan a Argentina y no la puedan atacar por su firma del NAP.
- El Peru no tiene la culpa que Macedonia haya tirado su AS a Nueza Zelanda y junto a su parcial avance a Australia, haya anulado las oceánicas aspiraciones chilenas.

Para Peru:
- Chile no tendrá la culpa en caso un NE argentino se concrete a Peru y se llegue a un inminente borrado, sin congreso ni demás yerbas.

Para ambos:
- Espero que poco a poco se vayan pasando estos pasionales microlios entre nuestros paises, ya que recuerden



Con hamor,

EBM
Tu papá
Tramero retirado
:rotocafe:

BONUS TRACK (Solo para peruanos)


Se lo saben, si o no?