Join the new world

- véletlen mellényúltak

- kitolás Dunedannal

- a NEP és KARD megállapodást kötött közös kormányzásra

Aki tudja a vaalszt annak er tippelni?

Természetesen.

en a KARD-ra tippelek, a 4 edik lehetoseg szerint.

Hogyhogy? Nem értem.

mutyi kormany sosem lesz, Dundi utalata a kard fele nagyobb annal mint hogy oromlanya legyen a szamurajnak. tipp: tudtak annyit fizetni hogy terdeljen es szeressen.

Lehet mégis lesz.

akkor a tipp reszleg a nyero 😃

25

Köszi, azt nem mertem kiírni, hogy 25 szavazat gyűjtő cikk, mert azért törlés jár, akkor is ha van mellette legal erep tartalom.

Máris milyen sokan akarnak elnökök lenni! Ez végülis egy siker.

Az lesz.

én inkább a kardomba dőlök

Csak nem az autofellációra gondolsz?

Mire? kamionos vagyok baszki, nem nyelvész 😃
mivel nem vagyok meleg,inkább a sajátomba 😃

a gifes kard az FF7-ből van, lávcsi

$ZARD
kérlek javítsd a cikkben
vagy javítsd román szamuráj személyi pártjára 😉

Nagyon helyes, hogy a Kard támogatja Dunedant.

Remek elnöki ciklust vitt, ha csak fele annyira lesz sikeres mint legutóbb már elégedett leszek.

Remélem, hogy ismételten Jákob lesz a TWügyi miniszter csak ezúttal egy HM is legyen kinevezve aki tudja koordinálni a magyar sereget. Viszont a TWket Jákobra hagynám, remekül menedzselte őket legutóbb is, soha nem farmoltam annyit mint a legutóbbi Dunedan kormány idején.

TW-menedzsment rulez!

Van Magyar sereg? Erről nem is tudtam. Ők hol voltak amikor elltöröltek minket?

Dunedan kormányában is csak akkor vállalja el valamelyik árnyéklovag a HM posztot, ha megadja nektek a belépési adatait, hogy szabadon járhassatok-kelhessetek a karakterében?

Ilyen az, amikor egy kétszeres sikkasztó kollaboráns elcsodálkozik azon, hogy mások is kollaborálnak, nem csak ő.

Egyébként a dunci ugyan olyan elvidisedett, lewwenigmásodott xar ciklust tolt végig, mint a többiek, vadast és a szlovének lábtörlőjét is beleértve.

Ő találta ki jákobbal a saját területekre szervezett, hazai termelőket nyomorító, TW mutyit.
Dundiék egyébként rekorderek voltak, tucatnyit toltak belőle a puccsista gazdáiknak - amit azóta is töretlenül tolnak a nyomorult utódaik vadassal az alján.

No-no! Már nem futnak a hazai termelőket megnyomorító TW-k.
A ciklus elején 11(!) nyitott TW-nk volt, mára ebből csak 5 maradt (chilei, kínai, albán, finn és angol). Ennyi edzőháborút senki sem záratott be!

Egy is sok.

Van olyan is ami egy éhes lónak is megfelel?

Kérdezem az előttem kommentelőket: elolvasták a kommentet?

Mikrobi, ha nem akarsz segíteni akkor ne tedd de akkor ne zavarj kérlek.
Az általad felvetett témát megkérdezzük majd a lányoktól mert engem is érdekelne és én inkább az ö véleményükre lennék kíváncsi nem pedig a tiedre.
Köszi

Bujtatott kard izé.. áhhh.. hagyjuk.

Nem támad fel, egy csomó félholt inaktív alak valódi ötletek, gondolatok, megoldási javaslatok nélkül - nem mintha ilyenekre egyáltalán lehetőség lenne a játékban.

Hozzá kell tennem, balliberálisként megdöbbentőnek tartom, hogy a magyar balliberálisok mint a civilek és a kardosok egy játékban diktátorokat támogatnak, hazaárulóznak és azt a szocializmusból örökölt felfogást képviselik, hogy a problémákról nem illik beszélni hanem a szőnyeg alá kell söpörni őket mert különben megzavaródik a hamis önképük és az ezt támogató cenzúrához szokott lelkiviláguk.

Ez számomra pusztán megerősíti azt az amúgy egyébként is nyilvánvaló tényt, hogy ezzel a szociokulturális háttérrel a majdan bekövetkező kormányváltás után a balliberálisok uralma az üres szavakon kívül semmiben sem fog különbözni Orbánétól, ugyanaz a szar lesz más kiadásban.

De ez csak egy kitérő tőlem, a problémákat abban a sorrendben kell megoldani ahogy azok felmerülnek. Egy későbbi probléma felmerülésének lehetősége nem indok egy jelenlegi hasonló jellegű probléma elfogadására.

Jó ez a szimulátor.
-
RL politikai véleményem inkább nem fejteném ki, csak annyit idevonatkoztatva leírok, hogy egy hozzám hasonló nagyarc, lenézett, lehülyézett, 1 bitesnek, TV1-nézőnek titulált konzervatív beállítottságú ember soha (értsd soha) nem akarná a más véleményen lévőket egy fórumról kitiltani. Még meg sem fordul a a buta fejében, hiszen hadd mondják probléma nem lehet belőle.
A magukat a szólásszabadság és liberalizmus híveinek tartóknál pedig gyakorlat a más véleményen lévő elhallgattatása, korlátozása, végül kitiltása a közös véleményterekből.
Nem csak itt jellemző ez, bárhol ahol járok.
.
Így megy ez,

Bár tapasztalatom nincs magamtól azt gondolnám, hogy mind a két társadalmi csoportban hasonló gyakorisággal fordulnak elő a cenzúra eszközével élő személyek. A vélemény eltitkolása, a megbélyegzéstől való félelem, a civilizáltnak titulált, de valójában csak polkorrekt vitakultúrára és az ezt védő rendszerre való igény, aminek az oka pusztán és az elfogadottól túlságosan eltérő véleményekkel szembeni intolerancia, szerintem a szocializmus társadalmi öröksége, és ez mindkét társadalmi csoportra ugyanúgy jellemző függetlenül attól, hogy hogyan viszonyulnak a múlthoz.

Nem tudom, pl. a kurucinfon nem nagyon latok cenzurat, a holokausztos online levelvitanak is helyt adtak, ahol egy, a szellemiseguknek nem megfelelo tortenesz vitatkozott egy, a szellemiseguknek megfelelo tortenesszel - ugyanezt a velemenyteret nen latom egy index, 444 vagy ilyesmi hazatajan lehetosegkent.

Akkor rl nem sok konzervatív vezető van ,mert gyakori a kitiltás ha csak más véleményt írsz mint ami Ő képvisel egyből töröl meg tilt,mondjuk orbán oldala talán kivétel,de már a fideszé nem..A nagy arcú torockai(a gyáva) is egyből lapátra tett mikor kulturáltan írtam véleményt.

A civil pártból 3 ember vett részt a legutóbbi puccsban.

A civil pártból senki nem vett részt az első magyarországi puccsban.

A civil párt alelnöke a puccs indulásakor kiadott cikket arról, hogy NEM támogatjuk a puccsot.

A civil párt több tagja ütött a puccs elleni oldalon.

.........

Mi az, hogy balliberális?
Végre valaki annak vallja magát. Leírod, mit jelent? És, hogy itt a játékban mit jelent?
Én megköszönném.

1. A definícióm nem tudományos igényű, úgy fogalmaznék, hogy az balliberális, aki számára a szabadságjogok egy erősebb preferencia mint a többi dolog. Itt a játékban ugyanezt jelenti. Van egy adminok által előidézett szituáció aminek eredményeként a játékosok egy nagyobb csoportjának játékbeli szabadságjogai konstans módon veszélyeztetve vannak egy kisebb csoport által (a puccs szellemi üzenete).

2. Nem mintha ennek a játéknak amúgy nem lenne már teljesen mindegy, csak úgy megjegyzem, hogy amikor balliberális beállítottságú emberek nehezményezik a véleménynyilvánítást, támogatnak diktátorokat vagy értenek egyet a puccs szellemi üzenetével, azt nagyságrendekkel kevésbé vagyok hajlamos elnézni és megbocsátani mint amikor jobboldali emberek teszik ugyanezt. Pusztán azért mert ez nem a ki kezdte című ötéveseknek szóló verseny, hanem nekik a szabadságjogokat definíciószerűen kellene képviselni, függetlenül attól, hogy más emberek - akik egyébként nem ezt képviselik - mit csinálnak. Tehát tudom, hogy fsb indított puccsot, de egyrészt annak a puccsnak a szellemi üzenete már nem él, másrészt fsb soha nem jött azzal, hogy ő mások szabadságjogaira különösebben tekintettel lenne.

3. Az állításom legkevésbé alátámasztható pontja egyébként az, hogy a civilek és a kard balliberális beállítottságú személyekből állna. Nyilván nem kizárólag azokból áll, az, hogy lehetnek ezekben a pártokban balliberális személyek, ez részemről csak egy megérzés, ha azt mondja mindenki, hogy ő nem az, akkor sem tudok mit csinálni. De ha csak egy is van arra nézve életbe lép a második pont.

Folytatnám DoA listáját:
.
A civil párt elnöke ütött puccs oldalon

A civil párt volt az első amely puccsistákat küldött a kongresszusba

A civil párt az egyetlen amely hónapok óta puccsistákat küld a kongressszusba

A civil párt az egyetlen amelynek jelenleg is puccsista tagjai vannak a kongressszusba

1. A szabadságjogok mindenkire érvényesek, nem csak a szimpatikus játékosokra. Ez helyeselendő. Melyek a "többi dolgok"? Szerintem, ebben az általános megfogalmazásban egyetért veled mindenki. Mármint, ha ugyanazokra a jogokra gondolunk. Meddig tart az egyén szabadságjoga a közösség kárára? Hol a határ? Egy P2W játékban tökéletesen megvalósul a szélsőséges gazdasági liberalizmus: több pénz, több siker, több jog, több lehetőség. Az egyén számára. A játék a szabadságjogokat mindennél jobban szereti támogatni, egyenesen rájátszik olyan fogalmakra, mint versenyszellem, játékelmélet, addikció, túlzott önértékelés, szerepjátszás. A játékban bárkinek joga van olyan mértékben élni a lehetőségekkel, amennyire a pénztárcája engedi. És miért korlátozná a játékos szabadságjogát azzal, hogy arra kényszerítse: legyen tekintettel másokra? Ha nem élhet a szabadságjogaival, akkor korlátozva van. A gazdasági liberalizmusban az erősebb kutyának annyi farka van, amennyit pénze. Nem puccsolhat valaki? Ez már mások veszélyeztetése? Javaslom, nézz át eSzlovákiába, és beszéld meg velük. Csak semmi részrehajlás, nemzeti érdek meg ilyesmi, legyünk konzekvensek. Azt mondod, a hatalomból kizárni a nekünk nem tetszőket = a puccs szellemi üzenetével? Hm-hm, de azért ezt úgy kell érteni, ugye, hogy azért nem igaz ez mindenkire.

2. Mivel nagyon nehéz értelmezni a "balliberális" szitokszót, őszintén szólva, nem is nagyon tudnék mondani senkit, aki egyszerre baloldali és egyszerre liberális, már abban az értelemben, hogy nem csak szerep és politika szerint, hanem ténylegesen. Egyáltalán, társadalmi nézőpont szerint, vagy gazdasági? Túl általánosító ez a szóösszetétel, megfoghatatlan. Mondj már néhány játékost, aki szerinted balliberális? Nem fognak megsértődni, gondolom, remélem, hátha. Nálunk, civileknél elég nagy a szólásszabadság, más, általad kedvelt pártokkal ellentétben nincs központi iránymutatás sem véleményben, sem szavazásban (képviselőtárs cikke), úgy szavaz mindenki, ahogy a lelkiismerete diktálja. Vidám és értékes emberek vezették a pártot mindig, örülök, hogy ismerhetem őket.

3. Az általánosítás és a tények nem ismerete komoly tévedésekhez vezet. Sokféle nézet van nálunk, mondjuk, kommunista vagy szocialista az nem nagyon van, bevallom, anarchista sincs, sem fasiszta, a működésünk tekinthető liberálisnak, de ez csak a váz, nem világnézeti logarléc. RL/ingame eleve nagyon más a rendszer, habár outgame is látható a P2W, ez igaz. Valakivel nem a ráaggatott politikai jelző miatt lehet egyetérteni vagy vitázni, hanem a véleménye alapján. Úgy sejtem, a többi párt is épp ilyen színes egyéniségekkel van tele, és épp ennyire összetetten gondolkodnak, még akkor is, ha sarkalati kérdésekben "talán" egyetértenek.

4. Kérdés: mitől (vagy) baloldali? Angol, amerikai, német, posztkommunista, távol-keleti - milyen értelemben? Munkásosztály? Vagyoni közösségek? Állam szerepe? Internacionalizmus?

...
A korábbi puccs is legitim kormány ellen indult, hogy elvegye a hatalmat attól, aki a puccs bázisa szerint veszélyeztet valamit. A hatalom megragadása (lehet mögé tenni bármilyen ideológiát) - ez a puccs szellemi üzenete. Mindegy, hogy számodra elfogadható, vicces, játékszerű, vagy sem, katonai, politikai. Az első puccs is ugyanúgy a nagyra értékelt választói akarattal ment szembe, és az se menti fel, hogy te felmented, mondván, az illető puccsista mindig is magasról tojt a többi játékosra. Jó, hogy nem az egyik gázolót elítéljük, mert középsuliban nem kedveltük, a másikat pedig nem ítéljük el, mert hát, na, hát, ő ilyen, gázolgat, hát sose mondta ő, hogy nem fog elgázolni akárkit.

Jó téma, egyébként, és köszönöm a válaszaidat.

Válaszom elsősorban a fogalmi zavarok tisztázására fog irányulni bár továbbra sem lesz a legkevésbé sem tudományos amiért elnézést kérek de úgy látszik muszáj nagyobb bepillantást engedni abba amiről beszélek.

Előszöris mit értek azon hogy balliberális (bár erről már írtam fentebb). Lehet hogy a jobboldalon ezt szitokszóként használják de én nem vagyok jobboldali és nem ilyen értelemben használom. Hogy ők mit gondolnak erről az engem úgy általában véve nem érdekel. Konyhanyelven attól bal, hogy nem szélsőségesen liberális és attól liberális, hogy nem kommunista vagy szocialista vagy ilyesmi. Nagyon leegyszerűsítve ezen azokat értem akik rendszerint az ellenzéki összefogás pártjaira szavaznak a Jobbik kivételével, amiatt, hogy azoknak a dolgait közelebb állónak érzik magukhoz mint a jobboldal dolgait.

Hogy mik a szabadságjogok megint csak köznyelvi értelemben vett szabadságjogokról beszélek, mint például a demokratikus jogok vagy a véleménynyilvánítás joga. Puccsot indítani van lehetőség a játékban is és RL is, de ezt a törvény bünteti mivel ez tönkreteszi az előbbi jogokat. Így ez sem köznyelvi értelemben, sem az én szóhasználatomban nem szabadságjog.

A többi dolgon más preferenciákat értek amik különböznek a fenti köznyelvi értelemben vett szabadságjogoktól. Ilyenek a jobboldal dolgai például de lehet ez a teljesen önkényes puccsindítás is, tulajdonképpen bármi lehet.

A játékban nincsenek általam különösebben kedvelt pártok. Számomra itt csak olyan pártok vannak, amik bár az általuk képviselt dolgok távol állnak tőlem, nem érdekelnek különösebben legalább nem idegesítenek azzal, hogy magyarázni akarják a magyarázhatatlant vagy hamis módon képviselnek általam fontosnak tartott dolgokat, emiatt egyfajta semleges viszony tud kialakulni köztünk.

Fsb puccsával ugyanúgy nem értettem egyet, ha fsb puccsolna ugyanúgy harcolnék ellene bár ismétlem fsb-től mint jobboldalitól nem várom el, hogy különösebben érdekeljék a szabadságjogok. Továbbmegyek, ezt az értelmes véleményt formálni nem képes árnyéktankoktól sem várom el. Ezt ismétlem azoktól várnám el, akik értelmes véleményt formálni képesek, és a fentebb leírt pongyola definíció szerint balliberálisok. Bocsáss meg ha nem megyek bele nevek felsorolásába, mivel az általam leírt definíció a magyar társadalom egy elég széles rétegét érinti azért elég nagy a valószínűsége hogy van olyan személy akire a kritikám igaz.

Bár személy szerint természetesen jobban örülnék ha nem lenne.

Balliberál köznyelvben: gyúrcsány, vagy mindenki aki nem a gidesz és a jobbik.
Nem köznyelvben a szociálliberalizmus. Elismeri, sőt képviseli a társasadalmi és gazdasági liberalizmus előnyeit, de a paternalista állam szükségességét is hirdeti. A jobb liberál pedig az aki a klasszikus liberalizmus valamely fokán áll, de nem jut el soha se az egyik oldalon a szociálliberalizmusig, se a másik oldalon a minarchizmuson keresztül az anarchizmusig. Gyakorlatban ők azok akik pl. Beszántanának egy csomó állami szolgáltatást, kezdésnek a kultúra és sport támogatást, éljenek meg a piacról. És én ezzel mélyen egyet is értenék 😊

Honnan veszed, hogy a KARD-osok és a Civilek IRL ballibek? 😮

Onnan, hogy mondta, és kész.

Unortodox konzervatív keresztény-szociál-liberális és egyúttal pszeudo-poszt-futurista
anarcho-szindikalista tömörülés vagyunk, ahol a nőcske a vízirevüből megcsapkodta Cornel Kleint egy rozsdás exkalibrátorral, és azóta látjuk a fényt az alagút elején.

Sima ügy.

Nekem a játékban ez jött le rólatok, de az is lehet, hogy simán benéztem.

Hogy pontos legyek ezzel nem az a célom hogy rátok süssek valamit amik nem vagytok. Nem fogok magyarázkodni és nincs semmi mondandóm olyan embereknek akik nem balliberálisok és nem tartják fontosnak a szabadságjogokat.

Amit akarok az az, hogy ha van olyan ember, aki balliberálisnak tartja magát, és azt hiszi hogy fontosak számára a szabadságjogok és közben a diktátorokat támogatja az érezze magát nagyon nagyon lecseszve általam.

Most jól megmutattad, milyenek a liberálisok🙂 Lenéztek és megpróbáltok kiközösíteni, elszigetelni mindenkit, aki nem úgy gondolkodik, mint ti! Épp ez a diktatúra!

[removed]

Aimeisan - Késő.
Szokásod szerint ismét bélyegzőztél, jöhetnek majd most az elvbarátaid, és ismételhetik a kinyilatkoztatást, még hivatkozhatnak is rád - "lám, aimeisan, aki a mi emberünk, ő is megmondta róluk, hogy azok".

Egyszerűen semmilyen információd nincs arról, hogy a pártunk (akár a vezetése, akár a tagság) milyen politikai beállítottságú. Értem, hogy ezzel nem sértegetni akartál senkit, hiszen magadat (is) balliberálisnak mondod, de talán észrevetted már ebben a játékban, hogy a kettősmérce alapvető viszonyulás.

Vannak, akik konzervatívabb játékosok, konzervatívabb nézetekkel (az erős erős). Republikánusok?
Vannak, akik próbálják enyhíteni a távolságokat, temetni az árkokat. Ők mik? Haladók? Reformerek?
Vannak, akik sokat segítenek másoknak, vajon ők liberálisok, szocialisták, keresztény-demokraták?
Vannak, akiket nem igazán érdekelnek mások ellenvéleményei, de hallgatnak a józan észre. Ők mik?
Vannak, akik csendben ülnek, ritkán szólnak, sok alapvető kérdésben nem nyilatkoznak, de első szóra mennek segíteni, ha szükség van rájuk. És ütnek a hazájukért, mint a "bolond".
Vannak, akik túl diplomatikusak, ez az, ami a szimpatikusoknál pozitív, az unszimpiknél PC - na, ja.
Vannak, akik nyersen fogalmaznak, támadnak és visszatámadnak. Behavioristák?
Vannak, akik szerint az államnak nagyobb befolyással kellene működnie, eljárnia. Poszt-feudalisták, kommunisták?
Vannak, akik szerint az állam csak minimális feladatokat lásson el, és hagyja "élni" az állampolgárokat. Ők a "valamilyen" liberálisok a magántulajdon védelmével?
Vannak, akiket az egész nem érdekel, hagyják őket békén. Anarchisták? Nihilisták? Egocentrikusok? Kívülállók?
Vannak, akik olykor csak kapkodják a fejüket: mi a f*sz van? - Ők a szerencsisztikusok, akiket még nem fertőzött meg a politika?
Vannak, akik az évek során láttak már sok mindent, és elfogadják azt, ami van. Beletörődők?
stb.

Fogadok, a többi pártban is ugyanilyenek a játékosok.
Sokfélék, nincs náluk a bölcsek köve, de hisznek az igazukban, és a maguk mértéke szerint elfogadók, toleránsok, avagy hajthatatlanok, vitázók, kétkedők, magabiztosak, önzők vagy önzetlenek, önjelölt útmutatók vagy bámészkodó útkeresők, konfliktuskeresők vagy -elkerülők. És empirikusan viselkednek, akár nyitott szemmel, akár valamilyen szűrőn át nézik a világot és a többi játékost, a hosszú évek történéseit.

Te épp úgy lehetnél magad is civil, mint bárki más.
Ezzel, természetesen, nem sértegetni akartalak.

*jav: autocorrect smiley miatt

Én sem megsérteni akarlak, de szerintem ez hárítási technika és a diktatúrából örökölt reflexszerű félelemből táplálkozik. A legtöbb ember nem szeretné ha kiderülne mit gondol mert azt hiszi akkor valami társadalmi hátrány érheti. Engem a legtöbb társadalmi hátrány ami érhet az Mikrobi minden mélységet nélkülöző véleménye, ami egyike az utolsó dolgoknak ami az életben érdekelhet. Őszintén szólva ha bizonyos személyeknek túl jó véleménye kezdene lenni rólam az számomra azt jelentené, hogy valamit rosszul csinálok. Részemről ezzel a téma lezárva.

A legviccesebb a libsikben a gőgjük🙂