超不專業的無理筋問題手之究極中二幻想病系列
Liouspasia
ALPHAGO之前PO文某些回應意外引發些想法,
這篇主旨就聊聊兩點:
意識與盲點
先弄個免責聲明?
個人的文筆既爛且懶寧可貼廢圖也不肯修草稿
同時筆者非量子物理專業大師也不是什麼人文心理學家更非職業圍棋名手,不過市井小民遊戲之筆;
所有推論來自於專業大師的假說第二手知識兼參考了些他人頻死經驗報告以及個人經驗,全屬證實不證虛的推論狂想。
對我來說alphogo人工智能帶給我很大震撼;
我一直以為我很清楚人類的幼稚與才能有限,
但現下我明白過去我只是"知道"而非深入骨髓的"瞭解"
僅只圍棋,
alphogo雖說遠非完美,某方面卻也展現了人類所不及的手段(能應用手段跟看待棋局角度不同)。
人類3000年積累的定石圍棋理論不過是建立在一個人類生理極限上才屬於正確的手段。
但多少人包括我都曾無條件的信服3000年來無數前人研究的手段就是最佳手段?
圍棋棋理的突破不過人類盲點的一個面向。
事實上,
還有很多很多,且自身難以查明。
包含我數日前PO文的回文也意外地讓我查覺自身盲點
數日前的PO文我起先只是純粹感嘆人工智慧的潛力,
同時興奮人類很可能將有科技的大突破,
我之前曾諷刺小時候的小叮噹是21世紀的機器貓,
但長大以後卻發現小叮噹改口它來自於22世紀了。
可見得人類的科技進步不如想像,
但近日卻驚見人工智慧於圍棋上的潛力,
讓我感覺在複雜的天文物理數學等特定命題上說不定也會帶來突破發展。
但回文卻意外轉入意識區塊。
先解釋我以前是唯物論者,
不過"目前現階段"對生命的價值觀受到兩本書影響,
死過一次才學會愛與宇宙從我生命中升起(最近有打算看看第三本《解開生命之謎:運用量子生物學,揭開生命起源與真相的前衛科學》)
基本上這些書的推論讓我接受意識宇宙論(仍屬假說證實不證虛)
簡言之,
1.宇宙存在的先決條件是觀察者必須存在,惠勒理論說明生命出現前地球可能處於未確定狀態,如薛丁格貓,
也因此宇宙是為了生命/意識量身打造。不存在可觀察的生命就不存在可觀測宇宙。
正因如此量子物理學家Max planck才會說出:宇宙早已知道我們即將到來。
2.歐文.薛丁格曾針對意識提及/分割或增加意識毫無意義,事實上只有一個心智。
綜上總結我將它解釋為世界上只有一個心智,它催生宇宙同時瀰漫整個宇宙。
或者可以比喻意識是一座湖泊,個人的意識不過一滴水滴。你既屬於整個湖泊擁有無邊無際的狀態卻也只屬於自己。
觀看數日前的回文,
(其實該回文我是覺得大家回應中心主旨都有點微妙的不完全交集XD,不過有點我敢肯定就是啃啃是來賣萌的~)
雖未直言但當時我心裡潛藏一種理論,
我只接受碳基生命可能擁有意識,矽基體絕無可能。
所以在JD探討複製人智慧時我自然迴避該命題
當時我的概念裡碳基生命乃自然演化即便是由人為培養複製仍帶有自然界演化特質,
因此帶有意識是不證自明之事,但矽基不必然。
但JD回應卻令我意外的聯想到上述生命宇宙論兩點,
(不過我覺得我們的核心仍有差異,對我來說有意識就有創意,不是弄得很像人能騙過人就代表有意識,應該說你給我啟示而非說服,不過這都是對於意識定義的問題了)
既然宇宙的進化是受意識推演,那我怎麼敢保證下一步不是矽基智慧的出現?
相信碳基生物才有智慧不過我的一廂情願不是嗎?
實在講,
見識到alphago下圍棋前我本來是不贊成在人腦內加裝晶片、奈米機器人的。
人天生有自然美要學習活得像人而非弄得像魔鬼改造人;
舉個比方:
以前我有朋友問我米其林3星餐廳口味如何?
我想了想回答他,
很有些門道,但若以目前我在台灣吃過最頂尖的小吃我給90分的話,
三星餐廳我可能就給到93~95。
我朋友質疑怎可能?
三星餐廳從原物料乃至於服務都是最高等級,路邊小吃能比?
當時我就回應他或許原物料等級真的天差地遠,
但別忘了人類的嗅覺、味覺細胞可是有限的緊。
狼來吃一塊肉跟人來吃一塊肉所感受到的可能相同嗎?
人類的生理極限就定位在這裡了。
這道理其實也適用於音響等更多領域(當然也可能是我木耳),
我一直認為室內音響一般10萬元左右就可以達到90分等級,
再往上花都是"特化",
像我有朋友為了弄音響整間房子打掉重建房子把管線埋在牆內花了數百萬。
但聽起來真有差那麼多嗎?人的聽覺細胞終究也是有限的。
這裡就衍生個問題,人之所以為人很大一部分是在於我們的有限性。
當你移植個晶片,增強腦力、聽力、味覺、視覺、嗅覺時,
明顯的你的世界會遭到改變,你會聽到蝙蝠的夜晚、以電腦的方式記憶、狼鼻中的血肉等...
這不是人類。
但現下反省,我憑何評判?
若意識製造神經元是為了觀測宇宙,若宇宙就是為了促使生命演化,若演化就是支持智者生存,
基於電腦的演算力,它可以用不同的角度看待世界(棋盤),
人腦配合電腦必然擴展生命智慧的眼界,
這與演化的目的有相違背嗎?
那我憑什麼評判碳基到矽基的智慧的共生乃至於碳基轉矽基跳躍性演化是錯誤的?
另個意見主焦點似乎是人工智慧量變是否生質變,
就三天前這是有趣的命題,但以現下我的思考脈絡這問題似乎沒那麼重要。
以我而言,
若人工智慧無法藉量變生質變,那可能代表意識是碳基生物所獨有,
若真能量變生質變,則有兩種可能。
1.唯物論,生命沒有靈魂不過是一連串機率偶然下碰撞的產物。不過這種說法有點小小邏輯瑕疵就是,若心智不過化學物質碰撞產物,這豈不是代表了另一種萬物有靈論?
再者若真為唯物論人生的意義還真絕望,畢竟沒人會在乎路旁的電線杆結局如何,
又何必為了跟機器沒兩樣的人類去操心人工智慧的危害呢?
ps.當然,基於生物求生本能與人類天生的傲慢,即使人類真的沒有靈魂在面對AI的屠辱時我大概還是會滿臉噙淚提著火箭筒高喊人類萬歲去對抗機器人吧XD?
2.矽基智慧產生意識不過代表了宇宙的演化開始出現矽基觀測者,就如同當初出現碳基生命類似,既然是智者生存的演化,一切皆是必然,我又從何評判?
最後還有些盲點算是我個人切身相關當時感到震撼的吧
(包含alphago圍棋,我本來以為類神經網路學習人類的棋頂多比九段棋手強了些,不過現在看來雖然有缺陷但著眼點完全不同)
當然我犯的錯誤遠比我提的多,只是舉印象深刻的來讓人看清人類多容易積非成是而難以切實反思自己。
1.十多年前我曾跟美國長大的堂哥提過台語沒有文字,
當時我堂哥以不可思議表情問我,怎會認為台語沒有文字。
他一質詢當下我腦子立刻反應過來了,
台灣人古稱河洛人謠傳黃河洛水因戰亂而自古中原一代輾轉遷徙而來,
漢字隨台語發展,怎可能台語沒有文字?或者說....無法以漢字表達?
(其實有方言學者認為春秋時代國力最強的晉國流傳的應該就是台語)
我會有這種盲點是源自於自認家世背景算得上書香宦族的錯覺,
潛意識總感覺若台語有文字怎可能三代以來都是做官教書的人不會寫自己的母語?
加之過去政治環境周遭也沒看過有人以漢字表達母語,輕易地就不經邏輯妄下結論。
還有個令我震驚的人類盲點錯覺就跟這幾年政治力相關了,
特意放最後夾兩張圖中間不想看政治的就別看了吧。
恩...其實若依昨天原定還不少想寫,昨天寫到此不過一半.......
政治的故事是很長很長外加些歷史黑幕的,特別是我家的實在不太好寫~~~~~~~~~~~~
不過人生永遠就是有這個but...
反正啊~~今天的心情是...不想寫了...........富奸是偉大的精神導師........
預計效仿富奸先休息個一兩年再繼續,不過既然富奸化那以富奸式邏輯完成的一半的草稿也是能交稿的阿~~~~
再說作為無人氣的中二病幻想作家我不交稿也沒差啊,本來就寫著玩兒自嗨沒讀者傷心;
但是富奸你不同啊~~~你黑暗大陸篇弄得我心癢難耐,結果竟然"腰傷"如此嚴重遲至今日黑暗大陸仍無下文,
ps.我今天看到獵人復刊新聞,期待又怕受傷害的心情下點開結果是一年前新聞了
Comments
假如看起來像有意識,那算是有意識嗎?0 0
一個問題的答案受限於你的定義,
JD對意識的定義跟我對於"主觀意識"的定義其實微妙的分歧。
以我的講法,
一個東西要有意識就是你必須擁有主意識的"碎片"
就像湖泊的一滴水。以我定義,這情形下必然有創意,因為我將它視為意識特質。JD的意識定義我感覺比較像通過凃靈測試?
我們對於偽物真物定義有點差相彷彿失之千里的感覺?
講的東西有交集又似乎都不到一塊?
不然請JD回答吧xd
話說...你不賣萌啊?
寫的東西太奇葩不好想梗嗎?
加油....發揮創意!
請證明你不是機器人XD
本來就不賣萌的0 0,他人的錯誤性解讀導致的錯覺,初見者肯定不會跟長期被誤者有同樣感受,被誤者其感受是自行的想像強加在目標上的,所以可得知覺得賣萌的人是自己在賣萌0 0
啃啃回答得不像啃啃,但中心卻帶點微妙的啃啃
就當你通過測試了~
以下是我的想法:
說穿了,我們也只是個被程序化的機器,想想基因,
現代的人類最早最早也是由只會自我複製的東西(生命?),
但是基因的損壞或是複製錯誤造成的突變形成個體差異,
然後個體又不斷把代碼流傳下去,
經過數萬年的天擇自然形成人類。
我認為高速演算的電腦可以在很短的時間內再現這個過程,
不過要先有第一支"恰當的程式"
我愛飛派XDDDD
其實這差不多就是我的論點,我認為人類的形成與演化也可能是一種"被創造",意識的存在不過是之後的產物。動物有主體意識、情感或智慧或這種說法許在幾百年前是完全無法被接受的吧,但現今似乎能被廣泛接受,但人類用了"靈性"這種辭去避免動物與人類相似意識的混淆。人類的意識不過是比動物更加複雜化,其實兩者的本質並沒有差異的 (如果你是演化論支持者更應該不會反對),如果繼續往前推演,一個單細胞生物會對周遭環境有所反應,要怎麼去區別反射與意識,我覺得依人類目前對生命的理解是無法做到的。
一個單細胞所能做到的反應,如果有辦法透編程設計創造出對外在刺激一模一樣的非生命體,我覺得基本上人工智慧與人類智慧的界線就已經被瓦解了。
至於你說的炭基或矽基生命之別,這點我個人是沒有納入對意識的定義(儘管對人類的科學上生命或許為能擁有意識的前提),但也給了我另一個思考的切入點,感謝。
我只是回到了質疑所有事實的出發點把這個議題重新探討,畢竟除了自我以外的生命與意識,我們都沒能有辦法去斷定是否存在與其真偽。
謝謝捧場xdd
所以說女高中生JD是可能存在的?
這就只有身為JD的自己知道了w
[removed]
其實飛派的理論就跟兩三年前的我徹底一樣啦,
甚至跟現在的我也有很大的重合。
目前不能妄下對錯證明前都是信仰。
但有個差距留待下方JD那邊講。
看了JD意見,
果然我們談的東西有點微妙的兜不攏。
因為語言有種含糊性,我這邊太懶所以沒寫我對於意識的定義
其實我跟你對於意識定義有點微妙偏差。
動物有主觀意識,人也有。
JD你所提的意識我會定義為生命或智慧為了在"目前"這宇宙生存所採用的視窗作業系統。
簡單講就像電腦的windows,我會痛會笑會哭會餓都是windows作業系統。
不過我講的意識有點微妙,
他介於一種觀察者,為了催生宇宙他需要觀察者,為了製造觀察者他需要作為硬體的神經元。為了利用神經元她需要能應用神經元的windows也就是JD你提的主觀意識了
這也是我為什麼將量子宇宙論簡化成一種形容
世界上只有一個心智,它催生宇宙同時瀰漫整個宇宙。
或者可以比喻意識是一座湖泊,個人的意識不過一滴水滴。你既屬於整個湖泊擁有無邊無際的狀態卻也只屬於自己。
我覺得我寫的應該頗明白了(?
JD應該看得懂不過突然又想到一個有趣的比方
時間空間物理學上認為是不存在的錯覺
ex.光速下的時間定義、遠距幽靈場域
但你會說你確實有時間感;能感受到空間
基本上這就是你所擁有的"windows作業系統"給你的能力
甚至你腳踏實地傳來的踏實感都不過是原子間斥力的作用。
無聊提一下雖說時間是錯覺
但基本上量子力學上是不可能回到過去,
畢竟運動的發生是真實存在的
"宇宙只有一個意識"這點,也算是創造論的核心價值之一,其實也和我個人基督信仰裡神造萬物的部分不謀而合,只是觀察者同時也是創造者而已,可能有點跳題但我想表達的是我認同你的說法XD
我覺得我和你說的沒衝突,只是我在你著重的地方著墨很少。
這個東西其實也是我探討這議題的前提,在"被造物"的層級裡,我們只能辨識、認知同一層級的存在而已。水滴還是能夠與湖泊分離、擁有個體與自主性,但如今我們對水滴的組成定義只侷限於H2O,若有由其他元素組成的液態化合物處於湖泊中,還能不能算是一顆"水滴"呢? 這是你對碳基或矽基如何定義意識的思考點,是嗎?
喔喔,其實我國中時也是得出這結論。
我覺得人類受限很難理解神,就跟狗不瞭解人一樣。
所以當時結論人思考人生的意義是沒有意義的。
人類的極限頂多只能以人類的浪漫或者說傲慢替自己賦予人生意義。
當時我就停止思考了。
只是最近研究些瀕死紀錄又接觸量子生命學我覺得這思路非常有趣,
也是因為有某些信仰才將國中時就已停止思考的問題再次研究。
但我同時明白這目前只是證實不證虛的信仰假說就是。
[removed]
碳基或矽基的問題如你所說,
不過對你來說這應該是不同層次而不值得思考的問題。
就像我國中覺得思考人生沒意義
這問題對我來說會是關鍵是因為我要釐清一個改造人類是否恰當的道德爭議,
某程度就是用自己的邏輯再次省視自己xd
這樣看我們看法至少不相違背,著墨不同所以交集少
其實關於觀察者也是創造者我也是相同看法。
水滴也是湖泊的一部分不是嗎?
我發現主要是因為我用手機打字所以上面回文露了段直接把主意識定義為觀察者了
有錯字喔
alphogo
大雄真是超"忍"人厭的低能兒XD
忍不知道是我輸入法沒那個字還是我注音發音有問題,
我會寫但打字我找不到那個字耶...
發現是我發音有問題…
腦內裝晶片....
我想到某個動漫~
統夢??
攻殼機動隊比較像。
攻殻是整個腦都換成電子了xdd
我也來亂說些我的看法(?
我沒看過前一串文章,但我不認為生命與意識是必然的
一個宇宙即使無法被觀測依舊會順著它的法則運行直到終結
你可以說這宇宙對我們來說毫無意義,可是他依舊存在
惠勒理論也許說明了這世界不是命定說,但不代表沒有觀測者這一切都不會發生
我覺得生命誕生只是因為一連串的巧合,我們的存在對宇宙來說並非必需品
生命的型態有無數的可能,碳基生命只是其中的一種
而意識也並非生命的必需品,至少在「我們」的定義上它不是
而要證明一個東西有沒有意識又是個十分困難的命題
意識看不到、摸不到,難以直接觀測
我們不確定他的構成要件,也無法斷定他依附在何種事物上
別忘記在集體潛意識、靈魂說、宇宙意識論中意識並非綁定在生命中
我們如何斷定意識從何而起、何時終結或是是否存在
從科學觀點來看意識只是化學物質與電訊號的交互作用,存在於大腦的神經元集合體
但當我們失去意識時電訊號與生物激素是會停擺的,而生物體的大腦神經元也並非陪伴我們一輩子
那請問我們的意識具有連續性嗎,前一秒的我與後一秒的我是同個意識?
如果東西要經由觀測才能被確定型態那誰來觀測意識令意識定型
所以說有人知道我這30分鐘內寫了什麼鬼東西嗎?
看起來這篇文章證明了前一秒的我與後一秒的我是不同意識(被拖走
惠勒理論其實說明沒有觀察者就沒有宇宙。
沒有觀察者宇宙是在塌陷未定狀態。出現觀察者才能穩定宇宙的型態。
這也是宇宙為什麼會有適合生命的金髮姑娘原則(當然這原則可能反過來)
歐文.薛丁格曾針對意識提及:分割或增加意識毫無意義,事實上只有一個心智。
綜上總結我將它解釋為世界上只有一個心智,它催生宇宙同時瀰漫整個宇宙。
或者可以比喻意識是一座湖泊,個人的意識不過一滴水滴。你既屬於整個湖泊擁有無邊無際的狀態卻也只屬於自己。
這段話其實就是暗示了為什麼你個體的死亡世界還會繼續,
為什麼每個人都有主觀意識的情形下世界會有統一性。
至於你所提的,
一個宇宙即使無法被觀測依舊會順著它的法則運行直到終結。
其實這句話邏輯不成立。
1.沒有觀察者沒有人能確定他是否真能運行到終結
2.第二點我不知道該怎麼說xd....
因為你沒看穿量子生命學觀點視角下的關鍵變得我很難形容。
不過我要重申我只是說你沒看懂量子生命論視角下的生命觀點
我沒說你就是是錯的。
因為現行科學下沒人有絕對證據證明哪邊正確。
V
V22
看的有幾分難過,
要先定義自己眼中什麼是:生命、意識、智慧;
別人才有辦法跟你討論下去。
再來邏輯論訴要清楚一點。
微觀世界與宏觀世界真的就是不一樣呀!
電子雙狹縫實驗:「一個電子真的是同時通過兩個狹縫」
如果你開車要撞到貓,可以同時左轉和右轉嗎?
平時宇宙論要先成立:
在某些宇宙你左轉閃過貓、
在某些宇宙你右轉閃過貓、
在某些宇宙你碾過貓。
然後如果各平行宇宙合而為一,
貓的狀態處於被壓死跟被閃過的總和﹝疊加﹞
薛丁格的貓就出現了。
這樣微觀世界就和宏觀世界觀察到的現象才會一樣。
﹝ 我寫小說的是吧? ﹞
微觀世界:尺度小於原子的世界
宏觀世界:尺度大於原子的世界
最後必然跟必需也不同,
就好比討論必要條件跟充分條件。
鑽石必需是碳;碳要在特定條件下才「必然」成為鑽石。
碳不必需是鑽石。
其實你寫法呼應到我提的盲點了。
微觀世界:尺度小於原子的世界
宏觀世界:尺度大於原子的世界
上述是定律了嗎?
第三本書我還沒看,不過以章節內容它似乎打算提酵素作用這巨觀世界的化學是量子現象的一種。
不然提個我比較確定有爭論的,
著名麻醉學者Stuart Hameroff跟物理學家Jacj A. Tuszynski皆提出量子運算在大於原子層次上可能於大腦內發生。
Stuart Hameroff論點關鍵主要是觀察到麻醉是藉由神經微管而出現此推測。
當然以我所學無法判別,不少科學家也提辯駁,
但我也另外問過我一個親戚
他學歷台大物理畢業後轉考醫學院,
忘了是台大還是陽明明醫學院。
現為某家基督教醫院腦神經外科主任,
我想說他所學對該領域比我深入多,
他給我的說法Stuart Hameroff所言不無可能。
不過那不重要,兩派現階段都是假說不能證明
以我這篇文章所提的盲點為例
微觀世界:尺度小於原子的世界
宏觀世界:尺度大於原子的世界
上述兩條件是定律嗎?
學術界激起如此激辯是不是代表上述其實有探討空間
大家太習慣接受某個尚未證明為真的事物?
Ps.支持量子生命論的科學家是反駁有平行世界這東西的,
平行宇宙多維度空間等這些理論的提出都是為了探討可能的外力干擾來源,
但量子生命學家直指他們卻不考慮觀察者效應的發生可能來自於意識的干擾這不符合科學精神。
不過底下有人反駁有實驗認為意識無法產生干擾,
他提的東西我沒看姑且不作評論
[removed]
我倒不是物理學家,
不過你的說法我似乎有看到書中支持這體系的量子物理學家提出辯駁,
他們認為傳統就是排斥意識觀點才導致量子力學諸多難解,
還弄到多維度空間去。
反正就提出個說法
生命什麼的遷涉到量子力學是否太過延伸,
其實以我而言證明前都只是假說信仰
sorry誤刪。
補回原文:「觀測」這件事只是兩個系統的交互作用。一個系統(系統一)是coherent的疊加態,另一個是與之incoherent的系統(系統二)。發生交互作用的結果,會根據incoherent系統的狀態決定結果。如果足夠incoherent,就會走遍系統一的各種情況,給出機率的結果與解釋。
意識的觀點是不成立的。如果一個系統和另一個incoherent系統交互作用後,人類觀測或是不觀測是不會影響結果的。
也就是說如果某個粒子原本處在「活」和「死」的coherent state,然後有一群incoherent光子和這個粒子作用了,這時候如果人類不去看那個粒子,也不去看那群光子,那個粒子也已經處在「活」和「死」的其中一個state了。
物理學家提出一些方法去驗證。最有效的工具就是covariance matrix。比較下列兩者:
1.直接對這個coherent state量covariance matrix
2.與一群光子作用後,人類對光子或是該粒子都不「觀測」,然後量這個matrix。
這兩個matrix是表現出不同的結果的。
如此已經否定了「意識」造成的影響。
你第二則新增的回應發人深省,
本來以你第一則回應其實就是量子生命學反駁的對大理由之一,
他們認為傳統觀點為了解釋弄出多維空間平行世界等等卻偏偏迴避意識可能干擾系統作用這可能直截明白的解釋不合科學精神。
老實說,
直接看你第二則回應我不確定你在寫什麼,
可能有空我會看些相關實驗,
不過你似乎已經提及有科學家針對意識是否產生干擾做出實驗了
「若演化就是支持智者生存」
演化不是支持智者生存,而是適者生存。
當你把前題搞錯了,後面的所有衍伸出來推論都已經沒太大意義。
我沒弄錯本來就是假定。所以我標題跟開頭都暗示了
說回來智者生存適者生存其實都是假設,
你提到適者生存我眼裏不過也是人云亦云它其實也不是什麼學說定律,
以恐龍滅絕為例,最佳說法不如說幸運者生存?
我會寫智者生存的推理是因為我以先假定有意識推動演化,
這文章關鍵是我開頭以明言兩派其實都是證實不證虛,
所以只能在各自的邏輯向下延伸
以我選擇的說法是
而概約推論它似乎朝著更高等級的觀察者演化,
才寫智者生存。
其實只是在我的假定邏輯推論,
我不打算捍衛我的說法才是正確,因為沒明證前都只是信仰。
你提的適者生存在我眼裡也是,
適者生存同樣未經證明的猜想卻直接認為是定律,這剛好就呼應我所提的盲點了
適者生存是未經證明的猜想?
你把這幾個世紀以來生物學家驗證進化論的東西都無視了嗎?
老實說我覺得是猜想,適者生存是觀察結果後給的推論,
他不見得是錯誤但屬於未證明。
幾個世紀來有找到直接證據嗎?科學不是宗教不是遠古流傳的就是正確的。
Ps.其實給我幸運者生存這概念的恰好是陽明大學的某生命科學系教授
連學術界都不完全認同適者生存的
YouTube上有個"人類並非禁化而來",或許可以參考看看
讀計算機科學,就是為了清楚它的極限。
動用了整個地球的資源,才能讓一個基本上是模仿人類下棋的數學模型挑戰當代人類高手,我真不認為這叫作人工智能,還能帶起哲學思潮。
大地之母還比較貼切,人類輸給大自然是很正常的。
你講的也沒錯,
不過從圍棋觀察是個很有趣的點,
我覺得它似乎不能說模仿人類下棋,而是以它相對於人類不同視角在下,
在同規則各自的視角以不同邏輯對弈。
若修正不強調他是很棒的人工智而改說人類得到這種能力會怎樣?
人類移植晶片得到電腦式暴力演算時又會有什麼不同思路?
這兩天我就在想,
要出現突破性名局只要叫兩台機器對下,
然後由頂級人類棋手修正機器明顯的錯誤不知又是什麼結果?
話說大地之母還比較貼切,人類輸給大自然是很正常的。
這我不確定你是指什麼?
[removed]
解釋清楚些
人類移植晶片得到電腦式暴力演算而能以數學模型思路搭配人類傳統智能又會有什麼不同思路?
它就是模仿人類下棋。policy network預測棋盤上哪一步值得走,value network就是去探究某一步的價值,訓練方法就是學別人的步法和不斷下棋。
然後,Deepmind讓它在短時間內下了一億枚棋。人類要花多少年才能下一億枚棋?人類無法挑戰AlphaGo是合理的,因為人活不到三百歲,也無法在三個月內走七千萬步棋。
歸根究底就是Deepmind龐大的資源讓它快速成長。否則,這種模型跑五十年都不會有結果吧。
[removed]
所以你強調電腦戰勝不了人腦?
這也無所謂,不過我文章裡強調的是誤區盲點。
你著重於那是弱人工智能,我卻比較看人類傳統上或者說棋盤上的盲點。
人類下棋會講就好型、餘味,但電腦下棋愚型大量出現,
偏偏還是很強,這就是我所說的人類對於圍棋棋理上的誤區。
不是代表電腦隊而人類錯,
其實我覺得大半電腦的愚型遠非最佳解,甚至不如人類手筋好型的變化。
但他能贏就代表人類的理解不透徹。
我看不出問題的核心,人類有盲點應該是常識吧。
我也無法理解是什麼讓你認為AlphaGo很特別,AlphaGo沒有證明自己看得出全局,它只證明利用大量資源可以弄出一個佐為。而你的問題是佐為加上光會不會有盲點?