La France a-t-elle été manipulée ?

Day 2,344, 04:20 • Published in France France • by Jessica Binai





Lors des deux mandats de SPQN j'ai eu la chance de siéger au Congrès. J'ai donc pu suivre de près les différentes négociations pour nous faire adhérer au bloc Asteria*Leto, du moins, à travers le peu d'information que nous avons reçu. Actuellement, je suis ministre des Affaires Étrangères et j'ai accès à la réalité des choses.
Oui la réalité car en fait, la partie cachée de l'iceberg est beaucoup moins glorieuse que la partie qui a été mise en avant durant ces deux mois.
Comme vous tous, j'étais satisfait des mandats de SPQN. Malgré quelques erreurs, l'ensemble semblait bon mais il y a certains points que je souhaite éclairer avec vous: tous mes dires sont appuyés par des sources que je cite. Je sais également très bien que certains joueurs vont m'incendier après cet article et ceux là n'auront pas su cerner le but de ce papier qui est d'ouvrir une véritable réflexion objective sur ces deux mois de présidence.




Ah je vois déjà les gens sourire face à cette question mais sachez que l'expression ne vient pas de moi mais du représentant serbe dans les discussions de Asteria. Alors que nous étions en meeting pour mettre en place diverses stratégies, j'ai osé dire non car je trouvais que la France avait beaucoup plus à perdre qu'a gagner et que les intérêts de Leto n'étaient pas de drain des dégâts pour Asteria. Nous sommes censés être des alliances sœurs, pas avoir un rapport de dominant/dominé.

La phrase en question est : « Je préférais la France sous SPQN car il avait instauré une dictature »

Pardonnez moi mais ce n'est pas l'image que j'ai envie de donner de la France quand j'en suis son représentant. Dans une dictature, les personnes n'ont pas leur mot à dire et tout est contrôlé par le dirigeant. Donner cette image de la France est un manque de respect envers son peuple. Loin d'être une boutade, ces mots sont-ils véridiques ?

Quand on y regarde de plus près, je suis tenté de dire qu'ils ne sont pas exagérés. Dans un premier temps, tout le monde s'accorde à dire que SPQN semblait seul dans son travail alors qu'il était entouré d'un gouvernement tout à fait compétent et expérimenté. Si cela se ressent en France, cela se ressent également à l'international et, d'après les rares interventions de SPQN, il était presque exclusivement le seul interlocuteur français dans les décisions importantes de l'alliance.
Dans un second temps, le Congrès a été pris, à mon sens, pour un organe d'enregistrement des décisions présidentielles plus qu'un vrai lieu de débat et de décision: le cas du « Rubber Agreement » est l'exemple le plus frappant. Du jour au lendemain, ce texte est apparu au Congrès et, malgré les quelques réticences de certains joueurs, il est passé comme une lettre à la poste. Lorsque Asteria a demandé une modification du texte, il n'y a eu aucun débat, nous avons subi la volonté présidentielle et ce n'est pas faute d'avoir exprimé son opinion !
Je ne parle même pas de la pratique car le traité n'a jamais eu l'occasion de servir.

De plus, est-ce que quelqu’un peut oser dire qu’il savait ce qu’il se passait exactement sous le mandat de SPQN ? Il restait assez flou sur ce qu’il se passait dans l’alliance, tant sur la communication IG qu’envers le Congrès. Pourtant, c’est très simple d’expliquer ce qu’il en ressort d’un meeting même si ce n’est pas de la stratégie militaire. Personne, et je dis bien personne, ne savait ce qu’il se passait précisément dans cette alliance, même pas ses ministres.
Un autre exemple du côté manipulateur de SPQN sera présenté dans le point 5 grâce à des témoignages.




Le combat par excellence de SPQN. Il fait suite à un référendum largement en faveur du camp Asteria*Leto et nous pouvons dire que la volonté des français fut respectée.

Mais était-ce aussi difficile qu'on veut nous le faire croire ? A mon sens non. Le mandat de SPQN est intervenu à une période de refonte d'alliance, peu importe le Président, l'adhésion dans LETO était accessible. Cela apparaît comme un exploit côté français car nous avons toujours été dans les mauvais coups mais là il était quasiment impossible de passer à côté.
Lors de la redistribution des cartes, les gros pays se divisent selon leur histoire IRL et/ou IG. A partir de là, les grandes puissances essayent d'attirer les pays les plus intéressants pour elles.
La France pouvait-elle être mise sur la touche ? Bien sûr que non ! Nous disposons d'une ressource extrêmement convoitée que nous ne pouvons pas défendre et nous sommes également entourés d'ennemis historique (Espagne, UK et Pologne), ce qui fait de la France un pays stratégique de par son positionnement au sein des ennemis avec la possibilité d'organiser des RW pour drain les dégâts de Sirius mais également par le rubber: il est plus facile d'avoir accès à cette ressource qui est chez un pays allié avec lequel on a signé un traité pour l'obtenir sans se battre plutôt que d'aller conquérir cette ressource et la perdre dès que le pays sera en difficulté en étant occupé ailleurs.
Puis, quand nous regardons les pays qui composent LETO, nous nous retrouvons avec Israël, le Monténégro, la Biélorussie, … Nous faisons plus de dégâts au quotidien que la plupart des membres de LETO. Est-ce donc un exploit d'avoir intégré cette alliance ? Non cela est tout à fait logique et très intéressant pour Asteria d'autant plus que le vrai exploit, à mon sens, aurait été d'intégrer le Big6 d'Asteria.



Mais que cache cette adhésion ? Nous avons accepté l’adhésion à LETO car SPQN nous avait promis qu’il serait possible de rentrer dans Asteria. Or, ceci est totalement faux et ce n’est pas faute d’avoir contacté les représentants à plusieurs reprises ! De plus, la passion de SPQN pour la Roumanie a clairement occulté toutes les autres possibilités qui pouvaient s’offrir à nous.
Mais une alliance est faite pour se soutenir et se battre contre des ennemis commun. Est-ce le cas avec le bloc Asteria*Leto ? Non chers amis.
La première campagne du mandat de Bobi fut l’Italie où nous devions prendre des régions italiennes avec la Grèce ! Résultat, la Grèce a gagné largement mais n’a pas respecté le plan en attaquant la mauvaise région, en faisant la sourde oreille quand nous avons demandé des explications et aucun pays n'est venu nous aider, contrairement à l’Italie qui avait reçu du soutien de son alliance face à nous. Résultat : nous avons perdu nos régions.
La seconde campagne va se dérouler avec un plan défini par les alliances. Si ce dernier ne se déroule pas comme prévu, alors ce sera un nouvel argument pour appuyer ma thèse.

Et que dire des NAP ? Les grandes puissances signent des NAP afin de conserver leur bonus tandis qu’ils laissent les petits pays en conflit et daignent les aider quand bon leur semble. Vous voulez des preuves ?

TETAS : Qui permet au Chili d’être tranquille sur ses terres d’origines et pouvoir s’occuper de ses colonies en Europe alors que si il n’y avait pas un tel pacte, le Chili ne nous occuperait pas en ce moment.

NAP Argentine/Brésil : La grande puissance qu’est le Brésil retrouve enfin une région et que fait l’Argentine ? Elle s’empresse de signer un NAP permettant aux brésiliens de conserver une région. Mais c’est une erreur stratégique puisque le Brésil peut désormais AS et vu la puissance que représente ce pays c’est un grave danger pour Asteria*Leto.

NAP Chine/Pologne/Roumanie/Espagne/Ukraine : Non, vous ne rêvez pas: deux grandes puissances de Asteria ne peuvent pas taper directement la Pologne ! Quelle preuve de solidarité entre les membres !

NAP Bulgarie/Roumanie/Grèce/Serbie : Ces pays ne peuvent pas se NE pourtant, la Bulgarie est un puissant pays du bloc ennemi. Ce NAP est étendu à la Hongrie et à la Slovénie.

Pacte défensif d’Asie : Là encore, deux puissances rivales (Chine et Indonésie) sont concernées par ce pacte en y intégrant la Thaïlande.



SPQN était le dirigeant de LETO et, à la fin de son mandat, il nous a décrit l'alliance comme inactive ou du moins, qu'il y avait peu de discussions. Le 5, SPQN a disparu des écrans de contrôle laissant en plan l'alliance puisque les nouvelles élections du HQ avaient lieu quelques jours plus tar😛 il a donc laissé tomber l'alliance qu'on le veuille ou non ! C'est un fait qui est passé inaperçu mais qui est très important: un simple message la veille des élections pour expliquer qu'il passait le relais ne suffit pas pour expliquer cette absence.

D'autant plus que c'est au HQ et à son leader que l'alliance doit son activité donc c'était de la responsabilité de SPQN de faire vivre cette dernière et de ne pas la laisser sombrer dans l'inactivité qu'il nous a décrite. Mais que pouvait-il faire ? C'est très simple comment expliquer que le nouveau HQ a su mettre en place des projets et des stratégies militaires ?
En effet, l'exemple le plus marquant est la mise en place d'une armée de LETO dont l'objectif est de taper dans les RW importantes: c'est quand même une chose à laquelle on pense quand on vient de créer une alliance.

Enfin, LETO ne doit pas être à la botte de Asteria comme c’était le cas sous SPQN: certes, nous devons collaborer, nous aider mutuellement car nous avons des ennemis communs mais en aucun cas une alliance doit se servir de l'autre a des fins personnelles. Ce point semble avoir été ignoré par SPQN et c'est, à mon sens, la plus grosse erreur.




Gigilatrik, MoD sous SPQN et membre du HQ de Leto :
“ Déjà je tiens à remercier SPQN pour son travail, sa présence journalière sur le jeu, son implication. SPQN est quelqu'un qui sait obtenir des résultats, mais tout seul .. En effet, le travail d'équipe n'est pas son fort et c'est bien dommage. Il ne sait pas déléguer le travail: n'a t-il pas confiance en ses collaborateurs, à savoir ses ministres ? Il n'a malheureusement pas ce rôle de leader d'un gouvernement! aurait-il pu le déléguer à son VP ? Non, son VP a eu les mains liés tout le mois, n'ayant accès a rien, ni aux chans d'alliances, ni au gdoc des orgas, et, étant tenu a l'écart, de son propre aveu, "il ne servait a rien". Que dire de son MoFA qui apprenait les informations auprès des alliés plutôt que des dires de son président, ainsi que de son MoD qui, lui, les apprenait au congrès, malgré les nombreuses heures d'attentes de réponses à ses questions qui se soldaient par une habile esquive dès que la question ne lui plaisait pas. Personnellement, je tire mon chapeau aux deux autres qui ont encore souhaité rester pour le dernier tiers du mandat dans ces conditions.
Je suis persuadé que les résultats auraient pu être excellent, même si il ne faut pas remettre en question le travail qui a été fait et qui est tout de même de bonne facture.”

JulianFR congressiste sous les mandats de SPQN :
” Malgré un bon bilan des mandats de SPQN, la perfection n’existe pas, et c’est sûrement l’une des présidences les plus mystérieuses que l’eFrance a pu connaître. On pourrait ainsi qualifier ces deux mois, de “Présidence Solitaire”. Vu de l’extérieur, le gouvernement semblait être un fantôme sans tête, peut être pas de sa propre volonté, mais plutôt par une action gouvernementale très centralisée sur la Présidence. SPQN nous a transposé l’Hyper-présidence de par sa louable volonté et motivation démesurée que l’on ne peut nier durant ces deux mandats. Cela est plutôt une qualité, mais le travail d’équipe que je prône personnellement comme nécessaire à une action politique de long-terme a été bien trop peu présent. Ayant été membre du Congrès durant les deux mois de sa présidence, j’ai parfois eu l’impression que les décisions nous étaient données à la dernière minute et que SPQN n’était qu’un intermédiaire. Parler de Dictature serait peut être un peu fort, mais, comme certains, je me suis posé la question si les décisions présentées comme étant celles du gouvernement n’était pas en réalité celle d’un SG de LETO. SPQN n’a jamais caché sa proximité avec certains pays, et plus particulièrement la Roumanie. Si on nous avait posé la question en Septembre 2013, je crois que peu de personne aurait imaginé être dans la même alliance que la Roumanie un jour. Je dirai donc que c’est la manière de penser et le fonctionnement de travail singulier de SPQN, prévisibles par son action à l’ULP et par sa Vice Présidence, déjà à l’époque solitaire, en décembre 2013, qui est la cause de ce manque de communication et de débat public sur certaines questions militaires. Au fond, SPQN est une personne tout à fait sympathique, sérieuse, voire même trop, mais très solitaire ce qui, aujourd’hui, est l’essence même d’un questionnement dans notre pays, qui pourrait d’ailleurs potentiellement jouer en défaveur de la volonté de SPQN d’une action de long terme.
Au final, ce n’est pas l’action de SPQN qu’il faut remettre en cause, mais bien sa manière de diriger.”



Pour conclure, SPQN n’est pas le Sauveur de la France et n’a pas effectué le meilleur mandat. D’une part, car il a totalement occulté des parties de son programme qui était basées sur la communauté, qu’il a abandonné ses fonctions au HQ de LETO et que son travail diplomatique n’apparait pas comme le meilleur choix possible.
De plus, le manque de communication et son incapacité à travailler en équipe démontrent le côté “manipulateur” que nous ignorons jusqu’à présent. Finalement, l’Union Nationale qu’il prônait n’aura pas eu lieu car nous étions déjà d’accord sur l’alliance à choisir avant son arrivée au pouvoir. Il a fait tout pratiquement tout seul, et maintenant, nous sommes divisés sur son héritage.
Maintenant, c’est à nous, qui sommes au gouvernement, d’œuvrer pour améliorer ces choses et ainsi oublier tout ceci.
Cependant, je ne rejette pas la faute sur SPQN: au-delà du fait que nous n'avons pas les mêmes idées politiques, c'est un joueur qui s'est énormément investi pour le pays et il ne faut pas l'oublier.
En aucun cas, cet article est une attaque personnelle envers ce dernier: j’ai d’ailleurs transmis cet article via MP pour qu’il puisse s’exprimer. Je le répète, c'est une analyse de l'héritage qu'il nous a cédé et c'est un moyen de débattre tous ensemble.