[Sun Chai] Про пістики та револьвери. Друга частина

Day 4,880, 21:16 • Published in Ukraine Ukraine • by Sun Chai



Про пістики та револьвери. Частина Друга


Частину Першу ми закінчили на цікавому питанні: “Який пістолет чи револьвер є найкращим в цілому світі? І для чого саме ця пукалка потрібна?”

Є такі варіанти:

1) просто популяти, бо це прикольно;
2) кожен день її при собі носити;
3) носити кожен день, але відкрито, в кобурі;
4) запхати десь біля ліжка в шухляду, щоб було;
5) відстрілюватися від ведмедів та кабанів в диких Карпатах;
6) просто як цяця, нехай собі кожен рік набирає ціну;
ну і так далі.

Давайте розберемося з варіантом номер "раз" – просто популяти.


Якщо ти не мільйонер, але тобі прикольно постріляти по мішенькам, то тут треба дивитися на ціну кожного пострілу.
Наприклад, патрони .45 ACP – це негуманно дорого; 9×19mm Parabellum – воно краще, але теж не дуже дешево...


Але є у нас дуже бюджетний патрон .22 LR



Це – так звана "мєлкашка", дешевше його вже важко щось знайти.

Не треба, будь ласка, недооцінювати моцність цього .22 LR. Воно льохко прошиває дві дюймові (товщина 2x25 мм) соснові дошки – я сам проводив цікаві досліди

І не тільки я займався такою фігньою


В 1942-му році голова американського Office of Strategic Services (OSS) Білл Донован зробив офігенну презентацію супер-секретногого пістика в Овальному Кабінеті Білого Дома для Президента Франкліна Рузвельта.


Ніхто не знає, що саме пан Донован там показував , але пістолет High Standard HDM калібру .22 LR був прийнятий на озброєння в OSS (пізніше CIA) і United States Marines.

Всесовкововідомий льйодчег Пауерс мав при собі High Standard HDM.


Що я можу сказати про ревільвери під .22 LR? Там є нормальним майже любий, якщо не заморочуватися супер-точністю пострілів на дистанціях більших, ніж 15-20 метрів.

Чим гарнюсенький револьверчик принципово відрізняється від гівняного?

1. Як гладко у нього працює механізм коли ти натискаєш на спусковий гачок, а там прокручується барабан та взводиться курок.

2. Щоб дірка в барабані, де сидить патрон, ідеально співпадала з стволом.

3. Щоб його не розривало вшмаття при пострілах (дивися пункт 2).

4. Треба, щоб куля вилітала з ствола якось прямо, а не під кутом.


Розбираємо .22 LR револьвери по пунктах:

1. Самовзвод (DA – Double Action)

Воно відверто хєрово працює, наприклад, в знаменитому росіянсько-совковому Нагані.

Ну, доречі, таке собі росіянському... Там від ка**пів були лише дебільні вимоги, які Émile & Léon Nagant з честю виконали, хоча я можу собі уявити, як вони при цьому матюкалися

Треба було так зробити, щоб барабан перед кожним пострілом повністю налазив на ствол. Нахєра? Ніхто точно не знає, але деякі дослідники дореволюційної ка**пщини кажуть, що воно було з самого початку розраховане під димний порох. Типу, щоб чорний дим не проривався при пострілі між барабаном і стволом.

Бельгійці зробили саме так, як їм і казали. Натискаєш на спусковий гачок – барабан крутиться, курок взводиться, потім барабан їде вперед, спускається курок і стається бабах.

Єдина при цьому проблема, що зусилля на спуску – це як пальцем піднімаєш важкокілограмову гантелю, а вона ще чепляється усіма боками за якусь нерівномірно-шершаву х-ню .

Якщо цю всю конструкцію помножити на ка**пську руко(_*_)пість традиційні "допуски" і контроль якості – то на виході ми маємо револьвер, з якого можна вдало влучити з десяти метрів в стіну хліва, але тільки якщо ти сам знаходишся всередені цього хліву.

*****

На наше щастя, револьверів системи Nagant M1895 в калібрі .22 LR майже не існує. Я їх згадав лише як приклад надзвичайно пацаватого самовзводу.

Double Action в револьверах – це дуже точна механіка.

*****

Інше питання – чи нам дійсно цей Double Action так потрібний в револьверах під .22 LR? Ми ж не воювати з ним йдемо, а так – просто постріляти по мішеньках.

Там же є шикарний Heritage Rough Rider



Так, він не самовзводний – там треба, як в ковбойських хвільмах, самому кожний раз взводити курок... Але ж це своєрідний кайф!

А якщо вже самому взводити курок – то і у коцабо-Нагана буде доволі комфортний спуск .


2. Щоб дірка в барабані співпадала…

Як я вже казав, револьвер – це дійсно високоточна механіка. Якщо якийсь самопал або навіть пістолет-кулемет(submachine gun) типу STEN'а



можна зробити майже "на колінці", то револьвер - ніт!

В револьвері треба, щоб поступовий рух спускового гачка або курка провертав барабан на ідеальний кут – там +/- долі міліметра, і куля вже втикається не в ствол, а кудись поруч з ним...

*****

Є така бразильська контора Taurus. Коли вони тільки широко вийшли на світовий ринок зброї – то це було WOW! Що за чудова хвірма! і яка офігєнна в них продукція!

Їхні перші пістики та револьвери – супер-якість. А потім все якось непомітно спаскудилося нах. Зараз пухкалки від Taurus – це лотерея – ніколи не знаєш, чого від них чекати.

Що там сталося? ІМХО, там дві причини:


*****

i) Почну здалека

Люди, які тільки починають працювати в IT, зазвичай люто ненавидять своїх колег з QA (Quality Assurance). Тому що ті неймовірно прискіпливі, постійно видавлюють з себе туєву хучу різних документів, та ще й ніфіга не рублять різницю між багом та фітчею

Люди ж, які працюють в IT довго – ті QA дуже сильно поважають. І вважають найкращою рисою QA саме занудливість

Так от, з Taurus’ом, я так думаю, сталося приблизно те ж саме, що і з Walther’ом – вони змінили свої вимоги до контролю якості.

У Carl Walther GmbH хоч є відмазка – ті завжди кльопали дуже якісну зброю, аж поки їх в 1993 році не купив Umarex.
Umarex – це теж досить відома контора, але яка з самого початку спеціалізувалася на репліках та air guns, а там зовсім різні стандарти.

Чому в бразильців змінився QA? Знову ІМХО – це другий f*ckтор, який мене несамовито дратує:

*****

ii) Є така пацавата сучасна світова тенденція, такий ідіотський тренд – спрощувати технології обробки деталей, і робити зброю все гірше і гірше.

Я не знаю... Давайте порівняємо, наприклад, Smith & Wesson .38 Military & Police десь х-зна якого року випуску

і сучасний Ruger GP100

S&W .38 M&P – це був робочий поліцайський револьвер без жодних претензій на будь-яку ексклюзивність. Ruger GP100 йде в категорії, типу "х-ня із свістєлками і пєрдєлками для точної стрільби".

В чому між ними різниця? Всі унутрішні частини сучасного Рюгера треба довго полірувати і підганяти, щоб досягти такого ж файного спуску, який був на звичайнісінькому револьвері 70 років тому.

*****

Легендарний колись Colt Python



після вісімдесят-якось року став повним гуано. Ну це вже політика хвірми Colt, яка забила йух на цивільний ринок і переключилася на військові контракти.

*****

Швейцарія в 1949 році прийняла на озброєння Sig P210

і то було щось більше схоже на мистецтво, ніж на просто армійську зброю.

Сьогодні, якщо уважно подивитися, то щось подібне за якістю на ринку дійсно є – це Wilson Combat або Les Baer, але то "кастомні" пістолі за абсолютно непристойне бабло.


Я вже проматюкався, тому ми можемо перейти до насупного пункту про револьвери

3. Щоб його не розривало вшмаття…

В принципі, ми тут повинні більше дивитися на пункт номер 2 (про "...дірка в барабані співпадала..."), але я жодного разу не чув, щоб десь у когось порвало рамку револьвера від .22 LR.

По ідеї, люба стальна рама повинна тримати будь-який кривий постріл калібру .22 LR. Про більш сурьйозніші патрони ми поговоримо трохи пізніше.


4. Треба, щоб куля вилітала з ствола якось прямо, а не під кутом.

Тут знову питання – що ми хочемо від пістоля чи револьвера? Влучати зі ста метрів в залізну мішеньку-звякалку діаметром 5 см? Ага, ну тут прямо зібрався клуб Jerry Miculek'ів (включаючи мене самого)

Ми ж зараз кажемо про “просто дешево популяти + отримати задоволення”, так?

10-15 метрів – це більш ніж нормальна відстань для "кишенькової" зброї. 25-50 метрів і далі – то вже коли дуже хочеться пови**буватися

Чесно кажучи, складно повірити, щоб ствол був настільки кривим, що суттєво впливав би на точність пальби з десяти метрів. Там значно більшу роль грає сам стрілець, його рука; а також те, наскільки добре він знає спуск в своєму револьвері.


Добре, ми тут вже визначилися, що на просто популяти нам чудово підходить .22 LR, бо воно і дешеве, і трохи "воєнне".

Що ми маємо в цьому калібрі з пістолів?

І як я раніше казав про револьвери – те ж саме питання і про пістолети: "Чим гарнюсенький пістолетик відрізняється від гівняного?"

1. Щоб надійно працювала автоматика.

2. Наскільки гладенький в нього спуск.

3. І дісно ж треба, щоб куля вилітала з ствола якось прямо, а не під кутом.


По пунктах:

1. Надійна автоматика

Зараз багато різної "традиційної" вогнепальної зброї випускається в варіанті під калібр .22 LR. Також існують спеціальні "набори" для "переробки" твого власного вогнепалу під .22 LR.

Ідея цього дуже прозора – економія на ціні пострілу.

Візьмемо, наприклад, Sig Sauer 1911-22:

Він виглядає, як справжній M1911: абсолютно ті самі габарити, той самий УСМ (ударно-спусковий механізм), майже та сама вага – але під дешевий патрон. Дуже класна бюджетна ідея для тренувань.

Єдина проблема – що це переробка. Так, там зробили легкий затвор з алюмінія, там легесенька пружинка, і ще дещо всередені поміняли, щоб автоматика працювала з мізерною віддачею патрона .22 LR. Але все одно – це переробка пістолета .45 ACP під .22 LR. І як люба переробка, вона не є супер-надійною.


2. Гладенький спуск.

Я там вище писав про High Standard HDM і CIA.

Цей пістолет був не тільки в ЦРУ. US Navy SEALs також використували High Standard HDM у В'єтнамі. В тому самому калібрі .22 LR у Navy SEALs був і Ruger Standard:



Ruger Mark II – супер-офігенський пістолет! (був колись )

І зараз я знову почну пускати соплі і жалюгідно хникати, згадуючі ті старі часи, коли трава була зеленою, дівки – молодими та сочними, і щось там ще про хрєн...

...Після моделі "Mark II" Ruger, як не складно здогадатися, випустив "Mark III" – стопроцентне, не побоюся цього слова, гівно. Вони спростили в виробництві все, що тільки змогли – ну і на виході отримали те, що з любого живого організму звичайно виходить.

Потім з'явилася (сюрприз!) модель "Mark IV" – значно краще за попередню, але все одно не "Mark II".

*****

Що я ще раз і ще раз хочу сказати: "Якість сучасних пістолетів і револьверів – це повний жах!"

Ту поліровку всіх деталей механізму, той гладкий і приємний спуск, що мав практично любий пістоль 50-70 років тому – ринок року 2021-го пропонує тільки в "кастомному" варіанті і за шалені гроші.


Ітоги подвєдьом (с)("Гамлєт" by Лесь Подерв'янський)

Що ми маємо наразі з просто популяти в калібрі .22 LR?

1. Нас не хвилює 100% надійність, бо це, за великим разунком, не є зброєю самозахисту.

2. Його не порве, бо сам патрон досить слабенький.

3. Якщо є можливість, то тре купляти щось до 1980 року випуску.

4. Якщо такої можливості немає, і нам просто популяти – то там на відстані 10-15 метрів з прямих рук (а не з кривих) воно все буде кудись попадати... ну +/- 5 см.

5. З сучасних револьверів, я б сказав, підійде любий Ruger, наприклад SP101:

6. З пістолетів – щось типу того ж самого Ruger Mark IV, або Browning Buck Mark



Люди ще хвалять Walther P22, але я не знаю, що то за невідома х-ня – сам не пробував:



Оповідання про майбутнє. Казки дідуся Сунь Чая.

* Як Іван Сірко танки роздавав. Читати тут.
* Будни украинских ВВС. Часть 1 | Часть 2 | Часть 3 | Часть 4 | Часть 5
* Интервью с ботом. Читать тут.
* Дорога до Храму. Частина Перша | Частина Друга.
* Наши шерстяные друзья. Читать тут.
* Вонини з України. НСН. Випуск 13 1/2.
* Шпигунськи пристрасті.
* Весняна ніч.
* Мстя.
* День Президента.
* еУкраина и еРоссия за дубовым столом (uncensored edition).
* Rita's column.
* Ночь в Москве.
* Быть в Украине этим-самым очень сложно.
* Хотьмасквичи и Киев.