Join the new world

V

V

V

\o/

Se eu disser que isso é uma autêntica palhaçada...Podem-me colocar na lista dos "Potencialmente Perigosos" ?

Alguém me sabe dizer quem está englobado na lista negra do congresso?

Rui M.Pimentel, como ex-congressista devias saber 😉😉 mas eu ajudo-te http://tinyurl.com/ListaNegradoCongresso

@Bitorino

Eu sei...o mal é esse...

daí ser uma palhaçada!

Votado.

Temos o exemplo do Ze Alface que agora até faz parte da comissão de cidadanias.
Temos o exemplo do teXou..

Pessoalmente contra eles, nada tenho, mas é ridículo estarem com estas listas da treta, onde está a coerência?

Mas voto o esforço do representante do congresso em divulgar tamanha TRETA!

Abraços

v

Votado.

Interesses pessoais não são interesses nacionais!!

Penso que esta divulgação ocorreu - assim como o apelo às regras deliberadas pela maioria (note-se que aqui não foi deliberada nenhuma regra - porque eu chamei atenção à forma como a votação foi feita.
Continuo a pensar que a votação - assim como o resultado está mal - como é que se pode chamar uma maioria a 43% das pessoas que se opõe à eliminação das listas? (Parece-me que é obvio que a maioria é de 57😵.
Não gostei da forma pueril como o Representante do Congresso me respondeu quando

(continuação)
alertei para este facto. Nem da forma infantil como continuo a repetir o que já tinha referido anteriormente.

Espero que isto não se repita nas demais votações deste mandato.

Caro heilel

Esta divulgação ocorreu na sequência do encerramento da votação. Situação similar ao que sucedeu com as nomeações para a Comissão de Auditoria e a votação para a Comissão de Cidadanias (ver artigo anterior e devidamente divulgado).
Quanto à questão das votações, já tive oportunidade de te explicar no canal #assembleia o meu ponto de vista. Vou repetir aqui uma única vez.
(...)

(...)
As hipóteses de votação eram claras e inequívocas. E não cumulativas. Ou se votava para eliminar as duas listas, ou para eliminar a Lista Negra, ou para eliminar a LCPP ou para não eliminar nenhuma.
Em caso algum se votava cumulativamente. Não faria, aliás, sentido, fazer-se uma votação com quatro opções se a pessoa que votasse para eliminar uma lista votasse para eliminar as duas.
Não há, portanto, qualquer votação de 57%.
(...)

(...)
Quanto aos "mimos" que deixas na tua mensagem... bem, se consideras infantil defender uma posição na qual se acredita, então retribuo o mimo.
Qualquer coisa mais tens sempre a possibilidade de propor a destituição do Representante do Congresso.
Um abraço

4tires lanças argumentos feitos por outros. não há nada de pessoal nesta lista. lê o regulamento das mesmas e depois diz o que tens a dizer mas ve se com razão.

concordo com o heilel a votação foi mal feita devia-se ter feito duas votações uma para cada lista 57% quer o fim de pelo menos uma lista

se formos por esse prisma, então os que votaram que queriam só uma das listas apagadas, estão a dizer que não querem a outra, logo, também se poderia acumular os seus votos aos que não querem as listas apagadas.
se tivesse, concordo em apagar as 2.
não concordo apagar a X.
não concordo em apagar a Y.
não concordo em apagar as 2.

então a maioria não queria pelo menos uma das 2 apagada, é apenas uma questão de gramática.
eleições é democracia, a maioria votou numa opção e estava explicito que não era cumulativo, acho que tem que se respeitar a decisão da maioria.
minha opinião claro, quanto ao conteudo em si não me pronuncio pois apesar de já ter lido acerca de algumas das coisas que fizeram alguns membros para constarem nessas ditas listas, como não foi no meu tempo, deixo para quem sabe, a decisão do que fazer.

LOL, ainda gostava que me explicassem essa dos 57%.
Se as opções do meio, votam na eliminação de uma lista, mas concordam com a manutenção de outra, como é que os votos dessas opções podem ser apenas agregadas à opção de quem quer eliminar as duas listas??
Análise tendenciosa e parcial FTW!

Nenhuma dessas duas opções deve ser associada a outra, porque são independentes.

Mas ainda discutem isto? Qual é a lógica de discutir isto? Já toda a gente sabe que os "amigos" querem a lista para benefício próprio e vao continuar a aldrabar votações para que isso se mantenha.

Eu estou na lista e estou me literalmente a cagar. Façam como eu, ignorem estes individuos e siga pa frente, deixem nos ter as listas que eles quiserem.

Já agora para me entreter proponho uma outra votação mas com as seguintes respostas.

Concorda com a eliminação das listas de exclusao?

Concordo com a eliminação das duas listas.
Não concordo com a eliminação das duas listas e acho que nao devia ser criada mais nenhuma.
Não concordo com a eliminação das duas listas e acho que devia ser criada mais uma lista.
Não concordo com a eliminação das duas listas e acho acho deviam ser divulgadas.

Seria interessante saber os resultados já que como o nosso colega PretenderHT diz e bem.

"Nenhuma dessas duas opções deve ser associada a outra, porque são independentes."

Se fossem independentes havia duas votações

True wanted20 mas nao da jeito.

[removed]

wanted20, tanto querem a eliminação de uma delas, como a manutenção de outra, como é que associas só essas percentagens a quem quer eliminar?
Porque assim também posso dizer que 62% querem manter listas.
Isenção exige-se, não faz sentido só ver um lado das coisas.

Discutem merdas que não interessam ao menino jesus. Bah.
Há coisas muito mais importantes para fazer...


E isso de cidadãos potencialmente perigosos é ridículo e tendencioso.
Quais os critérios?
Qual é o link da lista?

Btw, não interessa haver essas listas se os PP's as ignorarem. Deviam entrar em negociações com os PP's para todos concordarem com regras para o congresso e punições para quem não as cumprir,

Nem que limpassem a lista actual para fazer isso.

Já agora obrigado pela informação Bitorino. o/

LOL (not)
Belo exemplo de manipulação numa votação....
Até esquecem as regras. Sabiam que as regras do jogo são as únicas regras realmente existentes?... Qual é a regra que vos permite cercear as actividades cívicas de todo e qualquer cidadão que nasceu com esse direito?... Qual a regra que vos permite 'discutir' a entrada de um cidadão português no seu pais?
Não me peçam mais esforços por este Congresso, sff. /o\

Deixo um apelo a todos os ecidadãos que ainda prezam pela liberdade para que votem apenas em candidatos a congressistas que sejam contra estas medidas fascisoides e antidemocráticas.

Ainda nem acredito no que li..... como é possivel alguém ter aceite este modelo? 3 opções possíveis para um lado e apenas uma no outro... até uma criança percebe 😃

PretenderHT se não compreendes deve-se provavelmente a Má Fé. Agindo de Boa Fé já terias analisado os resultados da votação.

Anyway, salvo erro, a unica Lista de Cidadãos Potencialmente Perigosos que existe, não existe realmente, foi a votação no ultimo congresso e teve 3 votos a favor e 3 votos contra.

Penso que o Bitorino deve estar a trabalhar nisso, assim como deve estar a trabalhar no caso do congressista que apresentou uma proposta sem discussão previa de 24h no Congresso.

Alias, não compreendo qual seria o problema em ter havido duas votações, ou o problema em se repetir a votação!

@pretenderht por haver espaço para interpretação é que a votação foi mal feita cada um pode ver da maneira que quer.

será que não conseguem ver que é mais claro e simples fazer dias votações ?

querem acabar com a lista x ? sim ; não
querem acabar com a lista y? sim ; não

para finalizar estas listas não deviam sequer existir pelo simples facto de não se puderem fazer cumprir.

portugueses tem o direito de ter cs portuguesa sejam eles quem forem os outros analisam-se caso a caso

http://www.erepublik.com/en/article/-edited-requerimentos-ao-congresso-2114306/1/20#comments

Malagueta, caso não tenhas reparado, as opções 2 e 3 tanto podem servir para um "lado" como para o "outro" tendo em conta que se votava a eliminação de uma e a manutenção de outra.
Portanto não percebo essa tua lógica do "3 opções possíveis para um lado e apenas uma no outro"

Caro heilel duas notas apenas enquanto Representante do Congresso.
Primeira: Lamento que a formulação das questões apenas te tenha causado incómodo quando o resultado final não foi o que pretendeste.
Segunda: Não me deixo influenciar por folclores mediáticos e artigos propagandísticos. Como te disse noutro local, discordas da actuação do Representante propõe a sua destituição.

Tudo o resto é show off mediático e, para isso, não contes comigo.