¿Quiénes son los mapuches?
Saccopharynx
Gentileza de La Nación
¿Quiénes son los mapuches? ¿Qué diferencia hay entre los mapuches, los tehuelches y los ranqueles? ¿Es cierto que los mapuches fueron pobladores originarios del territorio argentino, y por lo tanto deberíamos devolverles sus tierras, así como los ingleses deberían devolvernos las Malvinas?
Intentaremos responder a estas preguntas con un vistazo rápido al pensamiento de Rodolfo Casamiquela, antropólogo y paleontólogo argentino nacido en Ingeniero Jacobacci (Río Negro, 1932) y fallecido en 2008. Es célebre por su descubrimiento del Pisanosaurus mertii y sus estudios sobre antropología de La Pampa y la Patagonia.
"Los pueblos originarios: el poblamiento indígena de la Patagonia es todavía tan impreciso como la propia región. Hoy no queda un solo tehuelche puro: la lengua tehuelche del norte se extinguió en 1960 y queda una decena de hablantes de la lengua sureña. Unos 250.000 parlantes de araucano en Chile y 20.000 en la Argentina, seguramente todos ellos mestizos de blanco e indio.
"Los tehuelches como unidad somática mostraban rasgos de alta estatura y gran corpulencia -que precisamente alimentaron el mito de los "gigantes patagones"- más la morfología y robustez del cráneo, dolicocéfalo: o sea alargado, como en todos los biotipos antiguos de América. Con ellos, los antropólogos físicos clásicos distinguieron la ´raza Patagónica o Pámpida'".
Casamiquela, frecuentemente escrachado por activistas mapuches, afirma que ellos no tienen interés en la cultura indigenista, sino que son más bien "piqueteros". Siempre luchó por salvar del olvido la lengua del pueblo tehuelche. Esto le preocupaba más que los escraches. "Si se definen como mapuches, son chilenos, y si son chilenos, no tienen derecho sobre la tierra argentina".
"Empecé a estudiar esto a los 14 años. Me fui a Buenos Aires y un día, en la Biblioteca Nacional, empecé a leer mapuche, sin saber que en mi pueblo (Ingeniero Jacobacci) la mitad de los chicos hablaba esa lengua, porque entonces ellos ocultaban su origen. Ni los maestros lo sabían. Entonces, cuando volví, fue una grata sorpresa descubrir que los peones que enfardaban la lana en una casa comercial, donde trabajaba mi padre, eran de origen indígena. Con ellos pasé un verano fantástico, porque empecé a anotar las primeras cosas sobre su idioma. A los 16 años, siempre acompañado por los indígenas, ya estaba haciendo el primer museo referido a su historia.
"He conocido a cientos de indígenas y a todos los hablantes de tehuelche de la Patagonia. Aprendí que primero vino el mundo tehuelche paleolítico, muy antiguo. Los antepasados de sus antepasados se remontan a 10 mil ó 12 mil años y evolucionaron en la Patagonia. Mucho después de la llegada de los españoles, alrededor del 1600, el caballo permite que los tehuelches copen todo el ámbito pampeano y Neuquén. Al mismo tiempo empieza la mapuchización. Existen grandes diferencias entre unos y otros.
"Los gigantes patagones no son una fantasía, sino los tehuelches reales, que alcanzaban casi los dos metros de altura y una corpulencia de 150 kilos, de tez oscura y ojos asiáticos, que vivían de la caza y se vestían con pieles. Los araucanos o mapuches, en cambio, son una gente de raza mediana, cultivadores al modo andino, que tenían casas de madera y paja y trabajaban en forma maravillosa el tejido y la platería; ellos tenían una trayectoria cultural superior, que los tehuelches imitaron.
"Con la llegada de la religión y la onomástica se va produciendo una transformación en la lengua. Los caciques tehuelches, en el norte de la Patagonia, empezaron a hablar mapuche. Pero las mujeres siguieron hablando tehuelche. Incluso algunas familias saltaron del tehuelche al castellano, sin pasar por el mapuche. Hubo un sincretismo religioso y lo tehuelche se mapuchizó. Pero el mapuche, como pueblo. estaba del otro lado de la Cordillera: en Chile.
"Hoy hay descendientes vivos de grandes caciques tehuelches. Sólo son algunas familias, los otros son descendientes de mapuches. Los Catriel, los Cual, los Curiñanco. Los Ñanco, por ejemplo, son descendientes de Sacamata, uno de los caciques más serios del norte de la Patagonia, nacido entre 1870 y 1880. Uno de mis maestros fue quien salvó la lengua tehuelche, ya que era el último que la hablaba. Se llamaba José María Cual, que en tehuelche quiere decir cuello. Él murió en 1960, a los 90 años. Cuando lo conocí, yo era un muchacho y él estaba ciego. Durante muchos años nos dedicamos a la lengua tehuelche y por él quiero rendirle el mayor homenaje a este pueblo, descendiente de los habitantes más antiguos de América.
"Un día juré rendir tributo a esta nación única, salvando lo que se pudiera. Estoy solo en esto. Los descendientes no estudian a sus antepasados, porque eso significaría leer a los blancos y hay una especie de rechazo, una negación, que es como hacerse trampa en el solitario de la vida. No se puede avanzar. Entonces soy un maestro ciruela, vale decir un científico, que dice la historia como la cuenta la antropología. No hago concesiones de tipo demagógico. Por ello, si digo que acá no había ningún mapuche en 1865 y que recién llegaron en 1890, digo lo que es la historia, no lo invento. Sólo que otros callan. Entonces soy el malo.
"Pero los que me escrachan no son indigenistas en el sentido cultural, sino piqueteros. Son políticos.
"Todo esto es un pretexto. Hay que pensar qué buscan. Si se definen como mapuches son chilenos, y si son chilenos no tienen derecho sobre la tierra de la Argentina. Esta es la clave. Entonces, como yo explico que son chilenos, vengo a ser el enemigo. Cualquier chileno sabe que los mapuches son de Chile. Los líderes también lo saben. La juventud, no. El 99 por ciento de los que se definen como mapuches son, en realidad, de origen tehuelche. Pero se han dado muchas confusiones por la lengua o el apellido. Así se va perdiendo la identidad.
"Ocurre que la palabra mapuche es muy atractiva. Quiere decir gente de la tierra. Si se usa como símbolo es correcto. Yo también soy gente de la tierra. En 1960, como un homenaje, el Primer Congreso del Área Araucana Argentina propuso que a los araucanos se les dijera mapuches, como en Chile.
"¿Pueblos originarios? En 1816 no había mapuches en Argentina. Los primeros se radican en la Pampa en 1820. En 1890, al sur del Limay y el Negro, los primeros pobladores de origen chileno fueron los mapuches y los chilotes. Hay que distinguir muy sutilmente en todo este asunto.
"La pérdida de identidad es terrible. Los nietos de mis maestros, que sabían lo que eran, hoy se creen todos mapuches. Es decir, el abuelo era tehuelche puro, pero el nieto es mapuche. Entonces, la Patagonia perdió su identidad. Esta es tierra de aluviones, porque todos los días llega gente desde otros lugares".
Las afirmaciones de Casamiquela han sido simplificadas para su mejor comprensión. Pero así pensó hasta el fin. El toldo portátil -acotamos- es una creación del nomadismo plasmada por la fusión de mapuches y tehuelches. Otras denominaciones históricas como pampas o serranos corresponden a una localización geográfica. Por lo demás, los tehuelches no llamaban así a su propia etnia, sino gunnuna-kena o aoniken: el nombre que le daban los araucanos quedó en la historia, como aquello de "puel-ches". Gente del Este...¡Vista desde Chile!
Fuentes: El Chubut / Azkintuwe Noticias/ Los Mastuatos."Patagonie, une tempete imaginaire".
Comments
V!
V+S+E
Los verdaderos antiguos de la patagonia son los Tehuelches.
Abuanten los patagones
o/
increible los definía como piqueteros y no se equivocaba, los mapuches siempre tuvieron esa tendencia mercenaria y delictiva y ahora las tribus mapuches del sur patagónico estan armadas hasta los dientes y muchos se dedican al contrabandeo y al pase de merca.. y me consta
la nazion siempreencuentra algun "estudioso" para justificar la represion y la aniquilacion sistematica del pobre q llevan a cabo los gobiernos de derecha como este
esto es vergonzoso.
entonces todos los gobiernos hasta ahora fueron de derecha por que a los aborigenes no se les dio bola nunca. y si buscas represion a los pueblos originarios vas a ver que hace mucho tiempo que esta pasando
tuvimos muchos gobiernos de derecha mas o menos asesinos de puevlo originario o no. pero no todos los gobiernos fueron iguales no jodamos. porque si metemos todo en la misma bolsa asi es como termina ganando un hdp como macri
Los mapuches no son un pueblo originario de Argentina por lo que no tienen que ser tomados como tal, son araucanos que conquistaron los territorios que tenían pueblos originarios de nuestra patagonia en el siglo XIX. Lamentablemente "el tema mapuches" es un verso que nos están haciendo comer ciertos países europeos creando ONG's, financiándose a través de esta y provocar la secesión de nuestro territorio. Da la casualidad que esos territorios que reclaman para ellos son ricos en recursos naturales.
esto es un mini resumen ya que el tema es mas complejo de lo que parece
Los que se presentan como mapuches son agentes ingleses, Su mayor organización http://www.mapuche-nation.org/ tiene sede en Bristol, Inglaterra
Miren lo nombres de los miembros, todos originarios.... de las islas Britanicas
Enlace Mapuche Internacional
Secretariado Reynaldo Mariqueo (Secretario General)
Dame-Nina Saleh Ahmed (Vice-Secretaria General)
James Edwards (Relaciones Pública)
Colette Linehan(Administradora)
Madeline Stanley(Coordinadora de Voluntarios)
Equipo Legal
Ewa Wachala-Kelly Coordinadora
Nicola Heather Coordinadora Adjunto
Nathalie Ostertag secretaria
Andrea Rubio (Licenciada en Derecho)
Equipo Derechos Humanos
Fiona Waters (Cordinadora)
Ian Riddle Sarah Warry
Sostener que pueblos amerindios que cruzaron la cordillera de los Andes en la Patagonia entre el siglo XVII y el XIX "invadieron" "territorio argentino" es una incoherencia, una estupidez, un anacronismo tan pero tan enorme y gigantesco que sólo una persona cargada de muchísima imbecilidad o muchísisisima mala leche lo puede intentar sostener. Es más o menos lo mismo que pretender que los Incas invadieron territorio argentino cuando conquistaron el Noroeste en el siglo XV. Un sinsentido absoluto.
http://elmalvinense.com/snacional/10/1221.htm
¡Qué buen artículo!
El tema del indigenismo es un caballito de batalla del marxismo. ¿Recuerdan todas esas palabras sobre "restitución de tierras a los pueblos originarios"?
Sin embargo el marxismo no busca, en última instancia, establecer el derecho de propiedad sino socavarlo, hacer que todo sea "de todos", es decir, del estado.
Expropiarle las tierras a los que sean de origen europeo para dárselas a los mapuches que son originarios del territorio que hoy es Chile, esa es la verdadera intención que estos activistas intentan acallar.
Y usan el patoterismo del escarche para silenciar a los que piensan distinto, siempre reacios al debate y la pluralidad de opiniones, con ataques personales contra todo aquél que tenga una opinión diferente, diciendo que es "mala persona", "gorila", "oligarca", etc...
Los verdaderos pueblos originarios del continente americano llegaron más de 36000 años antes que los proto-asiáticos y fueron a su vez exterminados por estos de una forma aún más extrema que el genocidio cometido por los europeos contra los indígenas.
Los huesos se encontraron, las pruebas de ADN son contundentes, hasta se hallaron a las dos últimas descendientes de esa estirpe, en el rincón más austral de tierra del fuego, dos señoras mayores con una extrañas facciones: las de la raza proto-austronegroide. Si hablamos de restitución de tierras habría que darle a esas dos ancianas la enteritad del continente americano, desde Alaska hasta Tierra del Fuego.
Originarios???
Quien es originario, la especie humana se vive conquistando entre si por tierra , lindo cuento para unos pocos eso de ser Originario .
Saludos
Lo de los mapuches son todas movidas del NUEVO ORDEN MUNDIAL (NWO), te suena? Son los que vienen por todo, no solo por el territorio, POR TODO!
Acá hay un problema que si bien son tehuelches, si se declaran mapuches son mapuches y si quieren llamar la República Mapuche a el territorio que reclaman esta bien porque yo soy argentino y el de Jujuy también aunque tal vez el tenga un origen coya mientras yo uno italiano, somos argentinos de diferentes razas eso se puede decir del denominado mapuche, son mapuches y tehuelches.
P😨 no defiendo que se llamen mapuches sin saber sus reales orígenes ni su movida contrabandista y mucho menos que gente de afuera venga a pasarse por mapuche y reclamar tierras solo por su valor comercial, pero tampoco estoy en contra de que los mapuches/tehuelches que vivieron ahí toda su vida y que sus abuelos y bisabuelos les contaron como el hombre blanco los mataba a sangre fría reclamen el territorio.