[eC] - Recenti mosse politiche

Day 2,119, 09:53 Published in Italy Italy by Stedee

Buongiorno a tutti,

Nota. Con "Legge" si intende l'attuale Legge sulle ORG, III 08/13.

La questione è all'ordine del giorno. Il dibattito sulle ORG, che si era da poco placato, si è riaperto con le mosse del nuovo Governo: confiscare le ORG di privati e redistribuirle alle MU.

A parte BlackStorm (e Citizen Cane), alla fine, nessuno perderà nulla. Probabilmente si sperava che vi fossero meno polemiche; ma la mossa di Longoba è stata quantomai improvvida, e politicamente sbagliata.

Innanzitutto: mancava un'adeguata copertura giuridica alla vicenda. Ci sono una serie di assunti (inespressi) da parte del Governo, in maniera totalmente univoca: la proprietà esclusivamente pubblica delle ORG anche per il nostro e-diritto (ma quelle ORG sono state private per anni, e tale assunto è alla base della Legge attuale), il dire che la confisca è comunque possibile in maniera arbitraria (perché la Legge non lo vieta espressamente; ma è chiaro che è nel suo spirito, è suo stesso presupposto), lo stabilire che le proprietà pubbliche possono essere concesse in gestione (non è uso, è proprio gestione, Yamisuke) alle MU perché queste sono Pubbliche Istituzioni, dal momento che fanno l'interesse comune (a giudizio di chi?). L'interpretazione data qui sopra può convincermi, e l'ha fatto; ma può non essere valida per tutti. Basare una mossa così radicale in maniera così complicata non esprimendolo lascia veramente poco margine, tra le fiamme dell'opinione pubblica e le domande del Congresso.

Già, il Congresso. L'Organo non è stato minimamente chiamato in causa. Questo è stato il più grande errore. Il Governo, col MoI, avrebbe dovuto fare l'opposto di quello che ha fatto. Prima cambiare le regole, modificare la legge (o abrogarla e proporne una nuova), e poi fare la mossa, di modo da ripulire il campo da una Legge considerata non valida, o comunque scomoda. Poteva significare un ritardo di molti giorni, di fronte ad un progetto di cui si vuole verificare subito la validità (immagino); ma ora come ora, questo progetto rischia di essere vanificato.

La mancata coordinazione con l'alleato FDeI porta LGeI sola, in Congresso, con due voti certi su undici disponibili. Non è una situazione troppo diversa da quella in cui si trovò Castell Militarista, esattamente un anno fa.
Dopotutto, la storia si ripete. Ma i CM sono diversi. Se possiamo aspettarci forse l'opposizione di FDeI (non informata del gesto), probabilmente di ReI e non possiamo escludere quella del PCE, la Coalizione tanto criticata da LGeI stessa giunge a contare molto per le sorti del Governo (vero eJoker?). Ironie politiche.

Dopotutto, il senso della mossa è semplice: convincere le MU eItaliane a combattere pro eItalia in cambio delle ORG. L'idea è semplice, già esposta da qualcuno. Applicabile. Ha i suoi vantaggi, indubbiamente, tende a creare un vincolo esterno ed a porre le MU sotto il comando del Governo, rinforzando la posizione dello Stato stesso nella coordinazione militare. Certo è che suona come una sorta di "ricatto" (se non combatti, non ti do le ORG).

In ogni caso, la contingenza politica è drammaticamente sbagliata. Sia l'iter scelto (buttarsi in prima linea con l'articolo pubblico) sia la situazione stessa (Fanaxidiel già grida al furto, ReI vuole a tutti i costi mantenere la ORG di proprietà di BlackStorm e ritorna alla carica con la storia del tributo) suggerisce che questo possa essere un momento definitivo di strappo; certo non sarà un'occasione di riconciliazione.

Cosa può fare il Governo ora?
1) Può tirare dritto, sperando che nulla succeda e che non vi sia alcun impeach, abrogando la legge e sistemando le cose in futuro.
2) Può fare un passo indietro, ritornando in Congresso con una nuova legge e poi ripetendo il passo già fatto.
3) Può lasciar perdere completamente la vicenda.

L'alternativa tre è logicamente esclusa. Io credo che si vada verso la prima, sebbene sia convinto che la soluzione migliore sia la numero due.

Detto questo, vi saluto.


La mia posizione personale.

Ieri notte sono tornato a casa ed ho letto l'articolo del Governo. Le tre motivazioni su cui ho basato la mia Interrogazione sono tutte valide. E credo fosse come minimo dovuto.
La legge che proposi il mese scorso. Mi è stato detto che è un buco giuridico unico. Io sono dell'opinione che fosse la scelta migliore e l'unica possibile. Un compromesso accettabile per tutte le parti in causa e una "blindatura" di qualunque proprietà pubblica. Si è voluti andare verso una scelta diversa e più radicale. Non sono d'accordo, ma io ho avuto le mie possibilità, probabilmente le ho giocate male. Non lo so.
Può darsi che sia semplicemente invidioso perché la scelta di Longoba è la migliore e io non ci sono arrivato. Comunque, tant'è. Un fallimento e-personale abbastanza notevole. Ma, d'altra parte, che sia un nabbo incompetente è vero.


Stedee